Tohazugatali Medical Review

4550：とはずがたり：2016/01/12(火) 14:24:53: 恐ろしい話しだな(;´Д｀)

学術論文：「再現性」の記述「ほぼすべてに欠陥」
http://www.msn.com/ja-jp/news/techandscience/%E5%AD%A6%E8%A1%93%E8%AB%96%E6%96%87%E3%80%8C%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7%E3%80%8D%E3%81%AE%E8%A8%98%E8%BF%B0%E3%80%8C%E3%81%BB%E3%81%BC%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AB%E6%AC%A0%E9%99%A5%E3%80%8D/ar-CCpSEU#page=2
毎日新聞
2 時間前

　◇米スタンフォード大などの研究チーム発表

　世界で発表された過去１５年間の生物医学系の学術論文を抽出して調べたところ、同じ方法で実験すれば同じ結果が得られる「再現性」を確認するための手法が十分に書かれていないなど、ほぼすべてに欠陥があったとする分析結果を、米スタンフォード大などの研究チームがオンライン科学誌プロス・バイオロジーに発表した。資金の提供元などに関する情報がない論文も多く、論文のデータ改ざんや捏造（ねつぞう）の背景になっているとの指摘もある。

　研究チームは、２０００?１４年に発表された生物医学系論文から４４１本を無作為に抽出。そのうち実験データを伴う２６８本を精査したところ、再現実験に必要な全ての手順や条件を公表している論文は１本だけだった。

　論文の図表類の基になる実験の生データを紹介している論文もゼロで、生データの取り寄せ方法を示した論文も１本しかなかった。また、論文４４１本のうち５１．７％で研究資金の出所の記載がなく、６９．２％は企業などとの利害関係を示す「利益相反」の有無を明示していなかった。研究チームは、各論文の研究結果の真偽については検証していない。

　論文の再現性をめぐっては、研究不正が発覚したＳＴＡＰ問題などをきっかけに、透明性や説明責任が強く求められているが、詳細な実験情報を公開すれば後追いする研究が増えるため、研究者は公開に積極的ではない背景がある。研究チームは「論文の透明性や再現性に対する科学界の関心は増しており、それらの欠如は研究の価値を下げる」と指摘する。【須田桃子】

　研究不正問題に詳しい榎木英介・近畿大講師（病理学）の話　実験手順の記述が不適切だと、再現実験を試みる人の時間や研究資金が無駄になる。研究者側だけでなく、出版社側も不備のある論文を掲載しないなどの強い態度で改善に取り組むべきだ。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）