継続：科学と疑似科学を判別する

66：とりあえず：2024/08/13(火) 22:53:28: >>65
>私の反問に答えず、検証を拒んでおられます。検証が重要と言うくせに。

何の検証にもならないし無意味だからです。
それをすることでホイヘンスの意見か変わる訳でめなく、歴史的事実は何も変わらないからです。

私が全部間違いでした！ホイヘンスは逸脱してました！
…で？
それでどうなるって言うの？

>矛盾はあっても「総合的根拠」で優位に立ったのですか？

そうですよ。その人の中では。
正しいと考えるから主張するのです。
当たり前でしょ？

>矛盾があり、総合的根拠の優位性もない仮説を優位に置くことが逸脱でないなら、逸脱ってなんでしょうね？？？

矛盾の有無は重要ではあっても絶対的ではありません。

優位性がないのに優位に置くならそりゃ逸脱ですよ？
ただ貴方か優位性がないと思おうが、主張する側が優位性があると考えるなら逸脱でも何でもないし、正しい行為です。

前にも言いましたが、こうして正しさと正しさがぶつかり合うのです。
そして始まるのが根拠バトルです。
根拠を示して自説を強固にしつつ、相手の根拠を崩し弱める、そう言った殴り合いです。

科学的逸脱とは何か？もすでに私は語りましたけどね。
科学的手順に反することだと。
その手順の中に特定の仮説はダメと言う決まりはないと私は考えてます。

逆に問いますが、ある程度の根拠を持って既存の物理法則に矛盾した仮説を称えて検証することにどう言った問題があると考えますか？

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板