継続：科学と疑似科学を判別する

63：Ken：2024/08/13(火) 13:50:11: ＞ホイヘンス達は公の場で論敵を交えて検証をしてる訳です。だから科学なんです。
＞どんなトンチキな仮説だろうが根拠を積み重ね検証しようとするなら立派な科学です。

また「検証」に話をもってゆく。検証が正しい行為であることは、誰でも承知してます。

私が問題視してるのは、

１．検証しても矛盾を解消できない（地動説、光波動説）
２．かつ矛盾をおこさない代案がある（天動説、光粒子説）

それにも関わらず、矛盾のある方を「優位」におき、一般的な理論とする行為ですよ。

「検証」とは、まったく異なる行為であるのが分かりませんか？？？

コペルニクスは、ただ地動説の可能性を検証したのではないし、ホイヘンスやフックは、ただ光波動説の可能性を検証したのではありません。

彼らは「地動説論者」であり「光波動説論者」だったのです。結論を出しているのですよ。

それでも逸脱でないと主張するなら（１）～（８）の具体論で、あなたが正しく私が間違ってると、論証するしかありません。そうするか、逸脱を認めるか、です。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板