継続：科学と疑似科学を判別する

58：Ken：2024/08/12(月) 15:40:54: ＞だから認めているでしょ？仮説も主張も自由だと。
＞それを一般論にまで落とし込むには更に大きな舞台でのバトルが必要だと言っているだけ。

なにがなんでも「仮説も主張も自由」という表現に、強引にもってゆきますね。それは私の表現ではありません。私が言っているのは、

*****************************************************
仮説Ａと仮説Ｂがあり、どちらも観測事象を説明する。
仮説Ａは既知の物理法則と矛盾するが仮説Ｂは矛盾しない。
その条件下で、仮説Ｂより仮説Ａが優位と主張する。
*****************************************************

ことです。優位に置くということは、まさしく一般論に落とし込むことですよ。16世紀の地動説も17、18世紀の光波動説も、支持する人は、単なる可能性を指摘しただけではありません。天動説や粒子説よりも優位に立つ一般論と主張したのです。

「優位に立つ一般論と主張するのも自由」なら、コペルニクスやホイヘンスの行為は逸脱になりません。それでよろしいですか？

＞そのまま自分たちの殻に閉じこもるのが所謂宗教です。
＞それを公に検証するのが科学です。

それなら、ホイヘンスたちの主張も、宗教ではないですか。あなたの言によれば、自分の中で根拠バトルをやっただけなのだから。もし、そうではなく、客観的なバトルの結果と言われるのなら、（１）～（８）の検証に応じてごらんなさい。

＞逸脱とは思わないですからね。
＞逸脱と思うのは貴方個人の定義に過ぎません。

そう言いながら（１）～（８）の検証に応じられない。論理ではなく感情的に「逸脱とは思わない」と、我を張っておられるだけです。検証に応じることなく、ただ「逸脱とは思わない」と連呼するだけなら、信仰です。サイエンスではありません。

何度でも繰り返しますよ。（１）～（８）のような具体化された論点を挙げて、検証をやりましょうと、言ってるのが私です。逃げ回っておられるのが、あなたです。

＞好きにすりゃ良い。

では、そのように。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）