継続：科学と疑似科学を判別する - 1720252368

229：Ken：2024/11/04(月) 13:58:31 HOST:softbank126109230106.bbtec.net: ＞波動と考えたら現象の説明が容易に付く。支持するロジックですね。

それなら、18世紀の人が光波動説を支持した理由などを尋ねる必要はないでしょう。波動説の根拠を、ただ理論として検証すればよいので、すでにやっています。

＞波動説でも説明できるね。

波動説でも説明できることは、粒子説の根拠が観測の誤りであることになりません。

＞ミクロの視点ではぼやけているかも知れないので観測の誤りの可能性は捨てきれませんよ。

そんなことをいえば、どんな観測でも、誤りの可能性を完全には捨てきれません。でも、誤りの可能性を捨てきれないのと、誤りを実際に見つけるのは、違います。後者は観測事象があるが、前者はないからで、科学にとって価値があるのは、観測事象です。

超高速ニュートリノ実験では、ケーブルの接続不良が見つかっているのです。誤りの可能性を捨てきれないのではなく、誤りが観測事象として確認されています。具体的な観測事象に基づくからこそ、仮説Ｂたりえます。

＞同じじゃないでしょ。粒子が運動してるのは否定しませんがなぜ一方向のみと思い込んでるんですか？

Fig. 40–4で説明したではありませんか。（www.feynmanlectures.caltech.edu/I_40.html）
粒子の運動方向はランダムですが、重力に逆らう方向では、速い粒子と遅い粒子で、到達できる高さに差がつきます。ゆえに、速い粒子は上方に、遅い粒子は下方に、分かれてゆきます。

＞水が何某かの重力源に引かれるのはわかりますが延々と引かれ続け沈み続けてるとでも？コップの水はコップにめり込むとでも？

あなたの脳内では、コップの底に沈むことと、コップにめり込んで沈み続けることは、同じになるのですか？

＞巨視的に見れば止まってるでしょうね。

「巨視的」？　どういう意味ですか？

＞ほっとけばパチンコ玉の間が真空状態になるとでも思ってるんですか？

水が水蒸気になれば、液体の時のようには留まっていられません。蒸発とはそういう事象です。

＞イイですか？エーテルは水とかの分子間を通過するんです。それを透過と言っています。

分子間を通過する。つまりエーテルと障害物の間には、物理的な接触がないわけですか？

すると、基本の問題提議に戻ります。エーテルと障害物の間に接触がなく、力が働かないのなら、なぜ、エーテルの動きである光は、障害物で反射されるのでしょうか？　障害物は、どうやって、そんな影響をエーテルに与えますか？

「ホイヘンスの原理」で片づけないで、図もしくは数式で説明を願います。

＞光速不変と量子的二重性も通常の物体ではあり得ないと言う観測事象は数え切れないほどあります。

具体例を挙げてください。その例が、光速不変を示したマイケルソンの実験や、量子的二重性を示したド・ブロイの実験を、否定するものかを考えましょう。

＞光速の不変という結果も光速が速すぎるため誤差が技術的に検知できないとも考えれます。

マイケルソンの実験は、光の速度に対する地球の速度の影響を、検出できる精度がありました。そのことは、あらゆる検証が結論付けています。

＞それで良いなら不可量物質も否定すべきものではありません。

不可量物質の存在自体は否定してません。問題は、質量がない物質では、波動を伝えられないことです。波動方程式の導出は、そのために検証しています。