継続：科学と疑似科学を判別する

208：Ken：2024/10/14(月) 09:58:37 HOST:softbank126109230106.bbtec.net: 問題点を整理しておきましょう。

まず、あなたが一番気にしている、なにを逸脱と見なすかに関連して。
［Ⅰ］
～同じ観測事象を説明する仮説Ａと仮説Ｂがあり、Ａは既存の知識体系と矛盾するが、Ｂは矛盾しない場合に、ＡをＢより優位に置くのは、逸脱である～

この主張に正当性があるか、です。私は正当性があると言い、あなたはないと言う。そこで、私は、上記のような場合に、ＡがＢより支持される具体例を求め、あなたから、
　［Ⅰ］－１：光速度の不変
　［Ⅰ］－２：粒子と波動の二重性
　［Ⅰ］－３：大陸移動説
が出されました。これに対して私は、
［Ⅰ］－１、２は、それを示す観測事象があるが、否定する観測事象はないから、仮説Ｂが存在しない。
［Ⅰ］－３は、大陸移動を否定する物理法則はないから、大陸移動は仮説Ａではない
と回答しました。

［Ⅱ］光波動説の検証
［Ⅱ］－１：光の波動性を示す観測事象はなにか
　［Ⅱ］－１－ａ：穴を通った光の軌道が広がること
　［Ⅱ］－１－ｂ：光が交差すること

［Ⅱ］－２：光が回折する波動なら、影の輪郭がぼやけないのと障害物を回り込まないのはなぜか
　［Ⅱ］－２－ａ：光の波長が極端に短いから

［Ⅱ］－３：エーテルが持つはずの、巨大な弾性または極小の密度が観測されないのはなぜか
　あなたが挙げたのは
　［Ⅱ］－３－ａ：波の媒質は、通常の質量弾性系物質ではない
　［Ⅱ］－３－ｂ：エーテルは通常の物質と作用せず、すり抜ける

［Ⅲ］光粒子説の検証
［Ⅲ］－１：光粒子説の矛盾
　［Ⅲ］－１－ａ：光同士が交差する

私が認識している論点は以上です。追加もしくは修正があれば、指摘をお願いします。

まずは［Ⅰ］から、順に検証してゆきましょう。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）