りおしvs壮 - 1719558285 - したらば掲示板

1：名無しさん：2024/06/28(金) 16:04:45: 【日本は小学生から飛び級制度を導入すべきである】
りおし→導入すべき
壮→導入すべきではない
2：りおし ◆rios.NZyes：2024/06/28(金) 17:40:21: ハンネをつけたまへ
3：りおし ◆rios.NZyes：2024/06/28(金) 17:46:01: 【日本は小学生から飛び級制度を導入すべきである】
小学生から飛び級制度を導入すべきである。
これは特に天才の育成に資する事が出来る。
そもそも天才とは生まれながらであることが多く（いわゆる神童）、そのような天才児を他の普通の子と一緒にさせてしまうと、才能が埋没しかねない。
特に子供は同調圧力が強く、集団に同調しない子はいじめの対象になったりもする。変わり者がいじめられるというのはよくある話だ。
するとせっかくの天才性も、普通の同調圧力に流されてしまい、埋没しかねない。

日本は海外からの人の流れも少なく、独自文化が根強くあり、村社会となってしまっている。協調意識は強いものの、”異端”には制裁を科す、いわゆる”出る杭は打たれる”となってしまっている。日本でＧＡＦＡは生まれないとは有名な話だが、これも出る杭は打たれるの典型だろう。

つまり天才に対しては社会レベルで攻撃の対象となりかねない（先のいじめは学校という社会レベルの話だ）。協調意識の高さは同時に寛容さをも失わせる。人間は社会性が高い生き物だから協調意識は重要だが、その幅は狭く天才を許容するには至っていないと思われる。みんな”普通”が好きなのである。

天才は世の発展に必要である。アインシュタインは「思考のジャンプ」と形容したが、これが出来るのは天才に他ならない。世界には天才がゴロゴロいる。つまり世界はどんどん飛躍している。それに合わせられずにいると日本はどんどん遅れる事になりかねず、そして現に遅れている。つい先日も日本はインドにＧＤＰで抜かれるという報道があった。日本はまさに亀なのである。地道な努力ばかりを目指しウサギになろうともしない。逆にウサギを亀にしてしまっているのだ。

天才を早い時期から保護し、健全に育成するのは、日本の国益にも資するものだ。天才は様々な問題をも解決に導いてくれるだろう。飛び級を利用し、早期から高度な教育を受ける事が出来れば、一般よりも早く社会に貢献ができるし、日本はそれだけ早く発展し、世界の天才と競合することが出来る。積極的な理由として飛び級制度を導入する利は大いにある。

また、前述したように天才はいじめの対象になりやすい。いじめ自体の防止という意味でも飛び級制度は理由がある。すなわち、いじめから抜け出す方法の一つとして飛び級を図る、というものだ。
イジメられている子は勉強を頑張り、飛び級を利用していじめの状況から脱出を図る、という事が出来る。これはある意味ではより天才になろうとする動機にもなる。特にこのようなケースではサバイバーとしての要素が強く、弱者に対する理解も深くなるのだから社会的な貢献が期待できる。消極的な理由としても、充分に意義のあるものだ。

また、飛び級制度により、飛び級で入ってきた又は出て行った子に刺激され、ならば自分もと、周囲の児童の勉強の意欲を強める事も期待できる。家族や学校の誉れも高いだろう。

親としても、能力の高い我が子が凡庸な児童と遊ぶ事は面白くは思わないだろう。高いレベルのクラスに入れば、より教育の質が上がるので満足に繋がるだろう。教育期間が短縮されるので教育費の節約にもなる。勉強は貧困から抜け出す簡単な方法だが、それを願う家庭にも希望のある制度だろう。

りおしの周囲にも天才児はいるが、「さっさと勉強を先に進めたら」とその子の親に言ったら先生から「自習して一人で先に進むと授業が退屈になってよくない」と言われたそうだ。天才児に対する教育が遅れているのもよくわかる事例だ。

とりあえずこんなとこで。
4：壮：2024/06/29(土) 13:21:28: 小学生から飛び級制度を導入すべきではありません。
年齢主義の教育制度を覆すメリットが無いからです。

かつて日本の教育は、課程主義でした。
課程主義とは、一定の教育課程の習得をもって義務教育は終了したとみなすものであり、それが取り入れられていた時代は飛び級制度も導入されていました。
飛び級制度こそ無くなりましたが、現代の高校や大学をイメージしてもらえれば凡そ合っています。
必要な成績を納め、進級試験を通過した者が上の学年に上がる事が出来ました。

1900年の第三次小学校令で小学校における次学年への進級試験や卒業試験が廃止となり、現代の年齢主義へと変わっていきました。
これを再度変えるメリットが全くありません。

非常に優秀な小学1年生のAさんがいたとしましょう。
授業内容もテストも宿題もあっという間に理解して終わらせてしまう。
周りの大人達はこう考えるかもしれません。
「Aさんを飛び級させてみたらどうだろう？」と。
仮にAさんが3年生に飛び級をするとして。
Aさんに、既に1年生と2年生で学習する内容を全て習得しているかどうかの確認作業が必要になります。
仮に飛び級をした場合、年齢と共に進級する他のクラスメイトに混ざって同じ学習をしていくには、彼らが学んできた物がAさんにも備わっている必要があるからです。
「飛び級試験」でそれは確認出来ますね。
教科書の内容だけなら、非常に優秀なAさんにとってさほど負担は無いかもしれません。
ですが日本の教育には「総合学習」という物があります。
子供達が自ら学び考える力や、学び方・物事の考え方などを身につけ、より良く問題を解決する力を育む事をねらいとしています。
それは教科書が無い授業であり、各学校で学年に合わせた工夫を凝らした授業展開がされています。
総合学習を通して「生きる力」の育成を目指すものであり、これも重要な教育のひとつです。
1・2年生の総合学習をAさんが習得し飛び級試験を通過する為には、1年生の総合学習をしつつ2年生の総合学習にも参加しなければなりません。
飛び級試験のあるAさんの負担が非常に大きいですよね。
そもそも総合学習は学年に則した内容です。どうやってAさんはそれを飛び越えていけるでしょうか。
年齢主義の教育制度では無理です。

では年齢主義をやめ、課程主義に戻せば良いでしょうか？
その場合、進級するにあたって生徒全員に試験が必要となってきます。
年齢に合わせた総合学習は課程主義では出来なくなるので、廃止になるかもしれませんね。
1年生のAさんが3年生に飛び級するなら、1・2年生の進級試験を受ければ事足ります。
飛び級をしない他のクラスメイトも2年生に進級する為に試験を受ける事になります。
年齢主義ではなく課程主義なので、1年生の学習内容を習得出来なかった生徒は留年して再度1年生をやり直す事となります。
高校や大学と同じですね。

子供達は留年しないように必死で勉学に励む事になるでしょう。
幼稚園や保育園から上がってきた、6歳の小学1年生。必死で勉強します。
親も必死です。
教員も必死です。もし留年者が出たら、どんどん下の学年の児童が増えていく。教室も教員もパンクします。
運動会？体育の授業で十分。
遠足？それよりも座学しましょう。
総合学習？「生きる力」？個々に身に付けて下さい。

………小学生から課程主義を取り入れるメリット、ありますか？無いですよね？
というか出来ると思いますか？私は思いません。
そもそも9年間の義務教育というのも成立しなくなります。

学力レベルが違えど、同じ年齢の子供の集団の中で得られる学びがあります。
学校教育はそういった物を習得していく場でもあります。
飛び級制度の導入は、その学びを得られる機会を失わせてしまう。
小学生から飛び級を導入するメリットがどこにも見当たりません。
だから私は、小学生から飛び級制度を導入すべきではないと主張します。
5：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/01(月) 17:18:00: >>4
＞年齢主義の教育制度を覆すメリットが無いからです。
＞「年齢主義」とは，義務教育制度における「義務」の完了を認定するに当たり，年齢に達したならば自動的に義務教育は終了したと認めるものである。

飛び級は年齢主義を否定する内容ではないですね。年齢で自動的に終了した、と認めているだけであり、それ以外の方法での終了を全く認めないとするものではありません。
飛び級を課程主義と置くのに異論はありませんが、そもそもが特別の制度であり、年齢主義を全く否定するものではありません。年齢主義において特別なケースに限り課程主義も導入する、というもので足ります。制度の大幅な変更は必要ありません。

壮はメリットが無いとする理由として総合学習を挙げています。

＞総合学習とは、正式名称を「総合的学習の時間」と言い、子供達が自ら学び、自ら考える力や学び方、ものの考え方などを身につけ、よりよく問題を解決する資質や能力などを育むことをねらいとして、小・中学校は平成14年度から、高等学校では平成15年度から実施されている学習活動です。

平成１４年度から実施、とありますが、それ以前には無いものです。総合学習を受けたことが無い人は、既に社会人になっている世代ですが、彼らが自ら学ぶ、考える、学び方考え方を身に着けていないとは思えません。そもそも天才児は自ら学ぶ考える力は既に備わっているものです（だからこその天才）。総合学習が特に必要とは言えません。
総合学習は授業内容も各学校に委ねられており、ということは内容にバラツキがあるものです。必要だとしても負担になるような内容でもなく、また、天才児に合わせた総合学習の授業を設ければ済む話でもあります。

＞では年齢主義をやめ、課程主義に戻せば良いでしょうか？

年齢主義か課程主義かの２択は飛躍です。年齢主義を基本とし課程主義を導入することも出来ます。

＞その場合、進級するにあたって生徒全員に試験が必要となってきます。

これは飛び級をする生徒全員、という意味ですね。しない生徒には不要なので。

＞年齢に合わせた総合学習は課程主義では出来なくなるので、廃止になるかもしれませんね。

廃止は飛躍でしょう。天才児用の総合学習を設けても良いもの。

＞飛び級をしない他のクラスメイトも2年生に進級する為に試験を受ける事になります。

飛び級は年齢主義を否定するものではないので他のクラスメイトの試験は不要になります。よって留年はありません。

＞………小学生から課程主義を取り入れるメリット、ありますか？無いですよね？

壮立論は「年齢主義を否定するからメリットがない」であって課程主義自体の否定ではないです。課程主義を導入したら必ず年齢主義が否定される、という理屈もありません。よって年齢主義を否定するには不足しています。

＞学力レベルが違えど、同じ年齢の子供の集団の中で得られる学びがあります。
＞学校教育はそういった物を習得していく場でもあります。

その学びを希望する子は飛び級をしない選択もあります。子供の選択の幅を広げる事は悪い事ではない。集団の中で得られる学びは同時に集団の中でいじめられるリスクも伴います。飛び級はいじめからの離脱も図る事が出来るので、子供の心身を健全に保つ事も出来るでしょう。
6：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/02(火) 15:12:24: ＞壮立論は「年齢主義を否定するからメリットがない」であって課程主義自体の否定ではないです。

課程主義自体の～は飛び級自体は否定されていない、というもの。まあ分かるか。
7：壮：2024/07/07(日) 23:04:51: >>3
そもそも学校教育って、天才育成の為に用意された物ではない。

生まれながらにして突出した才能を持つ子供は確かに存在するよ。
だけどそれを保護育成するのが学校の担う役割かというと、それは違う。
学校は学力のみ授ける場所ですか？学力を得る為だけに児童は学校へ行くのですか？
違うと私は考えます。

飛び級制度を導入したからといっていじめが無くなるわけでもない。
いじめの要因として突出した才能も挙げられはするけれど、それだけではないのはりおしも分かっていると思うけれど。

教育期間が短縮されるので教育費の節約になるというのは、最終的に振り返ってみればそうかもしれないね。
ただし。
本物の天才というのは本気でずば抜けた才を持っているケースがあるよね。
高校→大学→大学院とあっという間に飛び級していった場合、入学金どうしようね？？？短期間に高額な入学費がばんばん請求されちゃう。
学資保険入って積み立ててやっと捻出する家庭もある中、それはちょっと現実問題厳しいのではないかな。
入学金だけじゃなく、年間の授業料をせっかく振り込んだ矢先に飛び級決めちゃったりしたら……
親としては「そうかー！よく頑張った！我が子は優秀なんだね！（おいおいせっかく納めた高1の授業料どうしてくれるん……。ばっちり高3の授業料の請求来ちゃったよおい）」みたいな事起きかねないよね。
そりゃ、貧困から抜け出す為に学力をつける事やより上の学校へ早く進むのは有効な手段かもしれないよ。
でも現実問題「今」カツカツなのにがんがん進級していけるのかなぁ。
出来る？無理かもよー？

私が関わってきた児童の中でも、IQがとても高くて「この子は飛び級してどんどん新しい知識を得て行ったらいいのかもしれない」と思わせる人がいたよ。
学力面だけ見るなら確かにそう。
でも、違うんだよ。
最初に言ったように、学校は学力を得る為だけにあるんじゃない。
同じ年齢の人達と集団で過ごしていく中での学びがあるの。
だから飛び級制度を導入するのは私は反対。