人格類型論　他

1：鎌やん：2002/07/09(火) 03:11: 人格類型論は、ある程度思考の補助線になると思うので、
宮台先生から以前講義してもらったことのメモとか。

参考図書　『サブカルチャー神話解体』（パルコ出版）
http://www.bk1.co.jp/cgi-bin/srch/srch_detail.cgi/3a5264679332f0106d5c?aid=&bibid=00968484&volno=0000
11：うなぎ：2002/07/09(火) 05:57: 提案します(´Д｀)ノ

そもそも、宮台氏の分類と、鎌やんさんの分類は、本質的には全く異なる分類方法なので、
同じ分類名(バンカラ等)を使うのは、混乱が生じるかと思われます。
さらに>>6の図式における立場を代表する名称も、様々な職種などが混じっている為、
無意味な混乱を招くと思われます。

素直に
１－A「当事者的楽観思考」
１－B「傍観者的楽観思考」
２－A「当事者的悲観思考」
２－B「傍観者的悲観思考」
とするのが分かり良いでしょう。(「思考」を「主義者」と言い換えても良いと思います)

※オマケ(図表の中の中間的な思考も書き出してみる)
　－「中間者的適切思考」
１－「中間者的楽観思考」
２－「中間者的悲観思考」
　－A「当事者的適切思考」
　－B「傍観者的適切思考」
12：うなぎ：2002/07/09(火) 05:59: で、『アエラ』を「当事者的楽観思考」と分類する事は私も同意です
それによって、別に鎌やんさんがホモソーシャル的だという事にはならないでしょう。

「ホモソーシャル的思考」と「当事者的楽観思考」には、相関関係はあっても因果関係はありませんので。

『アエラ』　＝　ホモソーシャル的雑誌　　ですが（便宜上断定してみる）
「当事者的楽観思考」　≠　ホモソーシャル的思考　　という事かと。
13：鎌やん：2002/07/09(火) 06:42: >>11
うい。適切なツッコミだと思います。
「主義」より「思考」が妥当と思います。

>>12
あや、私、誤読される書き方しちゃいましたが、
『アエラ』がホモソーシャルなのではなく、「私の見方が、ホモソーシャル的」
だと言いたかったのです。あまりに蛇足すぎて混乱招きました。ゴメンナサイ。
なぜ私の見方がホモソーシャル的なのかというと…
…いや、蛇足に蛇足を重ねるので、辞めておきまつ。忘れてください。
14：鎌やん：2002/07/09(火) 07:09: >>11の「中間的」という位相は、私の>>6-9の仮説では、原則的に
存在しないんです。
軸の中にグラデーションがあるのではなく、それぞれデジタルな関係です。

「当事者／傍観者」は、局面ごとに「自分はこの当事者である」
「自分はこれに関しては傍観者である」と、デジタルに切り替わる。
恒常的に「２割当事者で８割傍観者」といった位相は、存在しない。
（量を測ることができないから）
と、仮定します。

同様に、社会への「期待値」は、常に期待外れが起きる、と私は
仮定します。ので、常に実際より高い期待値を持っているか、
実際より低い期待値を持っているか、のどちらかに、デジタルに
分類される、と、仮定しています。

…してみると、宮台先生の>>2-5は「人格類型論」ですが、私の
>>6-9は、人格類型論ではないですね。思考パターン分類かな？
15：鎌やん：2002/07/09(火) 08:34: オイラの仮説は、ゆんゆんスレスレなので、そーゆーものとして読んでください
(;´Д｀)ﾉ　>>11
なんせ実証できない…
16：うなぎ：2002/07/09(火) 15:38: >>14
どちらの仮定も了解しました。宮台氏の「人格類型論」と混じっていたので、
ある人格の「思考傾向」としては中間的な物があるかな？　と考えていました。
鎌やんさんの論が「思考パターン分類」であるならば、デジタルで考えてもOKでしょう(´▽｀)ﾉ

>>15
>オイラの仮説は、ゆんゆんスレスレなので、そーゆーものとして読んでください(;´Д｀)ﾉ　>>11
ラジャリました(´－｀)ゞ

ゆんゆん仮説も、論理的整合性があると「エレガントな美しさ」が出てきて
読み物として楽しめるかと。あと、思考訓練にはなりますし……(^_^)
17：鎌やん：2002/07/09(火) 16:53: >>16
私の仮説（思考パターン分類）に、なぜ「中間的」な存在がないかというと、
たとえば、野球の試合では、プレイヤーは「当事者」、審判は「傍観者」、
というのが私のモデルの基本で、半分プレイヤーで半分審判、というのは
ありえないと。
…しかし審判は、更なる「傍観者」である観客から見ると「当事者」に
見えることもありますな…
とはいえ、半分観客で、半分審判、というのも、やっぱりないわけで。

「当事者」であるプレイヤーは、審判と同じ程度ルールを知った上で
プレイヤーとなるほうが有利ではありますね。
18：うなぎ：2002/07/09(火) 17:45: >>17
>とはいえ、半分観客で、半分審判、というのも、やっぱりないわけで。
了解しております。私が勘違いしたのは、
「サッカーでは選手」「野球では審判」「卓球では審判」「テニスでは審判」と言う風に、傾向で
いうと審判である事が多いが、選手になる事もある人格──の論として捉えていたので(;^_^ゞ

>「当事者」であるプレイヤーは、審判と同じ程度ルールを知った上で
>プレイヤーとなるほうが有利ではありますね。
重要ですなぁ。
ルールを全然知らないと、周りの足を引っ張るゆんゆんさんになりかねませんし。
取り合えず、何が反則で、何が得点に結びつくのかぐらいは知っておかないと。
19：・゜*ヽ(´ー｀)/。・゜*：2015/12/17(木) 20:21:38: 555 ：名無しさん：2015/12/17(木) 19:55:51
大塚製薬とプロテウス社が開発したデジタルメディスン
（服薬測定ツール）の新薬承認申請を米国FDAが受理
https://www.otsuka.co.jp/company/release/detail.php?id=3015&date=2015-09-11

止まらない弱者切り捨て、
精神障害者ら7.9万人への障害基礎年金が減額・停止へ

BUZZAP! 2015年12月13日 10時54分 (2015年12月13日 12時52分更新)
http://www.excite.co.jp/News/it_g/20151213/Buzzap_33604.html

子育て給付金、来年度から廃止へ　１６００万人が対象

岡村夏樹、南彰

2015年12月16日16時09分
http://www.asahi.com/articles/ASHDJ471PHDJULFA016.html

asahi.com
20：・゜*ヽ(´ー｀)/。・゜*：2015/12/28(月) 10:54:05: 無念 Name としあき 15/12/28(月)10:32:28 No.378441005 del +>正論で注意されてカッとなって逆切れするなんてそんなに異常極まりないのかな
>サイコパスは敢えて反社会的に動くような連中を指してるように見えるが
逆
ドラマとかで誤解されがちだがサイコパスは共感性が皆無なだけで非常に衝動的でキレやすい
あと正論にかこつけて侮辱されるならともかく
まともに人間扱いされてる正論による注意で逆ギレするのは間違いなく異常
>なんかそういうデータあるんですか？
http://www.influenceatwork.com/wp-content/uploads/2012/02/BrokenWindowsArticle.pdf
↑反社会的な行動の痕跡を放置することはモラルの低下を拡大させるという内容の論文
この実験内容が正しいならそういう場所にはそういう人間が集まっていく
… 無念 Name としあき 15/12/28(月)10:36:02 No.378441363 del +>おまえが崇拝する専門医の診断基準に合うか合わないかでいえば合うからそう判定されているだけのこと
>なぜか合わないという解釈の反論もださないでデータは？とか専門医に任せろとか
専門医じゃなくてウィキペディアだろ医者と通じてんのかお前
だからモラルを欠いた人間が脳の組織からイカれたサイコパスと決めつけるのが早計って何度言わせるんだよ勘弁してくれ
21：・゜*ヽ(´ー｀)/。・゜*：2016/01/15(金) 18:41:41: 無念 Name としあき 16/01/15(金)13:33:34 No.382336775 del + 19:44頃消えます知識を持ち頭の良い人の態度

一つ目は、異なる意見に対する態度

知的な人は異なる意見を尊重するが、そうでない人は異なる意見を「自分への攻撃」とみなす

二つ目は、自分の知らないことに対する態度

知的な人は、わからないことがあることを喜び、怖れない。また、それについて学ぼうする。そうでない人はわからないことがあることを恥だと思う。その結果、それを隠し学ばない… 無念 Name としあき 16/01/15(金)13:33:51 No.382336813 del +三つ目は、人に物を教えるときの態度

知的な人は、教えるためには自分に「教える力」がなくてはいけない、と思っている。そうでない人は、教えるためには相手に「理解する力」がなくてはいけない、と思っている

四つ目は、知識に関する態度

知的な人は、損得抜きに知識を尊重する。そうでない人は、「何のために知識を得るのか」がはっきりしなければ知識を得ようとしない上、役に立たない知識を蔑視する

人格類型論 他