Ooboeさん資料 - 1507643414 - したらば掲示板

1：書記：2017/10/10(火) 22:50:14: 八百万の神々分身様

丸写しはじめます。
書き込みノロイのでゆっくりお待ち下さい

まず東北大学、MTA不開示決定、理由説明書から

全文は大変なので要所を丸写しします。
原文にない但し書きは、「」内にします。
462：書記：2018/01/08(月) 09:00:59: e)この写真は調査の過程で小保方氏の立ち会いのもとで撮影された「box2」で撮影した中の１枚だという。

以上のコメントは、理研CDBの複数の関係者から証言を得たものでした。おそらく、石川氏レベルに対応するCDB幹部級からのものと思われます
広報は、この記事についてコメントできないとのことです。
ところが6月5日号ではa)からe)の内容が書き替えられています。
2017/12/10(日) 午後 7:40[ Ooboe ]返信する
463：書記：2018/01/08(月) 09:02:41: フライデ－6月5日号での同じ事案記事では3月調査試料サンプル保全作業についてこんどは、石川氏コメントでなく全国紙科学部記者のコメントによってb)からe)の同じ事項記事が書き替えられています。この全国紙科学部記者は、CDB幹部から様々にリ－クしてもらっていたことのその取材力自慢著書の記述内容からして毎日新聞、須田桃子記者でしょうね。須田記者は、その著書で一般開示扱いになるはるかまえ、CDB関係者からリスト画像「box2」などをリ－クしてもらっていたことを自慢記述していますからね、須田著書もパートナーにとって一級資料です。
2017/12/10(日) 午後 11:29[ Ooboe ]返信する
464：書記：2018/01/08(月) 09:04:45: フライデ－2月号と同一保全事案記事に対応した全国紙科学部記者コメントによる6月5日号の内容書き替え記事

b)昨年3月小保方さんは、石井調査中間報告で研究不正の疑議ありとされた頃細胞サンプルなど人目を避けるように廃棄し始めたといいます。その姿を目撃した理研研究者たちが
c)証拠隠滅をしようと疑い危惧の結果竹市所長の指示で自己点検チ－ムが組織された
d)小保方研究室の鍵を付け替え
e)4月に小保方さん立ち会いのもとで自己点検チ－ムが小保方研究室の
2017/12/11(月) 午前 0:09[ Ooboe ]返信する
465：書記：2018/01/08(月) 09:05:56: さて、石川氏に情報提供した複数のCDB関係者と須田氏と思われる全国紙記者に情報提供したCDB研究者、おそらく幹部は、同一人物でしょうか？この書き替え記事をした意図はなんでしょうか？どちらにしろ、メディアにある意図をもってリ－クしていたことは明白です。
2017/12/11(月) 午前 0:22[ Ooboe ]返信する
466：書記：2018/01/08(月) 09:06:36: 書き替えられた、この理研広報を含む3件の異なる調査試料サンプル保全作業事案の情報錯綜証言そのものが、ある思惑意図を持っていた、CDB研究者グル－プないし幹部の存在を示唆しています。
2月予備調査発足から、約1か月厳格な保全処置がなされいなかった間小保方研究室の調査試料サンプルに信用信頼性は、担保されていません。
この間、もしかして、CDB研究者有志が本当に鍵を付け替え、小保方研に侵入したかも知れないような石川氏への証言です。そんな情報を刑事告発しようとする石川氏に流した、CDB複数関係者がいたわけです。
さすがに、まずい記事だということで全国紙記者を登場させたと思われる。この内容書き替えは、おそらくCDB内部からの要請に全国紙記者が応えたことが状況根拠から伺えます。
2017/12/11(月) 午前 0:48[ Ooboe ]返信する
467：書記：2018/01/08(月) 09:07:09: もう１つの重大な予備調査作業実務を事務局は、疎かにしました。それは、Stap論文に関わる調査試料サンプル保全は、CDB小保方研究室だけでなく山梨大学若山研のStap関連試料も予備調査発足から同時に保全なされなければならない事務局の実務作業でありました。でなければ厳格なサンプル試料の信用信頼性が担保されません。しかし以後保全されないまま、しかも勝手に知り合いの研究者に依頼していたのにさも公的第三者機関に解析依頼したと偽称し、調査サンプルを送付してしまうことを見過ごしました。
2017/12/11(月) 午前 1:10[ Ooboe ]返信する
468：書記：2018/01/08(月) 09:09:27: 以上が調査試料サンプルの厳格保全が疑われる様々な事案です。
この2月時点でやるべき厳格保全が疑わしいまま6月16日若山偽称第三者機関記者会見、6月25日acrcag発覚によるacrcag共挿入のES細胞候補の取り寄せ事案疑惑が発生します。6月30日第二次予備調査に関わる疑惑事案の考察は、次回にいたします。
学さん、長い連投コメントをしてしまいました。大変ご迷惑をおかけし、すみませんでした。ご容赦くださいませ。
2017/12/11(月) 午前 1:29[ Ooboe ]返信する
469：書記：2018/01/08(月) 09:10:09: 547 ：Ooboe ：2017/12/14(木) 00:29:26
分身さん
詳細は、後日に学さんところになりますが、パートナーの許可がおりました。
理研CDB解析担当研が若山研保管の調査サンプルを取り寄せたのはFES1とntESG1であり、どういうことなのか？FES2とntESG2は名義は示されてませんが、若山研でなく別のところから取り寄せたと、確認出所は事務局と、広報、それぞれ別々のル－トで確認しました。
すなわち、京都大学大田氏でしょうね。
和モガ、Tsさん、分身さん考察ならどう解釈できるのやら、、
470：書記：2018/01/08(月) 09:11:50: 548 ：Ooboe ：2017/12/14(木) 00:41:50
この完全裏付けは、各機関の資料が揃えば間違いものとなるそうです。
とりあえず、この情報は間違いないとして考察してみて下さいとのことです。
完全に揃うのは、来年1月末になるだろうとのことです。すでにある1機関からは一部入手出来ています。
471：書記：2018/01/08(月) 09:14:04: 549 ：Ooboe ：2017/12/14(木) 00:49:05
ある機関は、他のところが気になっている反応だったそうです。へたな資料操作したらバレてしまいますので、苦慮するでしょうね。
472：書記：2018/01/08(月) 09:14:45: 少し回復しました。書き込みの訂正部分は、12月10日(日)Pm5時57分コメントです
この部分は正確にとのことです。
2月13日、「外部」から論文に疑議があると連絡を受けた職員が役員を通じて、コンプライアンス室に相談があった。
コンプライアンス室長は規程に基づき通報「告発」に準じ取扱うべく受理。
同日予備調査を石井氏はじめ5名で調査開始。2月17日予備調査結果を本部に報告。本部は本調査を決定。
以後本調査委員会の事務実務はコンプライアンス室長のもと、事務局はコンプライアンス室が担当。
2017/12/13(水) 午後 9:06[ Ooboe ]返信する
473：書記：2018/01/08(月) 09:15:20: この調査事案についてのベ－スになる文科省ガイドライン

第3節、4の2
告発に対する調査体制、方法
(1) 予備調査
(2) 本調査の第5項
調査機関は、本調査にあたって、告発「通報」された事案に係わる研究に関する証拠となる資料等の保全処置をとる。
2017/12/13(水) 午後 9:42[ Ooboe ]返信する
474：書記：2018/01/08(月) 09:17:38: 文科省ガイドライン

第3節、4の1の4
被告発者が告発された事案に係わる研究活動を行っていた際の所属を離職している場合、現所属研究機関が離職した研究機関と合同で事案の調査を行う。

Stap事案の場合、第一次調査委員会における被調査対象者は小保方、笹井、丹羽、若山、です。「ガイドラインでは被告発者」と表現してます。若山氏は、このガイドラインの項に該当するでしょう。第一次調査委員会はこの処置を山梨大学に要請しなければならなかったのでないか？
2017/12/13(水) 午後 10:01[ Ooboe ]返信する
475：書記：2018/01/08(月) 09:18:21: 今回の連投長文において引用した、フライデ－2015年2月6日号、6月5日号と2月22日号もパートナーは発売時に購入、現在も保有していますから、伝聞ではありません。パートナーは根拠資料なく主張などいたしません。調査試料サンプル事案の様々な疑念資料に基づくべく更に現在も収集活動しています。
報告予定している6月からの調査試料サンプル疑念事案についても重要文書を入手していますので根拠資料に基づき報告展開いたします。
2017/12/13(水) 午後 10:57[ Ooboe ]返信する
476：書記：2018/01/08(月) 09:18:54: 来年1月には重要文書が揃います。それらの資料と合わせて、これまでの資料を神戸で会場をお借りしてスタンスに係わらず一般公開を行う計画予定だそうです。
ただ悪質侵入対策のため、身分証明の確認はするとのことです。
本決まりになれば、ご案内いたします。
2017/12/13(水) 午後 11:10[ Ooboe ]返信する
477：書記：2018/01/08(月) 09:21:53: 4003. Ooboe 2017年12月15日 22:05
学さんのところでお知らせしたパートナーのStap問題入手資料の閲覧会について
身分証明確認をしますと、お伝えしましたが気軽に閲覧してもらうべきとのアドバイスがあり確認はしないとのことです。
現在請求している新たな資料が揃うのを待ってから1月末か2月中旬になるそうです。
478：書記：2018/01/08(月) 09:22:33: 学さん
パートナーの資料公開閲覧会について身分証明の確認をさせていただいてから閲覧していただく、との案内をしましたがパートナーにアドバイスが入り訂正いたします。
気軽に閲覧してもらう方がいいのでは、ということで確認はしないとの意向です。
2017/12/16(土) 午前 9:47[ Ooboe ]返信する
479：書記：2018/01/08(月) 09:23:10: 学さん
当日、資料コピーについて根本さんがどなたかにパソコンを持ち込んでいただいてPdf化してもらったらと、いい提案をいただきました。
現在、パートナーが請求している重要法人文書が1月中に揃いそうですので揃うのを待って、公開日をお知らせしたいとのことです。
2017/12/16(土) 午前 9:58[ Ooboe ]返信する
480：書記：2018/01/08(月) 09:23:52: パートナーは小保方Stap問題における2014年2月以後に発生した現象の社会的組織的な対応疑議の事案に絞り真相の究明の為の資料収集をしてきました。
特に、2月第一次調査委員会発足事案、6月16日若山記者会見事案そして12月25日桂調査委員会報告書事案の経緯における疑議に焦点を集めて取り組んできました。
2017/12/17(日) 午前 11:00[ Ooboe ]返信する
481：書記：2018/01/08(月) 09:24:33: 小保方Stap問題においては、大別して考察する必要があります
「1」科学的真偽の当否の事案と
「2」社会的、組織的対応の当否の疑議事案

「2」事案において、文科省の思惑が発生源です。理研の特定研究開発法人指定、6月国会成立に向けての派手な発表での理研出向理事や上層部との思惑、、理研研究者現場の思惑、、山梨若山研の思惑、、日本分子生物学会の思惑、、NHk、毎日はじめメディアなどなど、これらの思惑は、時に一致したり相反したりしながら最終的には、文科省の当初の目的Stapの打ち上げは諦め、法人指定国会成立目的に落とし所として納まりました。
2017/12/17(日) 午前 11:33[ Ooboe ]返信する
482：書記：2018/01/08(月) 09:26:12: (続き)
これらの思惑全ての巨大な流れの中から小保方晴子さん一人の原因とする落とし所で現在、決着が付けられたものとなりました。
Stap問題の様々な現象を導いた底流にはそもそも文科省の思惑が原因ではあり、また決着でありましたが、その真相究明に私達の力は到底およびません。私達に出来る範囲はその文科省自身が策定した文科省ガイドを遵守し、調査試料サンプル調査が厳格に為されたかの疑議の真相究明です。

文科省研究成果物取扱いに関するガイド
文科省研究不正調査に関するガイド

この二つのガイドラインの遵守が厳格になされたか？
Stap問題は、普通の調査事案ではありません。日本全国、世界から注視された重大案件でありました。それだけに、通常のガイド遵守以上の厳格性、信用信頼性が担保されなければならない、そんな性格を持つ調査でした。
2017/12/17(日) 午後 0:08[ Ooboe ]返信する
483：書記：2018/01/08(月) 09:26:52: (続き)
これまでのパートナーの収集法人文書の根拠資料により、結論は、

第二次調査の桂調査委員会報告書は、第一次調査委員会が為すべき厳格処置の不適切、不備によって調査試料サンプルの信用、信頼性が担保されていなかった調査試料サンプルをベ－スに、また、6月における、法人文書で証明をすることが出来ない出所不明な取り寄せ調査試料サンプルをベ－スに調査された調査委員会報告書であったこと。
調査試料サンプルその物の信用信頼性が担保されていなかった、最新科学調査のこの報告書の信用、信頼性は科学解析に入る前の段階においての疑議により損なわれたものと言えること。

桂調査委員会報告書の有効性は成立しないことが明白になりつつあります。
2017/12/17(日) 午後 1:03[ Ooboe ]返信する
484：書記：2018/01/08(月) 09:27:33: (続き)
パートナーは以上の根拠資料でも桂調査委員会報告書の有効性棄損を主張できますが、パートナーはこのたび調査試料サンプルそのものを調査委員会に虚偽の事実を報告していた情報を保有しました。
さらに、その情報のさらなる特定の為の法人文書開示請求をしています。それらの伝票類の裏付けが揃うのが来年の1月、2月になるようです。すでに、ある一機関から保有していますが、各機関の伝票を付き合わせば誤魔化しはできません。
2017/12/17(日) 午後 1:24[ Ooboe ]返信する
485：書記：2018/01/08(月) 09:32:14: この新たなパートナーの根拠資料が揃う前に、皆様に確認、認識作業を各自なさっていただきたいとお願いいたします。
理研調査委員会報告書で入力しましたらPDF画面から閲覧できます。
それは桂調査委員会報告書の調査試料サンプルの取り寄せについての記述部分です。
2017/12/17(日) 午後 1:33[ Ooboe ]返信する
486：書記：2018/01/08(月) 09:35:06: 調査委員会報告書3ペ－ジに表があります。

最新分析機器、次世代シケンサ機器に掛けられた12種類の調査試料サンプル

4ペ－ジには取り寄せ経緯の記述があります。

要約します()は私の補足

「1」表上段の8種は予備調査の時に小保方研、山梨若山研保存の細胞試料

「2」表、下段の4種はStap幹細胞FLSがAcr.CagGFP共挿入されていたことが判明後(6月25日)(同じ)Acr.CagGFPが共挿入されているES細胞(候補細胞)を取り寄せ解析した(調査細胞サンプル)です。
(この調査試料サンプルは)過去にCDB若山研チ－ムが作製したES細胞である。

この調査試料サンプル取り寄せ記述には必要事項が記述されていません。報告書として不備であります。
2017/12/17(日) 午後 2:25[ Ooboe ]返信する
487：書記：2018/01/08(月) 09:37:54: パートナーはこの不備を質すため、4ペ－ジ記述の予備調査時に山梨若山研に保存していた調査試料サンプルを予備調査事務局が文科省ガイドにより公的機関調査として取り寄せ手続きをしたはずですから、MTAは公的機関調査としての信用信頼性担保として必須なので開示請求しました。
この手続き事案は、文科省研究成果取扱ガイド規程における、研究者間の細胞サンプル提供ではMTAは必須でないとの規程に該当しません。(ただしです、研究者間でもメールの記録は必須であるとガイドにあります)
研究者間の細胞サンプル提供や取り寄せ事案ではない、この調査事案においては文科省研究不正調査ガイドに該当するものであります。だからMTAは信用信頼性の担保に必須でしたが、MTA法人文書は不存在の回答でした。
2017/12/17(日) 午後 2:57[ Ooboe ]返信する
488：書記：2018/01/08(月) 09:42:12: (続き)
4ペ－ジ取り寄せ経緯記述不備は、表、下段4種類の取り寄せ報告が正確に表示されてません

どこの研究機関が保存していた調査試料サンプルだったのかが判明しません。
表、上段はどれどれとは不明示ですが山梨若山研保存とは明示しています。
しかし下段サンプルについては保存機関名義を明示していません。
最低、役職研究者以外は明示できないとしても保存していたサンプルを取り寄せた機関名は明示されるべきです。

この、曖昧な、取り寄せ記述にパートナーは注目しました。
2017/12/17(日) 午後 3:26[ Ooboe ]返信する
489：書記：2018/01/08(月) 09:42:44: (続き)
この4ペ－ジで曖昧にされた上段山梨若山研保存の取り寄せサンプルについて理研に確認しました。
上から、5段目、7段目サンプルが山梨若山研から予備調査時にMTAせず取り寄せています。

さて下段4種類の取り寄せは、この4ペ－ジでは判明しませんが、14ペ－ジ記述によって、京都大学、太田浩研究員であることが調べれば判明できる記述を調査報告書は回りくどくしています。
そして、ご本人も日経サイエンス記事で記者の取材に証言しています。(ところが取材を受けた当人は日経S記事を読んでいないとのことです。)
2017/12/17(日) 午後 3:46[ Ooboe ]返信する
490：書記：2018/01/08(月) 09:43:26: (続き)
調査報告書4ペ－ジ()は私の補足

(b)Stap幹細胞FLS及びFI幹細胞CTSはES細胞FES1由来である。

この解析結果を導いた「ES細胞FES1」というコントロール細胞は
そして14ペ－ジにおいて、
2005年にCDB山梨若研に在籍していた現在京都大学に在籍している太田浩が作製し、、2010年にCDB若山研から全て持ち出し、京都大学にて保存していたAcrCag共挿入候補のESサンプルの中から、解析特定された調査試料サンプルであることが判る形の報告書記述になっています。

調査委員会報告書14ペ－ジによってAcrCag共挿入Stap関連サンプルの結論を導いた、AcrCag共挿入のES細胞は太田氏作製FES1と特定していることがわかります。
この14ペ－ジになって、取り寄せたのが京都大学太田氏からと、やっと判明できるのです。
2017/12/17(日) 午後 4:26[ Ooboe ]返信する
491：書記：2018/01/08(月) 09:46:02: (続き)
14ペ－ジの重要箇所を引用します。

下から9行目

ES細胞混入のもう１つの謎は、ES細胞FES1がどのようにしてStap細胞研究時のCDB若山研に存在したかである。

ES細胞FES1は、2005年に当時のCDB若山研メンバ－によって樹立されたが、その後研究に使わず、
2010年3月(CDB若山研Stap研究が始まる前)に転出した時に、ES細胞FES1の凍結保存試料を全部持ち出して、CDB若山研には残されてなかったとされている。
略
しかしCDB若山研が終了した後に小保方研のフリ－ザに残っていた「129GFPES」と書かれた試料が(2014年6月16日発見NHkニュ－ス)見つかった。
この試料は
略、
ES細胞FES1とほぼ同一であることが判明したが
略
(だれも知らないと回答)
2017/12/17(日) 午後 4:51[ Ooboe ]返信する
492：書記：2018/01/08(月) 09:48:09: ダブってしまうかもしれませんが

簡単に

この14P記述によりSTAP幹細胞FLSなどはES細胞FES1に由来する、の最重要結論を導いたES細胞FES1という調査サンプルは、京都大学保存太田氏から取り寄せた、ということになります。
2017/12/17(日) 午後 9:55[ Ooboe ]返信する
493：書記：2018/01/08(月) 09:49:00: 118： Ooboe ：2017/12/24(日) 21:18:19
分身さん、いろいろご説明ありがとう

89閲覧者さん
(1)は、読売新聞が
2014年3月17日。記事で
若山教授は、公的第三者機関にSTAP試料を
送付したことを明らかにしました。
とあります。ので3月10日の依頼発表から培養して3月16日には、送付したと言えるでしょうが
こちらの件の文書は請求していません。
494：書記：2018/01/08(月) 09:49:43: 119： Ooboe ：2017/12/24(日) 21:57:34
(2、3、4、)その他は、入手しているものも、有りますが、ある程度揃えば、お伝えしたいとのことです。
現在各機関に2014年6月と7月の会計帳簿の開示請求をしています。
各機関は、それぞれ法律に従い、開示に応じてくれているそうですが、何分大変な作業みたいで、、会計事項のなかで不要な、除外事項をパートナーは指定しているそうです。特に重要なのは、通信、配送の出入金の事項ですが、各機関によって、どの様な記載がなされているのかが今のところ分かりません、その帳簿から、必要事項の伝票を特定をします。
この確認作業は来年1月から2月まで掛かるのではとの感触だそうです。ある機関からは、必要事項帳簿A4の約30枚を纏めてくれました。
そこから伝票を特定しまして新たに、伝票だけを開示請求する流れになります。
495：書記：2018/01/08(月) 09:50:22: 120： Ooboe ：2017/12/24(日) 22:24:54
京都大学は、パートナーの太田氏への日経サイエンス記事確認要請に当局としてどの様に対応されるかの連絡が近々あるとのことです。大変苦慮されておられる様子だそうです。
太田氏はパートナーに日経サイエンスは読んでません。としましたから、大学として太田氏に確認してもらう要請です。
パートナーは、確認を断れば、日経サイエンス記事をお認めされたものと見なします。と大学当局に伝えています
日経サイエンス記事において、太田氏の証言箇所が6箇所ありました、パートナーはその箇所にマ－カで印して、その内容確認を要請しています
もし、記事内容が間違いだったり、不正確だったり、していれば訂正して下さいと、お願いしています。
京都大学にも、会計帳簿の開示請求をしています。
496：書記：2018/01/08(月) 09:51:09: 学さん
１つだけ報告しますね。パートナーは、理研が保有している実験ノ－ト、小保方分約170枚、若山分約500枚の開示請求をしていましたが、このたび不開示の通知が届いたそうです。
その不開示理由の１つに知的財産権利に係わる文書の為とありました。
2017/12/27(水) 午後 7:08[ Ooboe ]返信する
497：書記：2018/01/08(月) 09:51:48: makotosarutaさん
すいません。FES1の若山研保管からの取り寄せの複数の傍証資料や情報資料がございますが、その更なる確証のため、パートナーは手続きをしているところです。確定的断定までいま少しお待ちくださいませ。
2017/12/27(水) 午後 10:16[ Ooboe ]返信する
498：書記：2018/01/08(月) 09:52:27: 実験ノ－トを開示請求するにあたって、すでに調査は終了している訳なので、情報公開法第5条第3号に該当しないため開示できる法人文書であるとして請求文を提示しました。
調査委員会が調査のため使用した法人文書であるが、第5条には、要旨、<公にすることにより率直な意見の交換や、審議、など中立性が損なわれる恐れがある。>とありますが、審議はすでに終了している訳で条文には該当しないとしました。
2017/12/28(木) 午前 0:08[ Ooboe ]返信する
499：書記：2018/01/08(月) 09:53:03: しかし、知的財産権利に係わる文書であること、それから、著作権法第18条第1項、、研究者の公表権が損なわれる、、為と理由が為されていますのでパートナーは納得され、審査会への異議申し立手続きはしないとのことです。
2017/12/28(木) 午前 0:18[ Ooboe ]返信する
500：書記：2018/01/08(月) 09:54:06: 不開示理由文には「現在進行中である当該研究に関する知的所有権に関する情報を公にすることにより、特定の者に不当な利益や不利益を及ぼす恐れがあり、由々」とあります。これは、小保方実験ノ－ト179枚のことを指しているものと思います。若山実験ノ－ト534枚研究は、特許申請取り下げをしているはずだから、含まれていないのでは？と思います。
2017/12/28(木) 午前 0:46[ Ooboe ]返信する
501：書記：2018/01/08(月) 09:54:54: しかし、若山実験ノ－トの中にも知的所有権に係わる箇所があるのかも知れませんね。いずれにしろ、不開示理由には整合性があるので諦めます、とのことです。それにしてもちょっと手伝っただけとおっしゃていましたが、534枚？
2017/12/28(木) 午前 1:07[ Ooboe ]返信する
502：ふむ：2018/01/08(月) 09:59:36: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏
🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💡　🌟　💢　🔥　☀　
💚　💞　💓　❗　🔫　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　📞　🍰　🍶　🍻　
🍸　☕　🔑　🔓　🌀　🚓　
📡　✂　✒　🌈　📖　🔰　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　✌　💸　💐　
🎶　🚨　🏣
503：ふむ：2018/01/08(月) 19:20:56: //////
ーーーー
●　　●　　ふふふ　426番から501番までだよ。
　　へ
504：名無しさん：2018/01/16(火) 09:39:38: 867 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 3db4-2oHk) 2018/01/15(月) 21:40:39.80 ID:yI5XeRNU0
学ブログでOoboeが遠藤先生に対する名誉棄損。
学はこれを放置。

関係者の方、証拠としてご自由にお使いください。
WEB魚拓：　
ttps://megalodon.jp/2018-0115-2137-05/ttp://blogs.yahoo.co.jp:443/solid_1069/15331590.html
元ページ：
ttps://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15331590.html
505：名無しさん：2018/01/16(火) 09:40:22: 871 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 6ab0-jusK) 2018/01/16(火) 08:00:04.12 ID:E3wJNBYb0
>>865
もはや小保方のための擁護活動じゃないってことだよね。
オーボエ＝木星の記事の剽窃、あれも根底には小保方のことより
自分が有名になりたい欲や承認欲求があって暴走したんじゃないかな。
あの記事は剽窃がなくてもデマだったんだよね。

嘘ついてでも人からすごいと思われたいって癖(へき)は、小保方とオーボエ＝木星に共通してて似た者同士。
だからお互いに相手を利用して、共食い、共倒れになってるんだろう。
506：↑リーク者の仲間だな。もうすぐ逮捕されるだろう。ひひひ。：2018/01/16(火) 13:13:10: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
507：住所氏名を名乗れ。間抜け。：2018/01/16(火) 13:14:52: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
508：さもなければ、今死ね。：2018/01/16(火) 13:15:51: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
509：ふむ：2018/01/16(火) 18:04:39: //////
ーーーー
●　　●　　ふふふ　426番から501番までだよ。他は無視。
　　へ
510：名無しさん：2018/01/17(水) 22:57:52: 888 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲW a54a-6iFf) 2018/01/17(水) 19:15:01.54 ID:Pwq6nPq80
放医研のPIに依頼して解析して貰ったんなら、それは放医研が解析したことになるなんて研究者にとっては当たり前のことで刑事告発までしちゃう神戸の自称画家のおじいちゃんww

そんな告発の内容も科学的な内容は全くなくて、あの日からの引用ばかりww

それに若山さんは何処の誰に解析を依頼したのかも一切発表していないのにね。NHKの記者に放医研ですか？って聞かれて答えられませんって言っただけww
511：名無しさん：2018/01/17(水) 22:58:22: 889 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 5ee2-lXUw) 2018/01/17(水) 20:11:49.50 ID:PeodFWps0
>>886
そうだよね。
研究者の間ではどうってことないことを騒いでいる。

それよりも、若山さんが論文投稿の前日に論文を渡されたってほうが異常な感じがする。
「お前はサインだけをしておけば良いんだよ！」っていう感じで、とても傲慢な感じを受けたな。
512：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/01/18(木) 00:12:02: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
513：糞ばさみの刑：2018/01/18(木) 04:29:11: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
514：間抜けは来るな：2018/01/18(木) 04:30:41: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩幼稚園児か💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
515：ハヨ死ねよ。：2018/01/18(木) 04:31:45: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩未熟児デッス。💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
516：洟垂れてんじゃねえぜ。：2018/01/18(木) 04:32:51: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩精神薄弱デッス。💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
517：ひひひひひ。：2018/01/18(木) 04:34:17: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩知能指数💩💩💩💩ありません。💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
518：ﾜｯﾁｮｲ馬鹿でっす!：2018/01/18(木) 04:36:41: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
519：ふむ：2018/01/18(木) 04:38:09: //////
ーーーー
●　　●　　ふふふ　426番から501番までだよ。他は無視。
　　へ
520：名無しさん：2018/01/21(日) 02:19:51: 581名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 23b0-KOA5)2018/01/20(土) 23:34:16.46ID:rq1pRJaa0>>588
学ブログのオーボエ、嫌疑なしとされたのに粘着悪あがき。
>「あの日」小保方さんは「第三者機関」の解析結果が論文撤回サインの第一の理由だったのに
論文撤回理由を書き替えられた、とあります。

> 共著者達に若山氏知人の個人解析結果と知らされていたなら、とくにバカンティ氏など
撤回にサインしていたでしょうか？

研究者は誰も「第三者機関」が問題とは言ってないし、Natureだってそうだよね。
小保方の捏造改ざんがあってデータが真正でなかったのが撤回の主な理由。
バカンティは、多数の誤りが論文の信頼性を損ねているから撤回に応じたと声明を出してるしね。

「第三者機関」を個人の研究者が解析したと変更したとしても、小保方の不正認定は
覆されないからオーボエが何言ってもムダ。

582名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 23b0-KOA5)2018/01/20(土) 23:52:38.17ID:rq1pRJaa0
太田氏も京大もパートナーに答えないのは、明らかに怪しい素人に絡まれて
答えを曲解されるのがいやだからなんじゃないか？
どこに行ってもパートナーは門前払いもしくは相手にされないんだから、いい加減察しろよと言いたい。

583名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 0bc4-pQa0)2018/01/21(日) 00:03:10.69ID:DETqlQse0
そもそも得体も知れない人に答える義務もないと思うけど
521：名無しさん：2018/01/21(日) 02:25:51: 588名無しゲノムのクローンさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-eYxA)2018/01/21(日) 00:37:16.65ID:tr3PZA51d
>>581
論文撤回は、オボとVacanti頑強に抵抗していたけど、2014年5月末に、VacantiがNature編集部から論文を取り下げるか、さもなければNatureの権限で強制撤回すると迫られて撤回に同意したのよね。それでやむなくオボも同意そたという経過だったはず。

589名無しゲノムのクローンさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-eYxA)2018/01/21(日) 00:43:04.91ID:tr3PZA51d
588のつづき
だから、いくら論文撤回の理由が若山氏の遺伝子解析結果だったといっても意味はないよ。どんなに抵抗したところで、どのみち論文は撤回されることは間違いなかった訳だもの。

590名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 0bc4-pQa0)2018/01/21(日) 00:46:45.46ID:DETqlQse0>>591
それにしても正式に嫌疑なしになったことをしつこく叫び続けている姿は異様だね

591名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 8d1c-3Ttg)2018/01/21(日) 02:05:33.07ID:BhJYUXgv0
>>590
とっくに解決済みの慰安婦のことを何度も蒸し返してくる韓国人と同じ
522：名無しさん：2018/01/21(日) 02:26:47: 582名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 23b0-KOA5)2018/01/20(土) 23:52:38.17ID:rq1pRJaa0
太田氏も京大もパートナーに答えないのは、明らかに怪しい素人に絡まれて
答えを曲解されるのがいやだからなんじゃないか？
どこに行ってもパートナーは門前払いもしくは相手にされないんだから、いい加減察しろよと言いたい。

583名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 0bc4-pQa0)2018/01/21(日) 00:03:10.69ID:DETqlQse0
そもそも得体も知れない人に答える義務もないと思うけど
523：間抜けは来るな：2018/01/21(日) 05:58:33: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩証拠も出典もないお前の思い込み💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩ま💩ぬ💩け💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
524：今日からお前のHNはハズダロウオモウケド間抜け：2018/01/21(日) 06:04:46: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
525：糞似合：2018/01/21(日) 06:06:25: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩ハズダロウオモウケド間抜け💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
526：Ooboe：2018/01/21(日) 06:06:59: 名無しのアンチさん達

ここは、分身さん達の私の資料保管スレですよ。
あなた達の行為は、ネットであっても
資料保管倉庫を荒らしていることになるのです。
そんな行為をしていることの自覚を持ちなさいな
せっかく品位を保ち整然と小保方Stapの否定をしている学さんアンチ論者の品位を
下げしめる逆効果になるのですよ
527：名無しさん：2018/01/22(月) 11:31:43: 「私の資料保管スレ」とかどんだけ思い違いしてんだよ。
528：名無しさん：2018/01/22(月) 13:34:10: Ooboe

自分のブログでやれ
529：名無しさん：2018/01/22(月) 21:35:01: DORAのブログな
530：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/01/22(月) 23:42:06: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
531：お前のHNはハズダロウオモウケド間抜け：2018/01/23(火) 04:05:21: 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
532：ふむ：2018/01/23(火) 04:07:36: //////
ーーーー
●　　●　　ふふふ　426番から501番までだよ。他は無視。
　　へ
533：ふむ：2018/01/28(日) 14:45:40: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
534：ご要望のメモ：2018/01/28(日) 14:46:34: 4011. ペコリ 2017年12月31日 06:33
和モガ氏の「テラトーマの怪」に
「帰国した小保方氏は出来ていたテラトーマを取り出し、パラフィンブロックとスライドグラスを作ったのだろう。そうであれば、スライドグラスに「6Weeks＋PGA　12/27移植　Haruko」（PGAはPFA（パラホルムアルデヒド）の間違い？）の文字が書かれていてもおかしくない。」と発言されていますが、（PGAはPFA（パラホルムアルデヒド）の間違い？）の認識から細胞工学のPGAをPFAと誤認したまま訂正もされていない。基礎的なSTAP細胞の認知に引きましたね。他の方の沢山の質問にも意見の相違があるとは言え、ブログ主としてお答えになさらない。議論を期待して回答を見守っていた人はきっと沢山いるでしょう。
535：ご要望のメモ：2018/01/28(日) 14:47:11: (続き)
129GFP ESの件ですが、フリーザーに置かれた時期は推測できません。しかし名前の元となった細胞は小保方さんが若山研に来る前から液体窒素で保存されていたと思います。そうでないと若山研らしくない。
ただ、当分使わない細胞の凍結細胞は-196度Cの液体窒素容器で凍結。
半永久的に保存できますが、液体窒素の継ぎ足し管理がとても大変です。液体窒素容器は完全に密閉できないので(密閉したら爆発する)電顕に使う未使用の液体窒素容器でも30リットル/4日で空になります。
一般に研究室にあるフリーザーは-80度Cで1年以上凍結したら遊離、接着細胞は死に体です。解凍して新たに次世代を増殖させて凍結維持させる必要があるので、解凍-凍結の弊害による遺伝子変異などはもとより時系列で凍結日をたどって考えたら、他にもいろいろな考察ができるヒントがあると思います。ところで何処かの業界にありましたね。
未公開(細胞)株を内緒でもらって公表できなくなって名義を変えてロンダリング。
536：ふむ：2018/01/28(日) 14:47:57: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
537：ふむ：2018/01/28(日) 15:06:11: PFA　(paraformaldehyde)パラフォームアルデハイド　水溶液がホルマリン

PGA　(polyglycolic acid fibres)ポリグリコーリックアシッドフアイバース　ヴァカンティ足場
538：ふむ：2018/01/28(日) 15:10:19: 他の方の沢山の質問にも意見の相違があるとは言え、ブログ主としてお答えになさらない。
↓
閲覧者氏が最後の質問者であるが、彼は別に和モガ氏の回答を待っているわけではないし、
和モガ氏もただ自分で考えているだけなので、そのことを非難できる人は居ないはずだ。
539：ふむ：2018/01/28(日) 15:12:23: 129GFP ESの件ですが、フリーザーに置かれた時期は推測できません。しかし名前の元となった細胞は小保方さんが若山研に来る前から液体窒素で保存されていたと思います。そうでないと若山研らしくない。
↓
これは小保方さんがFLSであることを仄めかしている。
540：ふむ：2018/01/28(日) 15:13:56: ただ、当分使わない細胞の凍結細胞は-196度Cの液体窒素容器で凍結。
半永久的に保存できますが、液体窒素の継ぎ足し管理がとても大変です。液体窒素容器は完全に密閉できないので(密閉したら爆発する)電顕に使う未使用の液体窒素容器でも30リットル/4日で空になります。
一般に研究室にあるフリーザーは-80度Cで1年以上凍結したら遊離、接着細胞は死に体です。解凍して新たに次世代を増殖させて凍結維持させる必要があるので、解凍-凍結の弊害による遺伝子変異などはもとより時系列で凍結日をたどって考えたら、他にもいろいろな考察ができるヒントがあると思います。
↓
ここから今回FES1の置忘れは使えないということに気づいたのがOoboeさんです。
541：ふむ：2018/01/28(日) 15:19:32: ご自分が何に気づかれたかお気づきでない。我々はペコリさんのコメントは読んでましたよ。
－８０℃フリーザーでの置忘れは１年以上は大丈夫だという風に思い込んでましたから、１年で
駄目になるということは半信半疑でしたね。むしろ長期保存は液体窒素だからとそんなに深く
考えてなかった。５年の置忘れがあり得るかと意識的に問うたことが無かったんです。盲点なんです。
普通一連の実験は数か月でしょうからね。
542：Ooboe：2018/01/28(日) 15:21:49: 分身さん

貼り付けありがとうございます❗
543：ふむ：2018/01/28(日) 15:24:49: ただ、本当はそのまま放置していて何年かは今のところペコリさんの証言だけですね。
ペコリさんは実際に駄目になってるのを確認したということでしょう。また、１年が
限度と説明している情報もありますが、それは適正な細胞としてという制約が入っている
でしょうからね。理想ではなくて現実放置していて５年後に細胞が再び起きるか
ということはいくらでも経験者が居ると思いますね。その確認ができたら、Ooboeさんも
自分がでかしたのだということを自覚できるでしょうね。
544：ふむ：2018/01/28(日) 15:27:36: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
545：名無しさん：2018/01/28(日) 15:30:55: The Significance of Performing Osteogenic Differentiation in
Human Bone Tissue-Derived Mesenchymal Stromal Cells
（ヒト骨組織由来間葉系細胞に対して骨分化誘導を行う意義）
ttp://mlib.kitasato-u.ac.jp/homepage/gakui/pdf/ronbun_otsu_h25/ronbun/T1419R.pdf

骨組織からヒト骨組織由来間葉系細胞の分離・増殖・凍結保存法を確立した。本研究において
は 10 年以上-80℃で凍結保存した 11 検体、男性 6 例女性 5 例で平均 8.9 歳のものを使用した。
546：ふむ：2018/01/28(日) 16:56:39: これは人の歯の永久歯になる前の子供の骨細胞を保存して歯の再生治療に
使えるかという研究だ。普通に凍結保存したら死ぬから新しい<ヒト骨組織由来
間葉系細胞の分離・増殖・凍結保存法を確立した。>ことが評価を受けて
博士号授与になった。太田ESは普通のマウス受精卵ES細胞だ。普通に凍結処理して
‐８０℃で保存したら１年で死ぬよとペコリさんが言ってる。何も反論になってない。
547：新谷のり子：2018/01/28(日) 16:58:05: フランシーヌの場合以下だわね。
548：ふむ：2018/01/28(日) 16:59:23: 日本語解釈に難のある奴らばかりだなあ。
549：書記：2018/01/28(日) 17:02:04: ES細胞を普通に－８０℃のフリーザーに置き忘れていたが、
起こしてみたら生きてたという経験者は居ないのかよ。
550：ふむ：2018/01/28(日) 17:15:34: メーカーがさんざん試して死んでしまうから１年を超えるときは液体窒素にしなさいと
言ってるんだろ。ただ、実際問題として放置して誰も開け閉めしないような条件でなら
まれに生きてることが無いとも思えないけどな。FES1は違うからな。太田さんが共犯の嘘だろうな。
551：書記：2018/01/28(日) 17:17:36: 論文と雌雄が違ってる細胞だったなんて、もういろんな複合的な証拠から
共犯だろうな。若山さん１人では言い張れないよ。
552：名無しさん：2018/01/28(日) 17:50:16: >>メーカーがさんざん試して死んでしまうから１年を超えるときは液体窒素にしなさいと
言ってるんだろ

言ってないｗ
553：鉄：2018/01/28(日) 18:55:54: どメクラが。
>>
saibou.jp/service/pdf/tech/freeze_thaw1.pdf
※細胞の保存は液体窒素保存が望ましい。液体窒素内であれば、半永久的に保存可能である。
-80℃であれば１年が限度である。
554：ふふふ：2018/01/28(日) 18:59:10: どうしたい。お前は自分で経験したかと問われているのに答えてないぜ。
５年凍結したマウス受精卵ESを解凍したことがあるんだろ?
555：鉄：2018/01/28(日) 19:03:17: メーカーが言ってるんだぜ。
>>
DSファーマバイオメディカル(株)は、2001年4月に住友製薬バイオメディカル(株)として営業を開始し、2005年10月大日本住友製薬(株)発足に対応して2006年6月に現在の社名に変更いたしました。また、1974年に開始した旧大日本製薬のラボラトリープロダクツ事業を2007年4月に大日本住友製薬(株)から当社が包括的に承継し、現在では診断薬、研究用資材の開発、輸出入、販売を行っております。
556：名無しさん：2018/02/03(土) 01:33:33: >>554
普通に起きるよ笑
557：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/02/03(土) 02:12:11: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
558：大笑い：2018/02/03(土) 07:22:44: >>556

日本語が読めないのか。

(-80℃であれば１年が限度である。)

生資料見せんかい。いつ出すんだ。ちゃんと学問の場で証明しろ。嘘つき野郎。
559：名無しさん：2018/02/03(土) 07:28:52: 若山さんが犯人に決まってるじゃないか。だってみんなそう言ってるよ。(笑)
560：名無しさん：2018/02/03(土) 07:58:40: >>若山さんが犯人に決まってるじゃないか。だってみんなそう言ってるよ。(笑)

誰が言ってるの？

頭が悪い人達？(笑)
561：名無しさん：2018/02/03(土) 08:08:16: 若山さんが犯人に決まってるじゃないか。だってみんなそう言ってるよ。(笑)