雑談コーナー　Part2

695：1ユーザー：2019/01/16(水) 11:07:03 ID:bCiwhuqc0: 私は正論はとても大事であると考えてます。

しかし、

》私が丁寧に対応するのとしない場合の違いは「相手の話を聞く」「根拠を提示する」「論点ずらしをしない」、これが出来ているか出来ていないかです。（きれじろうさん）

〉その違いとやらの判断基準は主観。（4minsさん）

ちょっと違うのでは？

突き詰めれば主観でないとは言えないかもしれませんが、ただの主観と言うよりは、議論の経緯からの合理的選択とか判断なのでは？
その判断基準まで、好き嫌い等と同等の根拠のない主観と言えますか？

まず始めに、ルールのような本来客観性のあるものについてこういう場で議論する場合、明らかにその解釈の誤りを指摘するとか、発言の根拠を求めたり、質問をしたりすることは、主観的な判断とは言いませんよね。
相手に議論が成り立つための客観性や論理性を求める行為ですよね？

元々議論は、お互いの主張を理解し合いながら、自分の主張も通したりそれを修正したり、相手を説得したりする目的があると思えるので、お互いに発言の根拠を明らかにしたり、わかりやすい説明を自他共に求めることは議論では必要になります。

また、その場合の言葉使いがどうか、ということと発言の客観性や論理性は本質的には別の問題。

質問をされたにも関わらず、それに答えない、論点ずらしをする、あるいはそれを聞いていない、等という行為は正当な議論を進める気持ちがないことの表れとも受け取られてしまう。
議論の体に見せかけてのただの自己主張とか自己顕示か、または真面目に話そうとしている相手を翻弄する行為に見える。
もし相手の質問や言ってることの意味が理解出来ないなら、逆に説明を要求すればいい。
そういうこともなく、論点をずらして自分の言いたいことだけを延々と続けるようなことがあれば、議論はそれ以上成り立たちません。
そのような相手に対して、丁寧な対応をそれ以上しない、という選択、判断は全くのフィフティフィフティの行為ではないでしょうか？
歩み寄りやお互いへの理解は得られず、そこで議論は終わると思われます。

4minsさんは、双方、という言葉を使いながら、明らかに一方だけを見て攻撃しているように見えます。
そこにあなたの言う主観が全く入ってないと言えるのでしょうか？

相手に対する罵詈雑言などは、もちろん議論中では、余計な部分、不必要な部分。
しかしそれらと、議論そのものやその論点は全く別のことだと思います。
余計なものが入ってそれで、議論が途切れてしまう場合もあるでしょうし、余計なものが入っても議論自体にまたもどっで続くこともあるでしょう。議論が成り立っていれば、の話ですが。
見てる方は、余計なものは本当に不要で目障りで不快なこともあるでしょうし、相手を感情的に挑発している冷静でない行為、と映るかもしれません。

また、一方的な罵詈雑言はどうかと思いますが、焼き豚さんじゃないけど、どっちもやっているなら、ただ不必要（議論そのものにとっては無価値）な部分をお互い作っているだけのこと。
どちらかがはじめに挑発し、それに挑発されている、ということも言える。
それで、どちらか一方に対してだけ（あるいは双方に言ったとしても）こういう場で議論する資格がない、とまで断定するのはそれこそ飛躍であり、やや傲慢なことだとも思います。

まぁ自戒も含めて、不要なものは取り去った方がいいでしょうし、一般的にそういうのは旨い議論の仕方とは言えないかもしれません。
でも、別にここはビジネスの世界でもないし、ディベートをやってる訳でも会議をしてる訳でもない。
いろんな人が集まっている場、とも思います。

その中で、必ずしも論理性や客観性を必要としない和気あいあいを求めるなら、逆発想としてそういう不要なものがこういう場で議論に混入する可能性だってあることを認めないのはどうかな？
なるべくそういうものはない方がいいし、もちろん明らかな誹謗中傷まで行ったらここのルール上NGでしょうが。

集団で一人を攻撃云々、なども言われたりしますが、それもどうなのかな？
時と場合によると思いますが、やり取りであまりに個人的思い込みによる断定的で、客観性や論理性がない意見は多くの人が結局理解できない、受け入れられない、という場合はあると思います。
そういう場合は、集団攻撃、というものとは意味が違うと思います。

ccさん、
熊のストーカーって何？
あなたが住んでいる国では、熊もストーキングするの？

ハビエルの例、実にあなたらしいですね。
それが、スペインの「文化やシステム」の例ですか？

雑談コーナー Part2