モバゲーから突撃しにきた - 1402294714

1：お猿さん：2014/06/09(月) 15:18:34 ID:HNGbhF4Q: いやー
僭越ながらこんなスレ立てちゃいました、ﾜﾀｸｼ黄色いお猿さんと申します。
ﾜﾀｸｼはモバゲーからやって参りました、そしてここのボスの要さんを潰しにきました

「潰す」と言われても想像がつかないでしょうけど、ﾜﾀｸｼが言った潰すとは論破する事です。
しかし随所レスやスレを拝見させて頂いた所廃れてると云う感じが否めないと云うような感じですよね
そんな可愛そうな板の為にもﾜﾀｸｼが活気つかせようとこのスレを立てたのが本心でございます

よ
う
す
る
に

誰かかかってこいや
2：ゼハート：2014/06/09(月) 16:01:11 ID:bq3aVONM: おまえ黄猿？
3：↑おうっ ◆a54PK9YPlE：2014/06/09(月) 16:37:03 ID:hTqGKqF6: 要潰しに来たんだろ？要するに誰かかかってこいやってなんだよいきなりブレブレじゃねーか
「突撃しにきた」ってのも回りくどくてキモいし・・・・さてはお前、バカだろ？
4：お猿さん：2014/06/09(月) 17:17:25 ID:UtW3RIug: >>2
黄猿？？

>>3
活気つかせるのが本心って言ったんだが…(汗)
だから要を潰す宣告と云うのは活気つかせる為の前置きと言った所なんですがなにがブレブレなんですか？
5：青ヴェル：2014/06/09(月) 17:58:01 ID:YIKVYOmg: >>1
「潰しにに来た」とか「突撃しに来た」とか、能動的なニュアンスをちらつかせて・・・否、それどころか
モロに能動的って感じなのにさぁ・・・それなのに論題を提示もすることもせずに「誰かかかってこいや」って何やねん・・・。
何故「突撃しに来た」のにウルトラ受動的なん？もしかして突撃しに来ていながらもビビってんの？
いいか？お前は「突撃する側」だ。喩えるならお前はちんこだ。ちんこであってまんこじゃねぇ。言っておくがケツ穴でもねぇ。
そこんとこしっかりと理解しろな？分かったか？分からないなら去勢してくたばれ。
6：甘池：2014/06/09(月) 21:10:32 ID:f3ToFwes: >>4
どこから来てもお猿さん、あなたはお猿さん。
そりゃそうだ、だってあなたはお猿さんなんだから。
色は？黄色？そうですか、黄色いお猿さん。
日本人への差別用語で、ｲｴﾛｰﾓﾝｷｰなんて言葉がありましたが、一世を風靡したﾊﾞﾝﾄﾞにも、ｲｴﾛｰﾓﾝｷｰなんて方々が居ましたね。
黄色人種を揶揄でしたか、まぁいいとして、好まれる猿、嫌われる猿と同じ猿でも随分と違いますね。
あなたは、どちらのお猿さんになるのでしょうか。

ところでお猿さん、目的なんて、秘めたる所も含めれば、多岐にわたる事も珍しくないですよね。
今回は、ええ、この板を盛り上げようと、ああ、そうですかそうですか。
本心はと言いましたか、そうですね。
活気づかせるのも本心だそうですよね、はい。
ところでお猿さん、何しに来られたんでしたっけ？
7：イージス艦的な木魚：2014/06/09(月) 21:46:24 ID:4W4ea.oU: いやいや、モバゲーから遠路はるばるどうもありがとうございます。
あなたの言うとおりすたれ始めているのは否めませんが、そのような辺境にお越しくださるとはお猿さんも相当お暇なようで。
活気づかせるならご勝手にどうぞ。要さん？そのような人がいるかはわかりませんが、それをつぶすのもどうぞ。
お猿さんという名のまま、本能のままに行動をするのは仕方ありませんから
8：匿名希望：2014/06/09(月) 22:06:14 ID:WFgR6Tcc: 俺はイルなみに強いとかほざいてたやつだろ？なあにこの様は
9：鐘：2014/06/09(月) 22:40:48 ID:pRVx3qsk: 赤犬の次は黄猿かよ。

世はまさに大海賊時代？
11：弦 ◆p60yfQ8F8s：2014/06/11(水) 01:50:46 ID:A825pmd6: いやそもそもイル自体雑魚だろ
自演かよ
12：イージス艦的な木魚：2014/06/11(水) 21:23:42 ID:4W4ea.oU: 光の速さで逃げたな。
13：青ヴェル：2014/06/11(水) 21:30:21 ID:YIKVYOmg: 「かかってこい」っていう奴に限ってかかってこられたら敗走しちゃうこの
現象に名前付けようぜ
14：汚自慰さん：2014/06/11(水) 22:45:30 ID:ULiPDK1k: カカウンターダウン症候群
カカってこい→カウンター→ダウン（立て逃げ）
うーむ…。難しいのぉ。
15：汚自慰さん：2014/06/11(水) 22:46:18 ID:ULiPDK1k: 症候群やのうて現象じゃな。
16：青ヴェル：2014/06/11(水) 23:13:29 ID:YIKVYOmg: >>14 >>15
カウンターダウン現象でいいような気が・・・
17：汚自慰さん：2014/06/12(木) 07:15:32 ID:NlXZn9zo: >>16
そうじゃな。カカだけじゃかかってこいを示しておるとわかりにくいしの。
18：お猿さん：2014/06/12(木) 18:09:25 ID:0Gv8QFco: >>5
いやー、前ここに来たらこのスレがなかったから消されてたと思ったら残っててさ。いや、すっごく萎えたよ。
待たせてごめんね！

＞いいか？お前は「突撃する側」だ
「かかってこいや」って言ってるのが見えないのですか？
貴方は文盲かなにかですか？
そもそも勝手に突撃する側ってなに決めつけちゃってんですか？
「ボスの要さんを潰しにきました」と云うのはお前等に対して発言してる訳ではないのはご存じですか？
能動的なのは「要を潰す」と云う事だけであって、それ以外に能動的だと云う旨は混めてないんですけど頭大丈夫ですか？
それも理解できないのですか？
19：お猿さん：2014/06/12(木) 18:09:55 ID:0Gv8QFco: >>6

＞活気づかせるのも本心だそうですよね、はい。
活気つかせるのが本心ね
20：お猿さん：2014/06/12(木) 18:10:22 ID:0Gv8QFco: >>7

＞お猿さんという名のまま、本能のままに行動をするのは仕方ありませんから
猿の本能が>>1の様な行為なの？
いやぁ、莫迦が言う事は一味
いや、二味くらい違いますねー
あとさ
＞それをつぶすのもどうぞ。
って発言してるけど人に対して「それを」と言うのは誤った使い方だよ
文法も知らないで使っちゃう辺り君の方が猿に近いんじゃない？
21：青ヴェル：2014/06/12(木) 19:15:41 ID:YIKVYOmg: >>18

＞貴方は文盲かなにかですか？そもそも勝手に突撃する側ってなに決めつけちゃってんですか？

お前ってさぁ、自分で言ったことですら咀嚼できないの？お前自分で「モバゲーから突撃しにきた」
って言っているじゃん。タイトルにデカデカと「突撃しにきた」って掲げているのに「そもそも突撃
する側じゃねぇし（震え声）」とかマジでバカなん？大丈夫か？脳みそどこまでぶっ飛ばした？大気圏
ぶち抜けてでもいない限りは探すのに協力してやるぜ？それともお前を真っ二つにしてお前の父ちゃんの
キンタマとお前の母ちゃんの子宮にそれぞれ叩き込んでやろうか？運がよければ脳みそ戻ってくるかもよ？
まぁデータリセットされちゃうけどね。でもそのほうがマシじゃない？今のお前ってほら、windowsで言ったら
BSODの状態だし？いやそれどころかBIOSごとマザーがぶっ飛んで起動不可な状態だし？マジでお前ドンマイじゃね？

＞「ボスの要さんを潰しにきました」と云うのはお前等に対して発言してる訳ではないのはご存じですか？

その発言の本心ってのは「この板を活気づかせるため」じゃあなかったの？「活気づかせる」という目的があるのであれば、
「要以外の人間にも向けられた発言である」とする方が自然じゃねぇの？ってーかもう「活気づかせるための前置き」って言って
しまっているしね。お前すげぇ自爆しているけどさぁ、イラクにでも行ったらどう？マジでお前リスペクトされるぜ？まぁリスペクトされる
ころにはくたばっているんだろうけどなｗでもさぁ、死んだあとでも多数の人間からリスペクトされるってすげぇじゃん？
あ、でもアレだぞ、流行りに乗ろうと思ってタイに行くのはやめてくれな？私の父さん、今月の14日にタイに行くからさぁ。
マジで巻き込むのやめてくれな？な？分かったか？よーしよしいい子だ、頭は悪いけどいい子だ。

＞能動的なのは「要を潰す」と云う事だけであって、それ以外に能動的だと云う旨は混めてないんですけど頭大丈夫ですか？
それも理解できないのですか？

「突撃しにきた」ってさぁ、モロ能動的なんじゃあねぇの？受動的でありながら「突撃」って斬新でカッコイイけど意味が分からない。
ってかカッコイイって言っておいてアレだけど、それ実際にやったらすげぇダサい。
22：タクシーの運転士：2014/06/12(木) 20:54:59 ID:0N/0fe.I: 青ヴェルさん話長い
23：タクシーの運転士：2014/06/12(木) 20:56:58 ID:0N/0fe.I: あと？マークが多いね
24：イージス艦的な木魚：2014/06/12(木) 21:13:41 ID:4W4ea.oU: >>20
私は猿が、>>１のような行為が本能だとは言っていませんが？
うーん、言い方が悪かったでしょうか。あなたの行為が獣のように自らの本能に従い行動している。
この言い方で理解できたでしょうか？
しかし文法が間違っていたのは申し訳ない。お猿さんに文法を指摘されるとは私も精進が足らないようです。

ところで、なぜスレが削除されていると思った場所に、戻ってこられたのですか？
25：お猿さん：2014/06/12(木) 21:14:15 ID:0Gv8QFco: >>21

すっげー頭悪い奴が食いついたな、如何にも粘着そうだ。

スレ帯では確かに突撃しに来たと云う旨を公言しているが誰も「自分からかかっていきます」なんて言ってない

突撃（とつげき、英: assault）は、主に歩兵が行う戦術で、敵の陣地などに突入し、敵を撃破しつつ占領する戦術をいう。騎兵が行う場合も多く、馬の巨大な馬体を生かして敵を蹴散らす。

そう、俺が言ったのは「「突撃」」ね
辞書の意味を借りて俺の行動を例えるなら【敵の陣地(ﾛﾝﾊﾟｰ)に突入して敵を撃破する】って事
突撃の意義に「自らかかっていく」と云うのは記載されているのかって事、この点についてはどのような弁明を施してくれるのか期待してるよ、頭悪い人。
さて、ここで君に疑問が生じる筈だ
「撃破すると云うのは自分から攻撃することだろ？」との疑問がね
まぁ、俺も説明しとく必要がある
ようだけど
・【突撃する】と云う行為と
・【攻撃する】と云う行為は異なるよ。あと
・【種を自ら巻く】と云う行為もね
お前の意見は
>能動的に突撃と公言してんだから自ら種を巻くのが普通だろと
>それで持ってビビりじゃねーかよと
そう感じられるけどそう言っているのだろう
でも実質的に突撃とは突入して敵を撃破するだけであってその【手段】はどうでもいいと思うんだよな
俺の作戦は突撃して「かかってこい」と煽りをかけてかかってきた奴を凹凹にする
この作戦に於いてお前の主張なんてどうでもいいと云う事。
お前が言及してるのは「お前の手段はこうだ」と断定して「'手段'を予想して外してしまった」と云うダッサイ参謀とでも言っておこう
ついてこれてるか？
まぁいいや、お前が理解できない事も半分は考慮して話してるつもりだしな。では次

＞「活気づかせる」という目的があるのであれば、「要以外の人間にも向けられた発言である」とする方が自然じゃねぇの？

この点に於いては見事な反論だ！
正直ビックリしたよ、でも俺には到底及ばない
確かに要を潰す発言は前置きであり真意としては活気つかせる方向性にあった、そしてそれが目的でもあった
でもお前が言ってるのは本当に特論で暴論でもある
「要以外に向けられた発言であるというのが自然じゃねーの？」って事は要は含まれてないのか？と云うことも気になった
で、結果から言わせてもらうけどお前の主張も正解○
けどやはり要に発言した俺も正解
○
何故なら真意は「活気つかせる事」であるから要を煽っても俺の道理にかなっている
実際要を潰すと云う旨を持った発言が結果的に活気をつかせてる訳なんだからな。

いやー流石青ヴェル殿、中々の強豪
モバゲーで噂されてたから是非手合わせしてはみたかったけど結構楽しめそうだな。
ま、せいぜい的はずれな反論はしないように
あと、無駄な駄文を後半から羅列させてるけどやめといた方がいい
26：お猿さん：2014/06/12(木) 21:17:19 ID:0Gv8QFco: お前が言及してるのは×
お前は○
27：お猿さん：2014/06/12(木) 21:20:34 ID:0Gv8QFco: >>24

本能のままに行動した結果が>>1で公言した趣旨だろう
君頭悪いね？もう少し勉強をつむべきでは？
28：お猿さん：2014/06/12(木) 21:22:06 ID:0Gv8QFco: >>1を公言したんだろう？

に訂正しとく！
29：イージス艦的な木魚：2014/06/12(木) 21:37:48 ID:4W4ea.oU: うん、ごめん。訂正したいこともあるんだけど、めんどくさそうだから敵前逃亡するわ！
気が変わったら来るよ！
37：青ヴェル：2014/06/12(木) 23:05:39 ID:YIKVYOmg: >>25

ってかモバで噂されてたって何だよ全然知らねぇよそれｗｗｗｗ詳しく聞かせてくれｗｗｗ
39：お猿さん：2014/06/12(木) 23:28:59 ID:p8AK3xSY: 訂正しない方がよかったのではないのか？
40：お猿さん：2014/06/12(木) 23:31:13 ID:p8AK3xSY: あと俺定期テストで結構追い込まれてて今日勉強してないんだよな

夜更かししてでもやらねばならないから反論遅れる、すっげー遅れる。
もう面倒くさいなら「逃げ」って事にしてていいからとにかく遅れる
遅れると云うよりすっぽかすかも知れない

とりあえず明日～からいつになるかわからないから本当に……
41：お猿さん：2014/06/12(木) 23:32:01 ID:p8AK3xSY: 多分明日反論してると思う
42：青ヴェル：2014/06/12(木) 23:38:32 ID:YIKVYOmg: 反証可能性はあるの？あるならば可能な範囲でしてもらえると嬉しいお
43：青ヴェル：2014/06/13(金) 00:56:30 ID:YIKVYOmg: っとごめんｗｗｗｗいますげぇ間違いに気がついたｗｗｗｗｗｗちょっと訂正するわｗｗｗｗｗｗ

と思ったけど訂正版の文章打つわｗｗｗんで前のレス削除依頼出しとくわｗｗｗ
45：青ヴェル：2014/06/13(金) 01:26:53 ID:YIKVYOmg: >>25

＞スレ帯では確かに突撃しに来たと云う旨を公言しているが誰も「自分からかかっていきます」なんて言ってない

この時点で「そもそも勝手に突撃する側ってなに決めつけちゃってんですか？」という文によりお前がクソでかい矛盾を
抱えていたことが確定しちまうワケだが大丈夫か？
お前が用いた「突撃」という語、この語がどのような語で用いられていたとしても、お前が「突撃する側」であるという事実、
そしてお前がそれを否定し、矛盾を抱えてしまったという事実は動かないぞ？

＞突撃（とつげき、英: assault）は、主に歩兵が行う戦術で、敵の陣地などに突入し、敵を撃破しつつ占領する戦術をいう。騎兵が行う場合も多く、馬の巨大な馬体を生かして敵を蹴散らす。
＞辞書の意味を借りて俺の行動を例えるなら【敵の陣地(ﾛﾝﾊﾟｰ)に突入して敵を撃破する】って事。

ここについては同意としておこう。

＞【突撃する】と云う行為と【攻撃する】と云う行為は異なるよ。

はやっ！！バカ晒すのはやっ！！かつてウチが所有していたフェラーリF430や日産GT-R並みにはやっ！！
漢字が異なるけどとりあえずはやっ！！
えっとね、私の辞書に則るとだね、「突撃」という語の語義は「敵陣に突進して攻撃すること」とされているんだよね。
つまり「攻撃」という行為を為すという点に於いて同じ。
っとここで一つ疑問が生じたのだが、もしかしてお前は「突撃」という語と「攻撃」という語、これら両者に
多少なりとも差異があるよって意味で「異なる」と言っているの？だとしたらそりゃあ当たり前だ。
もしお前の意図がこれであるならば、私は「だからどうした？」と言わなければならない。
「突撃」という語と「攻撃」という語の間には確かに「陣地に突進する」という行為を為しているか否かという差異があるが、
この差異が「撃破すると云うのは自分から攻撃することだ」という主張を否定は出来ないからね。何がしたいの？って話。
46：青ヴェル：2014/06/13(金) 01:28:23 ID:YIKVYOmg: >>25

＞でも実質的に突撃とは突入して敵を撃破するだけであってその【手段】はどうでもいいと思うんだよな

辞書上の定義を見てみると、
「撃破」っていうのは「攻撃して打ち負かすこと」で、
「攻撃」っていうのは「戦いで、敵を攻め撃つこと」とある。
で、念の為に「攻める」という語義も説明しておくと、「戦争・試合などで、相手を負かそうとして積極的に戦いをしかける。」とある。

つまり「撃破」という行為を構成するには「積極性」が必須なワケ。

それでだな・・・たった今「突撃」「攻撃」「攻める」という語の語義について説明したけれど、これらをまとめると

「敵陣に突入し、相手を負かそうと積極的に戦いをしかけ、撃つ」となるね？これは何をどう考えても「能動的」でしょ。
「能動」の語義にも一応触れておくと、辞書には「自ら活動すること。自分から他に働きかけること。」とある。
で、「積極的」の語義も見ておくと、「自分から進んで物事に働きかける」とある。で、これら両者は同義語だ。
ここまで説明すれば分かると思うが、「突撃」という行為を構成するには、「積極性」つまり「能動的であること」が
必須条件となる。
だからお前の言う

「俺の作戦は突撃して「かかってこい」と煽りをかけてかかってきた奴を凹凹にする
この作戦に於いてお前の主張なんてどうでもいいと云う事。」

では「突撃」の意を成さないし、私の主張なんてどうでもいいなどという主張も単なる痴れ言にしかならない。また、
「実質的に突撃とは突入して敵を撃破するだけであってその【手段】はどうでもいいと思うんだよな」という主張も通らぬ筋だ。
「撃破」という語を構成する要素に「積極性」があるのだからな。
さて、この争点についてはこの辺でいいかな。

で、次の争点へと移りましょうか。どっこらせっくす（ﾊﾟｸﾘ

＞でもお前が言ってるのは本当に特論で暴論でもある
「要以外に向けられた発言であるというのが自然じゃねーの？」って事は要は含まれてないのか？と云うことも気になった
＞で、結果から言わせてもらうけどお前の主張も正解○

暴論で正解ってどっちなんだよｗｗｗ・・・というどうでもいい指摘はこの際さておきましょうか。えっとね、私はね、

「要以外にも向けられた発言であるとする方が自然じゃねーの？」

って言っています。「も」にご注目くださいね。
バカ向けに分かりやすく言うと、「要に対しても向けられている発言だ」ってこと。

＞何故なら真意は「活気つかせる事」であるから要を煽っても俺の道理にかなっている
実際要を潰すと云う旨を持った発言が結果的に活気をつかせてる訳なんだからな。

要を煽ることの不当性なんていうのが現在の争点なのではなくってだね、お前の

「「ボスの要さんを潰しにきました」と云うのはお前等に対して発言してる訳ではないのはご存じですか？」

っていう発言の不当性が現在の争点なの。で、お前は私の「要以外にも向けられた発言であるとする方が自然なんじゃねぇの？」と
いう主張を正解としているからもうその不当性を認めたようなモノだよね。なんかもうお疲れさまって感じだわ。
47：青ヴェル：2014/06/13(金) 01:45:01 ID:YIKVYOmg: で、今回何故こんな間違いをやらかしたかについても一応言及しておこう。

それはズバリ「辞書間での解釈の違い」だ。辞書上の語義が辞書間で異なるのは周知の通り。
　
で、広辞苑に於ける「撃破」の語義である「敵を打ち負かすこと」と
明鏡国語辞典に於ける「撃破」の語義である「攻撃して打ち負かすこと」との間にある解釈の差異によって生じた齟齬、それが
今回の間違いだ。そう、「撃破」と「攻撃」とが積極性の有無に於いて違うとした間違い。

広辞苑に於ける定義には「積極性」の有無について言及されていないが、明鏡国語辞典に於いてはそれが言及されている。
今回の場合、私は明鏡国語辞典に於ける定義をピックアップしていながらも、頭の中にあったのは広辞苑に於ける定義だった。
いやはや、あまりの間抜けさに私自身ですら嫌気がさすよ。

で、一応言っておくけれども、これら両者のうち「撃破」の真の意味に近いのは明鏡国語辞典の方。
この理由には辞書上の定義が基本的に無謬であるから、というのが挙げられる。
広辞苑に於ける語義と明鏡国語辞典に於ける語義、これら両者が無謬であったとき、より詳細に記されている方が真の意味に近い
のは当然のことだろう？
それゆえ、辞書間での解釈の差異が私の投稿した論を揺るがせるには至らないことを念のため補足しておくね。
48：天使nameco：2014/06/13(金) 06:40:47 ID:WFgR6Tcc: さすが青ｳﾞｪﾙ。

でもなんか腹立つから死ねっ！
49：甘池：2014/06/14(土) 00:23:38 ID:f3ToFwes: >>19
はて？この板の為にも、と書かれていたと思いますが、活気づかせる事のみが本心であるのならば、何故要さん？を引き合いに出したのでしょうか。
盛り上がる事が、板にも自分にもﾌﾟﾗｽになるということでしょうか。
違いのであれば、前置きだと仰っていたようですけれども、ここで要という固定ﾊﾝﾈの方はいらっしゃらないと記憶していますので、何故要さんの名前を出して、盛り上がると思われたのかが疑問です。
何か勘違いをなさっているのでは？
若しくは、板の盛り上がりだけではなく、個人的な理由で要さんと仰る方とのやり取りを希望なさっていたのではないかと考えた訳ですが、それらを含めて、『活気づかせる事が本心』だと言えるのでしょうか？
50：甘池：2014/06/14(土) 00:29:26 ID:f3ToFwes: 酒は飲んでも飲まれるな！
51：紫：2014/06/18(水) 21:26:11 ID:gWVYyDr.: 青ヴェルをみてるとさぁ…、強さと表現力は別物で表現力とは何か考えさせられんだよな。
例えば歌手でも、いや今はアーティストっつーの？同じく言えるが、歌の良し悪しよりも聴く側がどう思うかが大事になってくる。
で、何が言いたいのかというとカラオケが上手いヤツって感じなんだよお前。
つまらないんだよなお前。
52：青ヴェル：2014/06/18(水) 21:51:00 ID:YIKVYOmg: >>51

で、「つまらない」なんて個人主観をうんこみたく垂れ流して何がしたかったん？
いやこれは純粋に気になるだけなんだけどさぁ。
まぁ確かに面白味に欠けると思うよ、私の文章は。そりゃあそうだ、表現力なんか競おうとしていないし、
多分そういうのって私の苦手分野。それは私が垂れ流した文章見てりゃイヤでも分かるハズ・・・つまり当たり前のこと。
そんな当たり前のことをさも得意げに語って・・・本当に何がしたいんだろう。
53：紫：2014/06/18(水) 22:12:46 ID:gWVYyDr.: つまんねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
54：青ヴェル：2014/06/18(水) 22:20:38 ID:/iKSkI/.: >>53

私からすりゃあ雑草生やしてる君もつまらないんだけどね。
で、何がしたかったん？
55：紫：2014/06/19(木) 00:24:44 ID:gWVYyDr.: いや｢｢｢個人主観｣｣｣で語ったただの感想ですけど何か？で？自分はつまんないと思ってんだろお前？お前が表現力に欠けているというのは当たり前、周知の事実なんだろ？うん、つまんないよお前ｗｗｗｗｗｗｗ

俺がつまんないとか個人主観垂れ流さないでくれる？ｗｗｗ
56：青ヴェル：2014/06/19(木) 06:38:37 ID:/iKSkI/.: >>55

だからその感想とやらを垂れ流して何がしたいの？って訊いているんだけど会話不全なの？

>俺がつまんないとか個人主観垂れ流さないでくれる？ｗｗｗ

お前が私の表現力を揶揄出来るような立場にないことを示したまでなんだけど？
57：礼翔：2014/06/19(木) 09:03:33 ID:Nyq7.FB2: 青ヴェルは表現力を揶揄出来るような立場でないヒトも表現力を揶揄出来るということを気づいて物事を語ってるか知らんけど
ひとつ言えるのは表現力を揶楡出来るような立場でないヒトが他人に表現力に関して揶揄するような書き込みをしたら滑稽なヒトなんだなって思われるんじゃないかな
そりゃそうだ、表現力なんか競おうとしてないし、多分そういうのって私の苦手分野。それは私が垂れ流した文章を見てりゃイヤでも分かるハズ・・・つまり当たり前のこと。って青ヴェルの書き込みにたいしてお前は表現力に欠けてるというのは当たり前、周知の事実なんだろ？って紫は返信をしてる
簡潔に言うと青ヴェルの書き込みを読んだ上で自分自身の感じたことを青ヴェルに感想文を紫は書き込んでるだけじゃないかなつまりだからその感想とやらを垂れ流して何がしたいの？って青ヴェルは書き込んでるけど紫は青ヴェルの書き込みを読んだ上で自分自身の感じたことを青ヴェルに感想文を書き込んだんなら何がしたいの？って青ヴェルの書き込みにたいして紫は感想文を書き込んだまでだけどって書き込めば話が終わるんだよな
で、何がしたかったん？って青ヴェルの書き込みにたいして紫は返信をしてないという点でも青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだまでに過ぎないって解釈ができる
58：青ヴェル：2014/06/19(木) 09:30:55 ID:/iKSkI/.: >>57

まぁそういう風に解釈も出来るんだけど、喧嘩を売ろうとしてズッコケたっていう解釈もできるじゃん？
そこを確かめたかったんだよねぇ。
59：礼翔：2014/06/19(木) 09:33:08 ID:Nyq7.FB2: 他人に表現力に関して→他人の表現力に関して

紫は青ヴェルの書き込みを読んだ上で→紫が青ヴェルの書き込みを読んだ上で
60：青ヴェル：2014/06/19(木) 18:39:40 ID:YIKVYOmg: ちなみに、「感想文を書き込む」という行為を為すその根底にある欲求は「満足したい」
などのモノであるから、「個人主観を垂れながして何がしたかったの？」という問いに対して
「感想文を書き込んだまでだけど」と答えたからといって会話が終わることはないハズなんだけどなぁ。
「その行為を為すことによって何がしたかったの？」という問いに対して「その行為」そのものを答えるとか
会話不全かよと。どこのコミュ障だよと。
61：礼翔：2014/06/19(木) 21:12:55 ID:Nyq7.FB2: まずいいたいのが「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と答えたからといって会話が終わることはないハズなんだけどなぁ。という論理的根拠が「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」そのものを答えるとか会話不全かよと。どこのコミュ障だよと。ということならば青ヴェルは支離滅裂なことをいってるよ？「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いは「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いと別物なぜなら「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いはあくまで個人主観を垂れ流して何がしたかったの？と問いてるわけであって「その行為を為すことで何がしたかったの？」と問いてる訳じゃないからね簡潔に言うと「その行為」というのは紫が感想文を書き込んでると青ヴェルが解釈をした上で「その行為を為すことで何がしたかったの？」と言ってると解釈ができるんだよね仮にだけど「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と紫が答えたなら会話不全やコミュ障と紫は思われても仕方ないんじゃないかな青ヴェルものべてる通り「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」を答えてるだけだからね
62：青ヴェル：2014/06/19(木) 21:23:23 ID:YIKVYOmg: >>61

＞？「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いは「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いと別物なぜなら「個人主観を垂れ流して何がしたかったの？」という問いはあくまで個人主観を垂れ流して何がしたかったの？と問いてるわけであって
「その行為を為すことで何がしたかったの？」と問いてる訳じゃないからね簡潔に言うと「その行為」というのは紫が感想文を書き込んでると青ヴェルが解釈をした上で「その行為を為すことで何がしたかったの？」と言ってると解釈ができるんだよね

「その行為」とは当に「個人主観を垂れ流すこと」を指しているんだけど？
私は「その行為そのもの」を「個人主観を垂れ流すこと」と定義しているぞ？これのどこが支離滅裂なんだろうな？

でさぁ、今後君とやり取りを交わすうえで障害たり得るから言うんだけど、君の文章すっごく読みにくい。せめて句読点くらいは打ってくれるかな？
そして、出来れば適宜改行をして欲しいところ。ま、何らかの事情で出来なかったり、或いは態とやっていたりしているのならば無理強いはしないけどさ。
63：青ヴェル：2014/06/19(木) 21:47:36 ID:YIKVYOmg: 私の言っていること、ちゃんと理解できるかなぁ・・・。
簡潔に述べると、文言違えど意味は同じってことなんだよねぇ。
例えば「あれは無料だ」という文章と「あれは0円だ」という文章って何れも
同じ意味でしょ？
64：礼翔：2014/06/19(木) 22:52:43 ID:Nyq7.FB2: >>54の「で、何がしたかったの？」って青ヴェルの質問にたいして紫は>>55でいや「「「個人主観」」」で語ったただの感想ですけど何か？っていってる時点で青ヴェルは馬鹿だから気づいてないんだろ青ヴェルにたいして紫は個人主観で語ったただの感想と言うことが理解できるはずそれなのにも関わらずだからその感想とやらを垂れ流して何がしたいの？と青ヴェルは質問を紫にしてるわけだけどアホかよ>>54の「で、何がしたかったの？」って青ヴェルの質問にたいして紫は>>55でいや「「「個人主観」」」で語ったただの感想ですけど何か？って答えてるだろうが青ヴェルは会話不全って紫のことを言ってるが青ヴェルは読解力がないようだないい加減気づけよ青ヴェルの過去レスを紫は読んだ上で青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだに過ぎないってこと現に青ヴェルにたいして紫は感想文に関して書き込んできてないだろ？この点でも青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだに過ぎないって解釈ができるんだよこの内容は青ヴェルに過去レスでも俺は語ってたと思うがいい加減理解しろ喧嘩売ろうとしてズッコケたって解釈も出来るじゃんって青ヴェルは過去レスで俺に言ってたよなどっちにしろ青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んでたことに代わりがないそして青ヴェルにたいして紫は書き込んでこなくなったよってこの話は終わりだ
65：青ヴェル：2014/06/19(木) 23:13:45 ID:YIKVYOmg: >>64

相変わらずの乱文だなぁ。

＞青ヴェルにたいして紫は個人主観で語ったただの感想と言うことが理解できるはずそれなのにも関わらずだからその感想とやらを
垂れ流して何がしたいの？と青ヴェルは質問を紫にしてるわけだけどアホかよ>>54の「で、何がしたかったの？」って青ヴェルの質問
にたいして紫は>>55でいや「「「個人主観」」」で語ったただの感想ですけど何か？って答えてるだろうが

うっわぁぁぁぁぁぁｗｗｗｗｗｗお前すんげぇバカでかい矛盾抱えちゃってるぞォｗｗｗｗｗｗ
私は「その行動そのもの」が「個人主観を垂れ流すこと」であると説明し、お前はそれに対していかなる論駁もしちゃあいないよな？
無論、出来てもいない。つまり、現時点では「その行動そのもの＝個人主観を垂れ流すこと」の図式が真理であるという主張が通っている状況。
ともすればお前自身がそれを認めているとも取れる状況。

さ～てここでだ。お前の発言を思い出してみよう！！>>61での発言！！

「「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と紫が答えたなら会話不全やコミュ障と紫は
思われても仕方ないんじゃないかな青ヴェルものべてる通り「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」を答えてるだけだからね」

という発言！！

ここでお前は「その行為を為すことによって何がしたいの？」という問いに対し、「その行為そのもの」である「個人主観を垂れ流すこと」という「答え」を返してしまえばそれは紫が会話不全であると
決め做されて然るべきである旨認めてしまっている。
で、それをこの期に及んで「答えになってるだろ！！」とかお前どこまでバカなの？

エクストリーム矛盾抱えてどーーーーーーすんのーーーーーー？？？？

＞紫は感想文を書き込んだに過ぎないってこと現に青ヴェルにたいして紫は感想文に関して書き込んできてないだろ？
この点でも青ヴェルにたいして紫は感想文を書き込んだに過ぎないって解釈ができるんだよ

共通認識が全く読み取れないんですけどぉ・・・。色々省略しすぎだよ・
「感想文に関して」の「感想文」ってどの感想文？

＞喧嘩売ろうとしてズッコケたって解釈も出来るじゃんって青ヴェルは過去レスで俺に言ってたよなどっちにしろ青ヴェル
にたいして紫が感想文を書き込んでたことに代わりがないそして青ヴェルにたいして紫は書き込んでこなくなったよってこの話は終わりだ

だから？相手を否定するような「感想文」を相手にぶつけたり、それに準じるような伝え方や書き方をしたりするってのは
それだけでも喧嘩のキッカケになるんだけど？これだって「感想文を書いていることに変わりはない」んだけど？
バカ向けにかいつまんで言うと、「感想文を書いた」という事実に変わりがないからといって、「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」という解釈を否定は出来ないってこと。
66：青ヴェル：2014/06/19(木) 23:20:06 ID:YIKVYOmg: でさぁ、喧嘩にしろ論争にしろ、最低限相手に伝えようとする努力って必要じゃねえの？
語彙力や知識量をも競うという性質上、文章が晦渋になるのは仕方ないけども、句読点打ったり改行したり、
そういった作業をしないで煙に巻こうとする戦法ってどうなん？それは単なる逃げじゃないん？
ま、これは態とやっていたとしたらの話だが。
67：礼翔：2014/06/20(金) 06:47:54 ID:Nyq7.FB2: 「その行為」とは当に「個人主観を垂れ流すこと」を言ってるんだけどって青ヴェルは言ってるがそんなことはわかってんだよドアホ今回の場合を用いて分かりやすく置き換えようかね「その行為」とは当に「感想文を書き込む」を言ってるんだけどって青ヴェルは言ってるがそんなことはわかってんだよドアホ「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想文を書き込んだまでだけど」と紫が答えたら会話不全やコミュ障と思われても仕方がないんじゃないかな青ヴェルものべてる通り「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「その行為」を答えてるだけだからねって過去レスで俺は言ってたが意見が変わったんだよ「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ったらどうして会話不全やコミュ障になるんだよバカじゃねーのって疑問を抱いたわけだ青ヴェルは支離滅裂なことを言ってたことにいい加減気づけよ「その行為を為すことで何がしたかったの？」って問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ってるわけだから会話不全でもコミュ障でもないじゃねーか「その行為」を為すことで何がしたかったの？って文章を置き換えたら「感想文を書き込む」ってことをして何がしたかったの？ってなるわなその問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って答えてるわけだから会話不全でもコミュ障でもないじゃねーか「感想文に関して」の「感想文」ってどの感想文？って青ヴェルはバカ丸出しの発言をしてるが俺が感想文を青ヴェルに書き込んだんじゃねーんだよ過去レスを見れば青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだことは一目瞭然それなのにも関わらず青ヴェルにたいして感想文を書き込んでない俺にたいして「感想文にたいして」の「感想文」ってどの感想文？って俺に書き込んできてるバカ丸出しの青ヴェルあのよ青ヴェルのどの過去レスを読んだ上で紫が青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだなんてことは青ヴェルにたいして感想文を書き込んだ紫にしかわからねーことだろうが青ヴェルの頭が心配になってきたわだから？相手を否定するような「感想文」を相手にぶつけたり、それに準じるような伝え方や書き込み方をするってのはそれだけでも喧嘩のキッカケになるんだけど？これだって「感想文を書いてることに変わりがない」んだけど？バカ向けにかいつまんで言うと、「感想文を書いた」という事実に変わりがないからといって、「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」という解釈を否定は出来ないってこと。って青ヴェルは言ってるがそんなことはわかってんだよドアホ現に「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」って解釈を俺は否定してないだろ？バカ向けの解説をしちゃってるバカ丸出しの発言をする青ヴェルに言葉を投げ掛けるとしたらバカ向けの解説をしちゃってご苦労さん
68：青ヴェル：2014/06/20(金) 10:50:35 ID:YIKVYOmg: >>67

＞「その行為を為すことで何がしたかったの？」という問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ったらどうして会話不全やコミュ障になるんだよバカじゃねーのって疑問を抱いたわけだ青ヴェルは
支離滅裂なことを言ってたことにいい加減気づけよ「その行為を為すことで何がしたかったの？」って問いにたいして「感想を書き込んだまでだけど」って言ってるわけだから会話不全でもコミュ障でもないじゃねーか

その説明は？今のお前ってさぁ、根拠の提示すらないのだから「言っているだけ」に過ぎない状況に過ぎないんだよね。
私の側はきちんと「会話不全である」とする根拠や論拠を提示したうえで説明しているけれども、お前はそれに対して「会話成立してるじゃん！！」
って私の超絶ロングビブラート並の震え声で言っているだけだからな？ちゃんと説明なり論証なりしようぜ？な？
ま、出来ればの話だけど（笑）

＞「感想文に関して」の「感想文」ってどの感想文？って青ヴェルはバカ丸出しの発言をしてるが俺が感想文を青ヴェル
に書き込んだんじゃねーんだよ過去レスを見れば青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだことは一目瞭然それなの
にも関わらず青ヴェルにたいして感想文を書き込んでない俺にたいして「感想文にたいして」の「感想文」ってどの感想文？

私も「紫の方こそつまらない」という一応の個人主観を述べているワケだから、私の「感想文」を指しているという解釈もできるだろう？
それ故あのような問いを投げかけたワケだが、これのどこがバカ丸出しなんだろうねぇ・・・。まさかお前って自分の視点を立ち離れることが出来ない感じの
奴なの？

＞青ヴェルのどの過去レスを読んだ上で紫が青ヴェルにたいして紫が感想文を書き込んだなんてことは青ヴェルにたいして感想文を書き込んだ紫にしかわからねーことだろうが

え？何故その話が出てきたの？バカなの？死ぬの？てめぇのキンタマ犬に食わせてくたばっとけカスがｗ

＞現に「喧嘩を売ろうとしてズッコケた」って解釈を俺は否定してないだろ？

だとしたらさぁ、何故「喧嘩を売ろうとしてズッコケたという解釈ができる」という事柄に対して
「感想文を書き込んだことに変わりはない」という事柄を持ち出したの？それをしたところで否定にも肯定にも
ならねぇワケじゃん？完全なる蛇足じゃん？マジでお前何がしたかったの？ｗ
「感想文を書き込む」というのは「その行為」そのものだと昨日も言ったよな？
「その行為を為すことによって何がしたかったの？」という問いは「感想文を書き込む」という行為の根底にある欲求
が何であるかを問うているモノなのだから、「感想文を書いていることに変わりがない」という事柄って何も動かさないのな？
そこちゃんと理解できてっか？
69：ウルトラスーパーハイパーオムニバースエターナルスパーダモン：2020/12/09(水) 19:37:08 ID:jNzc78HE: 寧ろ逆にアイズモンは楽しいよ。
他に別にアイズモンは面白いよ。
例え仮に其れでもアイズモンは愉快痛快だよ。
特にアイズモンは心嬉しいよ。
もしもアイズモンは喜べるよ。
必ずアイズモンは斬新奇抜だよ。
絶対にアイズモンは新機軸だよ。
確実にアイズモンは個性的だよ。
十割アイズモンは画期的だよ。
100%アイズモンは独創的だよ。
勿論アイズモンはワクワクドキドキするよ。
無論アイズモンはハラハラドキドキするよ。
当然アイズモンはクリエイティブだよ。
一応アイズモンはエキサイティングだよ。
多分アイズモンはドラマチックだよ。