運営以外議論・雑談スレ

87：名無しさん：2012/05/22(火) 00:49:29 ID:0TUsv9eU0: >>85
>発がんリスクが有意に上昇すると言う予想があるわけですから、

ありません。少なくとも100mSv以下では有意差は出てないです。
で、100mSvを超えたのは作業員のうちのごく一部。人数的に非常に限られています。
そしてその人たちを対象に徹底した健康管理をやればガン予防・早期発見効果の方が高いでしょう。
早い話、タバコ吸ってる人がタバコやめるだけでリスク的には圧倒的にお釣りがくるわけだし。

>えっと、基本的にネット上の議論に限定しての話をしているつもりです。
>学術的な話であれば、学術的に決着がつくかと思いますし、
>つかなかったとしてもここでの話とは関係無いと思います。

いや、ネットで学会の数十年前の議論の劣化コピーをしてなんか意味ありますか？
新書とか一般書に載ってるレベルの知識程度も押さえずに専門家にもの申そうなんて言う人は
「トンデモ」でしょうよ。
「相対性理論は間違っている！」という人だってブルーバックスの啓蒙書ぐらい読んでますよ。

>たとえば、何年から何年の間のこの地域の範囲で、日本兵によって不当に殺害された人間の数、と言うような
>前提で話をすることってそんなに難しいのでしょうか。

その範囲をどこに設定するのが適切か、で異論が分かれるから、南京の死者も原爆の死者も
説によって倍半分ぐらいは平気で揺れ動くわけでしょう？

>政治的バイアスって歴史学的には排除したいものじゃないんですかね。

「したい」ことと「できる」ことは別物です。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板