運営以外議論・雑談スレ

85：名無しさん：2012/05/22(火) 00:26:26 ID:3sxMU30I0: >>80
だからまぼろしか30万人かとかそんな極端なこといってるわけじゃないというんですけどね。
まあ、それが通らないというのならもうこれ以上は無理ですね。

>>82
>そうかな。放射線の影響による死者はゼロになる蓋然性はかなり高いと思うけどね。

発がんリスクが有意に上昇すると言う予想があるわけですから、
ゼロと考える蓋然性は低いと考えますけどね。

>だから「どうやったらそんな合意が取れるんですか」って聞いてるんだけれど。

えっと、基本的にネット上の議論に限定しての話をしているつもりです。
学術的な話であれば、学術的に決着がつくかと思いますし、
つかなかったとしてもここでの話とは関係無いと思います。

で、とれないんですかね。
たとえば、何年から何年の間のこの地域の範囲で、日本兵によって不当に殺害された人間の数、と言うような
前提で話をすることってそんなに難しいのでしょうか。
不当というのはどういうことか、とかで議論はあるかとおもいますけど、それを定義していかないと話できないんじゃないの？
というのが疑問だったわけです。

というか、そのレベルのコンセンサスってできてるでしょ、さすがに。
と思っていたから、地理的時間的範囲とか言う話になるんですよ。

>そして、そのメタレベルの議論というのは政治的立場に左右されるような曖昧なものであって、
>中国の立場（政治的立場であれ、被害者としての立場であれ）を「前提」にすれば30万人説も
>出てくる余地は十分にあるでしょ、という話。

政治的バイアスって歴史学的には排除したいものじゃないんですかね。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）