運営以外議論・雑談スレ

82：名無しさん：2012/05/21(月) 23:30:37 ID:NE84ZWaU0: >>78
>はてサの皆さんは自由自在に誤読を駆使するでしょ。
>そうじゃ無い人であれば別にまぼろし説を主張しているつもりでもなんでもないって
>理解していただけると思ってたんだけど、

悪いけど、あなたの書き方はなし崩し的にまぼろし説に印象誘導しているようにしか見えないよ。
理由は>>80さんが書いてくれてるので繰り返さないが。

>まともな人は「現時点で事故由来のガンで死亡した人は確認出来ていない」とは言うけど、
>福島原発事故での死者がゼロって言う人はあんまり居ないと思いますが、どうでしょう。

そうかな。放射線の影響による死者はゼロになる蓋然性はかなり高いと思うけどね。
低線量被曝ってのは「取り返しのつかない影響」を与えるものではないのだから。
広島・長崎の被爆者だって癌死亡率はむしろ全国平均より低いという話もある。
これは医療体制が特別に整備されたから。で、今回の事故での被曝量は桁違いに少ない。
まあこの話は本筋と関係ないのでこの辺で。

>これこそ前提を決めて話すべき問題じゃないかと思います。

だから「どうやったらそんな合意が取れるんですか」って聞いてるんだけれど。
合意が取れない以上、どういう「前提」が適切か、というメタレベルも含めた議論になる。
南京大虐殺の時期や範囲だって同じことですよ。
そして、そのメタレベルの議論というのは政治的立場に左右されるような曖昧なものであって、
中国の立場（政治的立場であれ、被害者としての立場であれ）を「前提」にすれば30万人説も
出てくる余地は十分にあるでしょ、という話。
別に猿は中国の「前提」に同意すると言ったわけではなく、中国の「前提」は合理的な範囲に
あると言ったにすぎない。
それは話として妥当でしょ。なんでこんなところであげつらおうとするのか理解できない。

>>81
え？むしろ話が逆だろ。
一方的にミソジニー認定された側が「どこがミソジニーか説明しろ」と反論したら
認定した側がのらりくらり逃げまくって根拠を述べなかったから荒れたわけで。
というか認定してたのは一人で、「周り」ではなかったぞ。
むしろ「周り」は認定された側が根拠を示さない態度に批判的だったと記憶しているが。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）