運営以外議論・雑談スレ

73：名無しさん：2012/05/21(月) 08:53:54 ID:9zFtw8KE0: >>72
>>64 の返答って、私は >>61では無いので、当人がどういうつもりで書いているのか
判らないのですが、これって後ろの文章を読む限り、ネットでの肯定派と否定派の議論
の事じゃないのかな？

「南京大虐殺」に定義があると言う話ではなくて、ある主張が正しいか否かを判定するためには、
前提となる条件が決まらないと、判定そのものが出来ないでしょう。と言う単純な話にしか
見えないのですが。

>例えば、今回の原発事故で放射能デマを真に受けて自殺した人がいたとしたら、その人を
>原発事故の死者に数え入れるべきかどうかというのはすごく微妙な問題ですよ。

これなんか、ボーダーに入れるかどうか以前に、「放射線を受けた場合の人体のリスク」と言う
意味で原発事故の被害と言うものを捉えた議論であるならば、死者に数える方がおかしい。

逆に風評被害なども含めた、「原発事故が起きていなければ発生しなかったはずの被害」
について議論するなら、当然含めるべき内容ですよね。

「原発事故の被害者」みたいな、曖昧な言葉で何となくイメージが掴めたような気になっている
からボーダーラインの扱いになるような気がするのであって、そういう人達同士の議論って、
議論としてなりたっているのかな、と思います。

「相手の主張の一番弱い部分だけを攻撃して相手の主張全体を論破したと宣伝するやりかたと見なされかねない」
ですが、「相手の主張全体を論破したと宣伝する」と言う部分が歴史修正主義者の行いであって、
「相手の主張の弱い部分を攻撃」だけであれば、ディベートでは常道だし、プレ論文の講評なんかだと、
むしろ積極的に相手の主張の弱点を指摘すべきだと思うのですが。

なんか最近、敵（？）の攻撃材料となるから、そういう事は事実であっても言うべきではないと言う風潮がみられる
のですが、プロパガンダ合戦と学問的議論は別にしておいて欲しいなと思いところではあります。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）