運営以外議論・雑談スレ - 1330603699

184：名無しさん：2012/06/19(火) 22:33:36 ID:tXwb9jJY0: >>179
ここに居るのは全員再稼働派だったのか・・・。
新たな世界が開けそうです！

---
「再稼働の前に何らかの対策を要求することまでをトンデモだと言うつもりはない。」>>139

いざ質問されると
「だからそんなものが再稼働の条件として必要なのか、という話だろ。」>>151
と趣旨変えしています。
端的に言えば、こちらの質問に答えず話をそらし質問の無効化を図っている、わけです
---
要求するのはトンデモじゃないけど、必要じゃないだろって言ってるわけですよね？
僕自身は原発を稼働させないことによって起こる電力不足のリスクが、
安全基準云々の不備よりも大きいと考えているんですけど。
質問の無効化を図ることがアンフェアだと考えてらっしゃるわけですよね？

>この場合、建設的な議論の責はどちらにあるとお考えですか？
>（レトリカルな疑問系なので回答はひつようありません）

すいません、バカなんで回答しちゃいますけど、
そういう責任を云々すること自体が建設的ではないと考えます。
これじゃ回答してないか。
僕自身は建設的な議論というものがそれぞれの論点に対して真摯に対応することだと思いますので
お互いがお互いの論点について明確にするべきだと思います。

この場合お互いの論点というのは、

・「専門家による安全基準の見直しと対策」が行われているかどうか。
・原発再稼働の是非

だと思います。
これってもう既に明らかになりましたよね？

>>180
菅直人氏についてはまあああいう人なんでああいうことするのはしょうがない・・・というかああいう人が総理大臣になっちゃうのが
民主主義のコストだと思うので。
そのあとの野田首相ののんびりとした対応が問題だと感じて居る点については既に書いたとおりです。

あなたは以下のように仰っていて、そうなんだ、と思った次第です。

>僕としては、「まあ現実はしごく当たり前な展開だな、
>批判側、賛成側にも色々と齟齬があるのだな」、という感想です。

>「今夏原発再稼働を回避して電力不足が発生した場合のリスクよりは小さいと思っています。」
>「再稼働する場合、しない場合双方リスクがあって、どちらのリスクが大きいかの評価の問題なんじゃないかと思うので。」>>168
>といいつつ「運転中と停止のリスクの違いというのはどこかが出してるのかい？」といざ質問されると
>「そっちの疑問についてはわかりません」と回答を回避する
>
>再稼動派の方には、残念ながら呆れる思いを感じざるを得ませんでした。

再稼働派なのに再稼働派に対してあきれる思いを感じざるを得ない？
いや、揚げ足とるのはやめにしておきます。

ID:acCZnCew0の発言に対して僕がなんだかんだ言うのはおかしいと思ったのですが、
それに対してあきれちゃうって言うのならばあくまで僕の意見ですが。
>>168でリスクの評価の問題と発言していて、それでも再稼働するべきっていってるわけですから、
そりゃ再稼働のリスクの方が小さいって考えているわけなんですけど。
どこがって言われたら野田総理ですけど、意見としては僕の意見です。

あとこれってどうなってますか。

>再稼動と策定された安全基準についてですが、
>政府側も暫定運転のための「緊急対策」という位置づけです。