運営以外議論・雑談スレ

16：名無しさん：2012/03/03(土) 10:03:02 ID:b58yKy5s0: >>13

>この違いを考慮しても、過半数の人間が拒否すればいずれにしても被災者は不利益を被ると思いませんか。
>リスクを考慮しての、無知からくる懐疑主義的判断を仮に「差別」として、結果的にはいずれも「差別」になり、
>もし差別が容認され得ないのであれば購入拒否もまた容認されないはずです。

あなたがなんども言っているようにすべての人が完全に理性的に暮らすのは難しいです。
無理と言って良いと思います。
理想を言えば購入拒否も容認するべきでは無いんですけど、それを縛ることはできないと思うし、
縛ることによって生まれる弊害のほうが大きいと考えるため、そこに関しては消極的ながら容認の立場をとってます。
あなたは野菜買わないのも瓦礫受け入れ拒否運動を展開するのもおんなじで、それゆえに容認すると言う立場なんですよね。
ぼくは両者に大きな差があると思ってます。

>したがって、私の倫理観に照らせば外国人入国拒否は批判できないことになりそうです。
>しかしこの無知から発生する差別が社会的に容認されるべきか否かの問題はまだ別であって、
>私としては法の記すところと憲法の理念に従って行政や司法が適宜介入されるべきと考えます。

法律の話してたの？
それなら青プリン先生の不特定多数に対する暴言だから名誉毀損には当たらないってのと一緒で
瓦礫の受け入れ拒否も違法ではない、で終わりですよ。
けどそんな話していないですよね。

あととりあえずの合意の形成としてですけど、最初の発言、

>「正しく怖れよ」というのは「正しくなければ怖れてはならない」と言っているわけで、
>強者の論理だと個人的に感じる。
>http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/265213
>これもそうなんだけど、懐疑主義的な立場から瓦礫受け入れに反対したとして、
>彼らは「反知性主義」「無知への甘え」だと猛烈に批判するだろうね。
>でも、じゃあ実際彼らのなかで放射能を定量的に把握している人間は
>どの程度いるのかという疑問にぶつかる。「無知でいる権利」をいっさい認めない
>というのはすごいファッショだと思うんだ。

これは誤解だってことで良いですよね？
>「正しくなければ怖れてはならない」と言っているわけ

でもないし、

>「無知でいる権利」をいっさい認めない

わけでもないですよね。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）