運営以外議論・雑談スレ

100：名無しさん：2012/05/27(日) 18:50:57 ID:5q5DKaKk0: >>99
>地理的・時間的な範囲の選択は、参照する資料が決まれば客観的に決まるのですか？
>そんなことはないでしょう。当然その人の価値判断がどうしても含まれてしまいます。
>その価値判断には当然その人の思想が影響を与えますよ。それが「政治性」です。

決まらないんですか？決まらないと言うなんか根拠ってあるんですか。
中国共産党とか「バリバリの右翼」とかじゃなければある程度の範囲で決まるんじゃないですかね。
だって猿だって、30万人説には積極的にコミットしない＝その根拠となる範囲、時間設定には賛成しているわけではないってことでしょ。
当然秦郁彦の説にも賛成しないだろうし。

まあ仮に決まらないとしても範囲の選択において行われた判断に思想が影響を与える、
というのと「南京論争は政治闘争だ」って言い切るのとは全然違いますよ。
恐竜の表皮の色とか化石しかないからよくわかんなくて、いろんな説がありますけど、
それを政治闘争だって言う人は少数派じゃないですか。

>秦にしても中国側にしてもまったくそんなことはありません。
>ですが、「中立」ってなんですか？
>例えば当事国以外の議論を参照するとしても、英語圏では華僑の政治的影響力とか
>連合国側のポジショントークが強くて、日本のやったことは必要以上に悪くいわれる傾向が
>強いです。昭和天皇が南京大虐殺の責任者とか、いくらなんでも無茶すぎる議論が
>結構平気で罷り通ってますからね。

それって批判されるべきものじゃないですか。
政治闘争だから政治的に弱い世界では無茶な議論がまかり通ってもしょうがないって考えるモノなんですか？

>いや、ここでは「0かそうでないか」が重要だと思いますよ。
>政治的な「中立」というのは足して2で割ればいいというものではありません。
>たとえば拉致問題に関して日本と北朝鮮の政治的立場を足して2で割るというのは
>どう考えても理不尽ですよね。

えーと、これどういう意味で言っているのでしょうか。

>>96 で以下のようにおっしゃっているわけなんですけど、０か０でないかでしか意味がないから
政治性の強弱は問題とならないって意味なんでしょうか。
私アホなんでもう少し説明してもらえませんか。

>「強い政治的発言」って何？「強い」って言葉はどこから出てきた？
>私の書いてることちゃんと読めてます？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）