レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ニコニコMUGENwiki管理人への依頼所5
-
管理人にしか出来ない仕事を依頼するスレです
依頼だけを見たいときは「★」でレス抽出または検索をするといいかも
管理人報告を見たいときは「対応済み」あたり
前スレ
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/internet/1117/1327596549/
-
>>193
屑は何を言ってもわからないようだな
規制に対して同一編集者かどうか疑わしいなら、お前がモバイルの情報を調べて規制で挙げられている編集者が同一編集者でないことを証明しろ
件の編集者のIPを出せじゃなくて、お前が出して編集者のIPやホストを特定しろ
主張したければそれに見合う情報出せ、できなきゃただの邪魔だから黙ってろ
-
間違えた
196のレスは>>193に対してじゃない、>>194ね
-
まぁ、とりあえず熱くなっても良い事ないから落ち着こうぜ。
話合いにも来ないんだから規制する事自体は問題ないでしょ。
で、今問題になってるのは規制範囲の話。
そこを誤解してる人は、まずそこを確認してね。
-
つまり、規制対象者がいずれも同一か、というのはどーでもいい話なんだよね。
同一かどうかが問題なんじゃなく、広範囲の規制依頼が問題なわけで。
>>188で規制対象IPを
★編集規制依頼
*.1.access-internet.ne.jp
*.s05.a042.ap.plala.or.jp
*.panda-world.ne.jp
としてるけど、これ普通に考えたら巻き添え大量に生むでしょ？
上記IPは規制したい人だけが使ってるはずがないじゃん。
だからこれで規制してくれって言うのはまずくね？
しかも今回の規制依頼は、「話し合いの場に引きずり出すため」って方が強いと思うんだが。
それで無関係の人が多数巻き込まれかねない規制依頼はまずくないの？
このIPで規制賛成の人は巻き込まれが多数出ても構わないよってことなのかな？
巻き込まれ多数出してでも規制しなきゃならない深刻な荒らしならともかく
今回のはそこまで深刻なのかな。
以前話をしたのにまた同じことを、ってのはわかるけど規制巻き込まれ被害と
規制対象者のかける迷惑を比べたらそこまでとは思えないんだけど。
-
>>191
意見待ちしてた、とあるが、ちゃんと「意見求む」とか書いてくれたらよかったのに。
>>175みたいに人を見下すような発言のあとに>>177じゃあ、文句言ってるようにしか見えないよ。
で、これは>>188に対してだが、規制するなら該当ページのIPを書いてくれたらいいのにとは思う。それは規制依頼する人が出すべき。
もちろん多すぎるってんなら直近3~5ページでもいいし。ホスト規制なんてこれまでも簡単には実行できないものだし。
少なくとも「規制したら書き込めなくなって、話し合いにくるかも」なんて使い方で規制してはいけない。
同一人物であるかないかは知らないが、前回話し合いに来たリンク貼りの人のホストだけではだめなのか？それでも止まらないときに次を考えたらいい。
-
今回のひたすら規制しろとわめくやつからアンチ小悪魔の人臭がするわ
そんな広範囲規制したらどうなるか考えられないのだろうか
-
>>201
そういう決め付けは良くないと思う。
今回の規制対象を規制すべきなのは確かなんだから。
あと、ただでさえ荒れてるのが一旦収まった状況なんだからわざわざ火種だけ持ち込まないで、
もっと建設的な意見を出してくれ。
つーか言うとしてもせめて話がまとまった後にしてくれ。
またお前が誰だの、違うのと変に荒れるだけだろ。
-
昨日更新されたページの履歴をさらっとみたけど、
件の再発しているような編集者のIPのホストは「*.1.access-internet.ne.jp」だけっぽいのに
他のホストも一律連帯規制にしなければいけないのがよくわからない。
それに「*.panda-world.ne.jp」って一回談話室で>>164内の発言して収まってるんでしょ？
同じ「*.panda-world.ne.jp」で再発したなら別だが今の時点で一律規制はやりすぎ。
-
あと>>178のソフトバンクの通信系に関してぐぐってみたら分類は大きく3種類ぐらいあるっぽい。
access-internet.ne.jp（スマフォ）
panda-world.ne.jp（i-Phone）
openmobile.ne.jp（Android）
それにしても>>188の広範囲規制でも厳しくないと主張するところがわからない。
さらに厳しい規制依頼ってどういう規制を考えてるんだろうか。
-
>>204
前回のリンク貼りの人はしてないのか…もしそうなら、今度はその1accessさんを談話室に呼びだしたらいいんじゃないかな。
前回は確か片っ端から復元してくれたみたいな話があったはず。ここか談話室にログがあるはず。
同じことできないかな？それをしてから規制するか否かの話をするべきだと思う。
-
横からだけど、基本的に規制はしない方向で動いてくれると嬉しいな
俺たちはあくまで管理人さん以外は同じ立ち位置なんだし
あんまりにもwikiの運営に支障をきたす以外ではやめてほしいなぁ
-
>>206
話合いに来てもらうためって言うのもある。
規制しないと自分が迷惑かけてることにいつまでも気づかないんだよ。
来て貰って話し合ってくれれば規制解除の話合いも出来る。
-
あと、デッドリンク作りまくって放置するのは、
「あんまりにもwikiの運営に支障をきたす」に該当すると思うよ。
それとも、貴方が常時監視してデッドリンク出来る度に修正してくれる？
-
だからと言って過去同様に編集した2ホストも含めての一律規制の主張は無理があると思うよ
それとも談話室で話題にしてるにも関わらず、前に談話室に来た人が（やっていなくても）回答がなければ同一人物扱いとして規制すべきってこと？
-
単純に「今回問題を起こした人が」話し合いに来ないから規制するってだけでしょ。
そいつが以前問題を起こしたかどうかは、規制する理由とは関係ない。
ただ、「前回やらかした奴っぽい」から、余計に非難されてるだけで。
違うなら違うで、結局「まず話し合いに来てよ」っていう。
あと、規制の範囲についてはちゃんと問題視されてるのを理解してる？
-
>>207
>>210
前回の人と今回が違う可能性があるなら、規制するより前に話し合いに持っていくべきだと思うが。
前回はリンク貼りが行われたその都度復元しまくるとかして何とか談話室に来てもらったって経緯があったはずだし、同じことしないで規制はどうかと。
規制は最終手段。まずはできることからしてほしい。ホスト規制ならなおさら。
そもそも「話し合いのために規制」ってのが出たのは、短縮URLの時だよな。
あれはほぼ全ページを「大量更新」してたから、どこにCOしていいかわからないが故の苦肉の策。
本来はやってはいけないよ。
-
>>211
談話室で度々問題視されても何も言いに来ないし、一旦編集したら帰ってこないし、
まずどうやって話合いに持ち込めばいいの？
話合いに持ち込む為の規制だよ、今回のは。
-
規制範囲だけに焦点絞ると
規制側：疑わしきIP（ホスト）は全て規制
（過去話し合いしたしない関係なく、問題が起きた現在においても、話し合いに来ない方が悪い）
反対側：まず問題を起こしているIP（ホスト）だけを呼び出し
または現状問題を起こしているIP（ホスト）だけを規制
かね
まあ過去のグスタフの人の件を考えると規制側の主張もわからないわけではないが
-
あと
たとえば今回>>188のホストの範囲で規制が実施され、話し合いに来る人が現れたとする
その時点で規制解除依頼を規制側は依頼してくれるの？
それとも話し合いで規制側が結果に納得しない限り規制解除は反対し続けるの？
さらに言うなら一度解除した後、また同じような問題が起きた際に
例え>>188のホストから編集してなくても>>188のホストは一律規制しようとするの？
小悪魔の人が規制解除案依頼で暴走して以来、全体的に規制解除ってやりにくくなってるきらいがあるから
このへんは規制側がちゃんと考えているか心配なんだよね
-
少なくとも俺は、話し合いに来てくれた上で、話し合いで解決すれば解除で良いと思うよ。
ただ、規制されるような事した反省も含めて、規制された方に依頼して欲しいけど。
そもそも解除依頼は規制されてる者が出すってのもあるし。
あと、解除後に別ホストで問題起こしたら、昔のホスト規制って意味わからなくね？
何でそんな理論に・・・。
問題起こすIP（ホスト）以外規制しちゃいかんでしょ。
ついでに今更確認だけど、今回問題起こした人って変動IP？
そうじゃないならIP規制であって、ホスト規制じゃないよね。
-
>>215
>>203から問題の編集をしてるとされるホストは一つだけっぽいのに
昔問題を起こしたとされるホスト全てを>>188で規制しようとしているのが全て
問題が起きた時に話し合いに来なければ全てアウトと捉えているようだし、そういう理論で動いてるとしか思えん
普通なら問題起こしたとされるIP（ホスト）のみ規制だと思うのだが
あと問題起こしたとされるIPは変動IPかどうかは何とも言えない
ホストの情報から考慮するに変動IPっぽく見えるけど、
実際に問題起こしたとされるIP全てを見ているわけではない（後から確認のしようがない）ので
>>196のような規制側からすれば情報提供にならず、ただの邪魔な情報にしかならんだろうし
-
×普通なら問題起こしたとされるIP（ホスト）のみ規制だと思うのだが
○普通なら問題を起こした時点で問題起こしたとされるIP（ホスト）のみ規制だと思うのだが
-
途中投稿の為再訂正
×普通なら問題起こしたとされるIP（ホスト）のみ規制だと思うのだが
○普通なら問題を起こした時点でその時問題を起こしたとされるIP（ホスト）のみが規制で
過去に問題を起こしたIP（ホスト）は規制対象外だと思うのだが
-
>>212
なんか前はリンク貼りしたページを即座に、片っ端から復元してたみたいだよ。復元＋COで「談話室に来て」って文言もつけたのかな？そこまではわからん。
悪意がなければ「なんか俺の編集したページが戻されてる」って不審がるんじゃない？
現にそれで話し合いに来たみたいだし。有効かどうか、なんて保証はないけど、少なくとも何かしらのアプローチはかけたらいいと思うよ。
一度成功してるんだし、やらない手はない。
問題はリンク貼りの人が出たときにすぐ対処できる人がいるかどうか。
-
つーか、今回の件に関しては、規制以来出した人がまず、ここ最近の規制対象者のIPをある程度出して欲しいな。
それをまとめた上で、一旦情報整理したほうがいいと思う。
あと、半角にしちゃう人は>>179のオチって事はないかな。
-
でも規制側は不服なら規制反対側がその情報（規制対象者のIP）を出せって主張してるのがなんとも
他人に要求してることは自分でやれっていうが・・・うーん
-
そもそも規制の際にIPを言う物じゃないの？
それを省略していきなりホストを規制しようとするから今回みたいに荒れたんだと思うんだけど。
-
>>208
デッドリンクに関しては、身も蓋もなく言えば「あったところでさして問題はない」んだよじつは。
もちろんない方がいいに決まってるし、自分も見つけたらすぐ直している。
デッドリンク作成は止めてもらえるなら止めて欲しい。
でもデッドリンクがあったところでwikiのシステム的に問題がある訳じゃないし、今回でいうと、AIとかみたいな一般用語
閲覧者はいちいちクリックしてまず見ないとこだろうから閲覧者も困らない。
という観点から、AIとかの用語にリンクしていく行為自体「重要じゃない編集を熱心というか偏執的にやっている」風にしか見えないんだけどな。
だから、デッドリンク作りまくっているのは「あまりにも運営に支障をきたす」行為とは思わない。
だいたい、ページ名変更とか削除で結構な数のデッドリンクができても軽く一月放置されることもあるんだぞこのwiki。
（そういうことがあるからリンク名変更に関わる依頼は慎重にとか、依頼者自体がリンク修正ちゃんとする意思がある場合に依頼してくれって
意見したことがあるが「依頼のハードルが上がるからそれは……」とかいう理由で反対されたことがある。まあ余談だが）
だから、今回の対象者については「緊急を要する案件ではないけど止めさせたいことだし、
一度話しあって止めてもらった（と思われる）事だからもう一度話して止めてもらいたい」レベルだと自分は思ってる。
だから規制も呼び出し変わりの規制依頼と自分は捉えているし、そういう意図で広範囲規制はどうかと思っている。
-
>>223
とりあえず規制依頼の人にＩＰを出してもらいたい所だけど、
もし動的ＩＰなら広げないとそもそも呼び出しに引っかからないよ。
-
>>221
いや普通は規制時にIPを示す。不服ならIP出せってイミフすぎる。それだけで規制は却下でOK。
そもそもどのページかもわからん。対象ページが多すぎるなら5ページ程度でもいいから載せるべき。
…なんかここの話し合いを見ると、規制側(別に規制反対側でもいいけど)がIPを示す、どのページで編集されたかを示す、の2点をしないと話進まないと思うよ。
具体性がないから指針も定まってない感じ。
-
全ては>>177が最初に変な応対したせいで、規制側が変に態度を硬化して本来出すべき情報を出せなくさせたのが悪い
規制側依頼出した>>188-189的には>>177が出したホスト指定で文句ないだろ、が最終回答だろうからね
件の人が問題の編集始めたら、何故規制してないんだ？って文句を言いには来るだろうけど
（もしかしたらもっと広範囲な規制依頼を出すかもしれないけど）
-
とりあえず、今回の件に関しては、結構なページ数でやってるって事だし、
動的ＩＰだって言うなら、同じ編集を行ってるのにＩＰがころころ変わるはずだから、
その一覧を上げてもらわないとどうしようもないね。
いまだと３つ上がってるけど、長期間続けてたなら他にももっと変わってるはず。
むしろ変わってないなら、その３つをＩＰで規制すればいいだけの話だし。
-
そうなるんだよなあ
でも最近やらかしたと思われるホストのIPはともかく、その他の2つは最近やらかししてなくても、過去の行為で規制扱いになるのはなんだかなあ
まあその他の2つの当人でないので証明しようがないが
-
じゃあとりあえず規制依頼は却下、かな。
規制依頼するときはちゃんとIPとページを示してください、ということで。
-
というか、規制したい方の人が全然顔出さないから、話の動かしようがない。
却下と言うか保留かと。
規制したい人がＩＰと該当ページの一覧を上げるまでね。
-
★編集規制依頼
IP:119.171.2.7
URL:ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/3302.html
理由:いきなり「削除」とだけ残してページの全文削除を繰り返している。
-
★削除依頼
URL：ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/7154.html
ページ名：「 」
理由：キャラスプライトも何もなく対戦として破綻している。
および制作禁止の第四項に抵触している。
新規ページの制作をしていけない項目の
第四項
そのキャラクターがMUGENで戦闘している ニコニコ動画 が存在する場合のみ作成可
と明記されており（しかしながらこれはキャラクターの新規項目の条件文であるが）
この精神に則るのであれば本ページは削除対象である。
-
>>232
大会って言う名の実質MADみたいなもんだし、その条項を適用させるのはおかしいと思う。
大会に入れるのがおかしいって言うのならまだ分かるけど、MADも紹介してるwiki,だよ、ここ？
-
>>232
少なくてもＭＵＧＥＮのツールは使っているだろ、だとするとむしろ紹介すべきとは思う
-
>>233
横からだけど、MADも紹介していいの、ここ？
とはいってもmugen使ったMADは少ないけど。でもあるよ、MAD風、じゃなくてmugenのMAD
削除依頼されてるのは大会だかMADだかなんだかよくわからんから、削除でも別にいいけど。
大会作成者が出したものは全部大会、と決めつけるのもよくないしね。
-
大会・ストーリー以外の動画
ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/507.html
MUGEN関連の、キャラ対戦が主目的ではない無いMAD系・支援系動画
普通に昔っからこういうページがある。
どうしても「これは大会じゃない」ってんならここに入れればよろし。
削除までする必要はまるでないね。
-
>>236
おおぉ…なぜ今まで気付かなかったのか…ありがたや…
じゃあこっちに入れたら>>232の話題は終了？
-
終了っつか、入れるかどうかは談話室とかwikiスレで話し合えばいいんでない？
どっちに入れるかって決めて、決めた方に入れるのは別に管理人でなくても出来る作業なわけだし。
-
ハルカ（オリジナル） はハルカ（AKOF）にページ名を直さないの？
この方がわかりやすいと思うんだけど
ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/7060.html
-
>>239
・ページ改名依頼も出てないし、談話室やwikiスレで話題にも挙がってないのにいきなり直さないの？ といわれても管理人は対応できません
・そもそもここは管理人への依頼所です、改名議論をしたければ一度談話室かwikiスレへ
・もしページ名を変更したければ>>2のテンプレを使用してください、テンプレを使用しないと有識者への周知ができませんし、勝手に管理人は対応できません
-
>>237
単独ページを持ってるMUGENMADは他にうろ覚えストIIなんかもあるね
ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/3277.html
というかMADのページもリスト化した方が見やすいんじゃなかろうか
今みたらごちゃごちゃだし、最近のMADもほとんど追記されてない
-
昔は左メニューに出てたから多少知られてたしいじられてたが
今やまるで目立たんからな
実際237みたいに気がつかない人が多いんだろ
折角言い出してくれたんだ、勢いで改築しちゃってくれてかまわんぜ
-
★画像削除依頼
URL：ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/7189.html
ページ名：Keeper of K
画像名：k2,9000-1.gif
理由：間違えてあげてしまった不必要な画像
-
編集する人自体減ってきたし１年以上前からの広範囲規制は解除してもいいのではないでしょうか
-
まず依頼所前スレの規制解除の話題がいろいろ出ているところを読んでくれ
その上で解除すべきと思うのなら改めて議題どうぞ
-
前の議論の要点としては
・再発してらすぐ再規制が条件の「仮解除」ならしてもいいのではないか
・ホスト解除の目安やら手続き等をしっかり話し合う必要があると思う
ぐらい？
-
規制解除は議論の結果、完全却下だった気がするが…違うのか。
>>246みたく仮解除しよう、となったときに普通に荒らし再発。
結果として何年経っても荒らしはいなくならないね、ってことで規制解除は取りやめになったと思う。
-
だったら再発してないのは解除してもかまわないと
-
以前小悪魔の人がその考えでずっと解除してきたみたいだけど、過去の解除行為も含めてフルボッコされて以後は完全却下だったかと
そもそも普通のIP規制で収まらないから広範囲規制にして平和になったのに解除する必要があるのだろうか
>>244が過去の違反者、もしくは巻き添え規制でwikiが編集できないというのならまた焦点が変わってくるだろうけど
-
>>248
その「再発してない」を規制した状態でどう判断するのか。違うホストから編集したと言って元のホストがなくなったとは限らないよ。
その話し合いもした上での完全却下だから一度見てきたらいい。
あと小悪魔の人云々ってのは関係ないからね。
-
つまり一度ホスト規制されたら解除不可の為半永久的にそのホストからつなげている利用者は編集もコメントも投稿できない、と
唯一回避できる固定IP規制解除申請はIP固定できない環境の利用者にとって無駄なので利用したければ別のホストを探すか泣き寝入り、と
-
小悪魔の人が行為認めてるのに、擁護厨は相変わらずなかったことにするのね
規制されたホストの利用者や解除したいと願う奴は馬鹿やった小悪魔の人を恨みな
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/internet/1117/1340956441/487
>一応件の人が対応した（疑いがあるものも含む）wiki全体に関わる編集を挙げてみる
(中略)
>・IPホスト規制およびIP規制解除推進
>→自分が規制したIPおよび自分の規制されたIPを解除したかっただけと吐露
> （依頼所4の名前欄521での発言より、ただしうかつな発言により実質規制解除不可の流れを作ってもいる）
-
>>250
複数のホストから同じ編集行為を行ったグスタフの人ならその話は通るけれど、
全ての問題を起こした対象者がもグスタフの人と同じとは限らないでしょうに。
それに>>246で言う「仮解除」扱いであれば再発で即再規制扱いになる。
ちゃんと対象を絞って運用できれば解除を考えてもいいと思うけど。
（昔いろいろ騒がれたシエルの人ってページ凍結解除後に再度問題を起こした話が出てないわけだし）
-
>>252
これは完全に書き方が悪かったな、失礼。
小悪魔の人がやったけど、その話題のときにいちいち「小悪魔の人が〜」って言って内容関係なく批判するやつがいるからそれは関係ない、ってこと。
後この話題出すときにいちいち「小悪魔の人が〜」って枕言葉は必要ない。誰がやったとかじゃなく内容の話なんだし。
それだけ。蒸し返したみたいですまんね。
-
つか、仮解除って実行された事あったっけ？
結局流れたよね？
でもって、小悪魔の人って今規制されてなかったと思うのに何で問題視されてんだ？
今は単純にホスト規制されてる人をどうするか話し合えばいいだけじゃないの？
-
>仮解除って実行された事あったっけ？
>結局流れたよね？
候補にしていたグスタフの人は別ホストでやらかし、殺意リュウの人は他サイトで類似編集活動が判明して流れた。
当時規制された他のホストも同様。
>小悪魔の人って今規制されてなかったと思うのに何で問題視されてんだ？
「MUGEN STORIES INFINITY」のコメント編集合戦で現在もIP規制されている。
ただ、小悪魔の人は変動IPなので現状規制が無意味になっている（だからこの後もwiki編集でいろいろやらかしている）。
あとは１年ぐらい経過した規制IPに対して、こそこそ解除依頼を出し続けていたことぐらい？
ただこの規制解除の件については、前スレ619で解除依頼全て取り下げで決着ついてるから既に関係はない。
>今は単純にホスト規制されてる人をどうするか話し合えばいいだけじゃないの？
それでいいかと。具体的には>>246について話せばいいんじゃないかな。
仮に小悪魔の人が解除議論に参加しても問題はないかと。
今のままだと>>212のような話合いに持ち込む為の規制でも解除不可になりそう。
-
話し合いに持ち込む為の規制は、「仮規制」とか別枠にしちゃえば？
「依頼所へ一度話し合いに来てもらう為の規制です。
依頼所できちんと話し合いが行われるようであれば、速やかに解除も可能です。
ただし、再犯についてはこの限りではありません。」
とか、そんな感じで。
一回注意すれば済むけど、談話室見てなくて、同じページに戻ってこない人だったら、
これで大丈夫じゃない？
-
話し合いに持ち込むために「ホスト規制」は絶対反対。
1．IP規制なら「あれ書き込めないぞ？⇒なんか規制されてる…」って気づくかもしれないからいいかもしれん。
しかしホスト規制では「なんか『巻き込まれた』…」になって自分が原因と気付かない可能性も出てくる。荒らしでもなけりゃ自分のIP把握してるなんてそんなない。
2．広範囲すぎて関係ない人を巻き込みすぎる。上記のように気付かない鈍感さんだった場合、話し合いに来ない⇒ずっと規制って流れが起きる。
3．そもそも「話し合いのために規制」が当たり前になってるのがおかしい。「話し合いを持ちかけたが来ない為規制」ならわかる。
これ俺が意見出したんだけどさ。そのときは「不特定の大量ページに編集するからCOもできない」から例外的にどう？って提案したんだけどな。
あれは短縮URLだったかな。あの編集の仕方だとストーリー出演してるキャラ全ページ編集好き満々だったし…更新履歴が完全に制圧されて依頼所でも談話室でも迷惑の声多かったし。
あくまで「例外適用」にしてほしい。そもそもあれはIP規制で他に迷惑被る人がいないからした提案だし。ホスト規制なら絶対出さない提案。
-
あ、>>257だけどIP規制のつもりで書いてた。
さすがにホスト規制を一時とは気軽にやるのはどうかと思うし。
もし仮にどうしてもやるとしたら、一週間とか期限を決めて、かな。
-
話し合いに持ち込むという理由なら規制するまでには弱いかな。
これがはっきりガイドライン違反だと主張して規制するのであればまだわかるが。
個人的には今回のデッドリンクの件、見つけた編集者が直してあげればいいと思うけど、昨日は1件だけだったみたいだし。
あと>>258のIP規制のみ有効でに関してだが、IP規制だと変動IPの編集者には確実な対応策は取れない。
自分のIPが変動IPと把握してなければ、運悪く規制されたIPで接続するまで気付くことはない。
そして規制されたIPで接続して編集できなかったとしても、次回接続時に規制IP以外で接続して編集できたら「この前はたまたま調子が悪かったのか」という認識にしかならない。
ネット知識に疎ければこういう傾向は多いかと。
IP規制は固定IP環境の編集者、長期間にネットワーク接続しないなど簡単にIPが変更できない環境の編集者には有効なんだけどね。
管理人が待機していれば変動IPでも短絡的な荒らし編集を停止させることは可能だが、今の多忙な状態では厳しい。
ただ>188のような複数のIP情報の掲示なしでいきなりホスト規制はNGだけど。
注意や警告をしているにもかかわらずIP規制となり得るような編集を幾度も行い、たまった規制IPが全て同じホストならばホスト規制も考えるということにしてほしい。
それぐらいホスト規制は重い処分なのだから。
-
>>231の人が別IPでも問題を起こしたようなので、規制をお願いします。
★編集規制依頼
IP:60.45.61.63
URL:ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/3302.html
理由:いきなり「削除」とだけ残してページの全文削除をしている。
-
ペロッ これは丸の内OCN…！
-
悪質な全文削除で再犯、しかも何度も問題を起こしてる丸の内ＯＣＮときて他でも規制されてる
もうホスト規制でよくね？
-
一般人に迷惑がかかりすぎるのがなあ
-
丸の内OCNのこれまでの問題を上げてくれないとホスト規制は了承できないな。
-
このwikiの丸の内OCNって言ったらゲジ増や台パン等の粘着コメや執拗なページ改ざん・全文削除かねえ
あと目立つのは小悪魔の人の幾度のやらかしくらいか
他に水面下で問題起こしてたとか、談話室の他でも問題起こして規制されてるって話とかはよう分からん
-
>>266
IPでググったらわかるけど、他のwikiのブラックリストに載ってるんだよね。
でも、>>231は丸の内OCNじゃないよね。
-
まぁ、同じ人か別の人かは知らんけど、>>261のIPは規制で問題ないでしょ。
-
>>268
>>261-263の流れ見たら「同じ人だからIP規制じゃなく、ホスト規制にしよう」って言ってるように見えた。
IP規制なら何も問題ない。
-
とりあえずＩＰ規制は実施、ホスト規制に関しては別議論、が無難じゃないかな？
-
変動IPならホスト規制にしちゃっていいと思うけどね
-
丸の内OCNは小悪魔の人見る限り変動IPだね
だとするとこのタイミングでホスト規制の方がよい？
-
全文削除なんて明らかなガイドライン違反だし、一月前に削除されたページだけがピンポイントで削除されてるから
>>267でホストが違うとはいっても>>231と>>261のIPの主はまるっきり別人とは考えにくい
ただ同一人物、変動IPの疑い濃くてもその証拠が>>231と>>261だけではわからない
再度同一ホストで違反するならホスト規制だといえるけど
-
たぶん同一人物。ホスト変えてきたんでしょ。ネカフェ使えばそんな難しいことじゃない。
ホスト規制って言ってるのは、昔問題起こした人も丸の内ocnだったって話。>>231と>>261が同一人物だから、ではない。
とりあえず今回は>>270みたいな結論でいいと思う。
ホスト規制するかどうかの議論の焦点は
>>266の問題が｢今も」起きているのか、この>>261の人が再犯するのか、再犯しても他の丸の内ocn利用者を犠牲にしてまで実施する必要があるのか
くらいじゃないかな。
-
>>261のIPでぐぐるとアニヲタWikiでブロック喰らっててChakuwikiでも荒らしとして名指しされてる
さすがによそで実績がある札付きには議論の余地はない
-
議論の余地がないぐらい暴れまわってる＆変動IPならホスト規制するしかないかな
またやりそうだし
-
他の丸の内ocn利用者の数が不明だが、東京の真ん中だろうし結構な数が犠牲になりそうで怖い。
正直、それを犠牲にしないといけないほどひどい荒らし行為は受けているのだろうか。お市のページを削除されただけなのだが。
-
ワンポイントアドバイス
・丸の内ocnなら荒らしても規制されない
-
>>278
そうだったんだ。なんでだろう？
-
皮肉も解さんのか
-
皮肉くらいはわかるわｗ
規制しても俺は一向に構わんが、疑問くらいには答えたらいいのにとは思うけどね。
それを理屈で返さず皮肉で返すのをみたら、雰囲気で規制しちゃうんだなって残念な気持ちになっただけ。
-
結局今回本当に関係ないのにただいたずらに話を蒸し返して全部台無しにするんだね
-
何が関係ないのかちゃんと説明せんと何が全部台無しだかさっぱりわからん
-
今回は>>275の件で決着つきそうだったのに>>278,>>280でぐちゃぐちゃになった
結局>>281も無視されてるし
-
まぁ、どこまでを規制するほどの人間と判断するかはひとそれぞれだし、
>>277の疑問出す人がいる事自体は問題ないだろ。
今回のは真面目に議論してる際に変に茶化した>>278が悪い。
とりあえず、>>278から先は全部スルーでいいだろ、これ。
-
では>>278-1000までスルーで。解散！
-
>>277
ぶっちゃけ、ホスト規制はどれもどれだけの人数が巻き込まれてるかわからん。
ここに来てる人間がどれだけいるか分からんしね。
だから結局、ホスト規制しなきゃ止まらない人間がいたらそうするしかない。
もしそれで巻き込まれて書き込めない人が大量にここにくるようになれば、
さすがに解除せざるを得なくなるかもしれない。
たくさんいる「かもしれない」で行動しないのはさすがにどうかと思うよ。
やったら取り返しつかないんじゃなくて、また解除だって出来るんだし。
-
>>247や>>250でありますけど、現状その規制解除自体ができません。
規制したらそのままなので取り返しがつかないのです。
だから解除依頼が出来たは昔ともかく、出来ない今だと規制は慎重にせざるを得ないのです。
-
>>288
だったら後はどこまでやったらホスト規制もやむをえないか決めるしかなくね？
じゃないとそっちの言い分を通すと、「変動ＩＰは何やっても許される」って事になっちゃう。
そんなつもりはなくても結果としてね。
例えば、今回の「ページ全削除」はＩＰ規制はしてもホスト規制はしないとするなら、
「変動ＩＰはページ全削除をいくら繰り返しても実質許される」って事になる。
仮に条件に「複数回繰り返してやめる気配がない」を追加するとするなら、
今回はそれに当たる。
-
ムキになって何が何でもホスト規制したがっているのがいるな
>>288の言うのが現状なら気軽に提案するなっての
-
俺は今回のはどっちでもいいよ。
ただ、後々のためにホスト規制はどういう時にするのか決めとかないと、
毎回>>288の理由で却下されちゃう。
だから、次回以降のためにそこんところ意見を聞いておきたい。
仮に「誰もが納得すれば」を条件にするなら、本人が他人の振りして
>>288の理由で否定すれば却下になっちゃう。
-
>>289
今回議題に挙がっている「お市のページ削除」の件だけでは、丸の内OCNホスト規制は行きすぎな判断かと思われます。
「お市のページ削除」はここ数か月で2回ありますが、編集者のホスト単位としてみると1回ずつです。
具体的に言うと、>>231はジェイコム、>>261は丸の内OCNと同じホストではありません。
行為としては「複数回繰り返してやめる気配がない」に当てはまりますが、
ホスト単位でみると「複数回繰り返してやめる気配がない」には当てはまらないと考えます。
-
ようは「いい加減ホスト規制のライン決めようぜ」って話。
ここん所、「ホスト規制だろ！」→「規制したら実質解除できねぇだろ！」で
話題がループして結局結論出ずにぐだぐだになって流れてばっかだから、
ホスト規制のガイドライン決めちまえば早いだろ。
そうすりゃ無理にホスト規制するヤツには、「まだガイドラインでホスト規制するレベルじゃねぇ」って言えるし、
逆にも「もうホスト規制ライン超えてる」って事で即決できる。
-
ホスト規制のラインを決めるのであれば、問題編集の内容と回数を設定すればいいのかな。
たとえば問題編集の内容が「ページ記述全削除・改ざん」等、全ての利用者に不利益をもたらす行為を「甚大」、
逆に「一部ページ記述の不適当な編集」等、話し合いの余地が持たれる編集を行う行為を「軽微」、に設定して
「甚大」であれば同一ホストで2回、「軽微」であれば話し合いを無視して3回とか。
どのくらいの範囲で○回とするのも悩みどころですけれど。
いろいろ意見あると思いますので自分はいったん引きます。
（できれば解除依頼の話もしたいけど今はやめておきます）
-
>>292
ホスト違うんかい。
何でこれでホスト規制依頼出されてんだ・・・。
>>294
そっちのいう「甚大」を短期間に複数回、ってトコじゃないかな。
年に1回程度なら規制するデメリットの方が大きいし、
それにそれくらいの頻度なら対処も出来るでしょ。
もちろん今回みたいに途中でホスト変わるようなのでなく、
ずっと同じホストで、しかも変動ＩＰでＩＰ規制じゃ止まらない場合。
軽微レベルはライン作るの難しそうだなぁ・・・。
話合いに来ずに、しつこくずっと続けられるとホスト規制依頼出されるのもわかるし。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
