レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
要強化記事の削除議論スレ2
-
要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。
※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。
要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html
前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/
-
それで楽しんでる人が十分良作と言えて、ダメな人がクソゲーだろこれはっていうようなゲームなら賛否判定で良いんだが
説明を聞いてるととてもそうは見えんのだが
-
ID:t3K4N0Ik0の中での主張や事実がどうあれ、別にそれを否定しているわけではないよ？
ただそれを記事内でできるだけ多くの人に伝わるように分かりやすく説明してくれないとダメだよ、ってのが要強化依頼なんだけど
理解している？
-
ID:t3K4N0Ik0は自分で「良作はまず間違いなくない」って言ってるのを忘れたのか？
言ってることが矛盾してるぞ
-
矛盾してないと思うけど
「根っこはには良作足りうる部分があるが、その他の要素も踏まえて総合的に見ると意見が分かれる」っていう主張なのは普通に読んでれば読み取れるでしょ
そして大事なのはそもそもそういう話をここでしても解決しないという事だからそこ引っ張ってもしょうがないよ
-
自分で修正する気はないけど要強化依頼は撤回させたいんでしょ
-
パック＆パルの要強化はもう解除してもいいのでは？
項目は追加されたし古いゲームだからあれ以上詳細な追記は期待できないし
-
上に加えてアフターバーナーIIも
必要な項目が記載されたので要強化依頼解除を提案する
-
>>228-229
加筆されてるみたいだし要強化依頼解除に賛成
-
三国志大戦は秋の大型バージョンアップまで待ってそれから記事内容を議論していってもいいと思うが
あとタイトルは「三国志大戦(新)」じゃなくて「三国志大戦4」じゃないの？
-
パック＆パルとアフターバーナーIIの要強化を解除しました
-
>>231
ロゴには『三国志大戦』の後ろに4らしき数字があるけど、公式名はあくまで『三国志大戦』のみ。
-
>>231
バージョンアップ前と後は切り離して考えるのが普通だよ
バージョンアップがまだ控えてるから要強化依頼は撤回するべきなんて理屈は通らない
-
『霊刻 池田貴族心霊研究所』
削除期限は明日です。
-
三国志大戦(新)、大幅な記事改変に加えて勝手に要強化依頼解除されてるけど、これいいの？
-
>>236
いいんじゃない？
少なくとも前よりは判定にそった記事になったし
改変そのものの是非はこのスレの管轄外
-
『霊刻 池田貴族心霊研究所』
削除期限となりました。
-
三国志大戦（新）の記事ですが、これは削ってはいけないだろうという部分が削られ過ぎてて正直かなり困惑してるんですが・・・
一騎打ちの決着ムービー無しとか、印刷したカードをスリーブに入れただけで筐体が反応しなくなるとか問題点以外の何物でもないところがすべてカット
最近ほとんどのプレイヤーに言われ始まったSR武将のトリミングのせいで絵がまともに絵として見れないとかも削られてて
戻していいすかね？
-
>>239
そういう話は該当する意見箱スレでやってくれ
ここは要強化依頼の是非や解除について議論するスレだ
-
『婆裟羅2』
削除期限は明日です。
続いて『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』が警告期間。削除期限は6月2日です。
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』 判定:なし 依頼日:17/3/2 削除期限:17/6/2
ゲームシステムの説明が不足している。細かなことはちらほら書いてあるがゲームの全体像が見えてこない。
-
『婆裟羅2』
削除期限となりました。
本日依頼の出された『三國志13』について。
今朝執筆解禁で追記された「パワーアップキット」に対する依頼ですが、
・初稿判定「改善」→要強化依頼→「判定なし」への編集
という状態で、現在「判定なし」になっています。
これは「追記者が間違いに気づいて即時修正した（と思われる）」ので依頼取り消しなのか、
あるいは「初稿判定の無断編集」として差し戻しか、どちらが妥当でしょうか？
-
個人的には判定変更したのがPK初稿作成者と証明できない限り
差し戻して、きちんと判定変更するべきだとは思う
-
PK初稿作成（2017/05/26 (金) 07:24:24）と、判定変更（2017/05/26 (金) 12:43:17）の編集者が同一IPなら大丈夫、という感じでしょうか。
編集をした人が名乗り出てくれれば早い話なんですが…とりあえずもう少し意見待ちします。
他の意見が出ない場合は、上の調査依頼を出して結果待ちですかね。
-
『アクトフェンサー』が追記されて十分な記述量になってるので要強化解除を提案する
-
昔のアーケードゲームだし、要強化は外していいと思う
-
体裁は整ったようですし、要強化解除に賛成します。
>>244の件は依頼を出してきました。
-
『アクトフェンサー』の要強化を解除
『風のノータム』に関しては修正依頼で十分だと思うので意見を募りたい
-
一晩経ちましたが異論がないので
『風のノータム』は修正依頼に回しました
-
『ロードランナー2 SuperLite 1500シリーズ』の要強化にあるスルメの理由って、
賛否両論点に書いてあるんだが、あれじゃダメなのか？
-
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』の削除処理は継続中。
続いて『ソルダム』が警告期間。削除期限は6月3日です。
『ソルダム』 判定:良作 依頼日:17/3/3 削除期限:17/6/3
・良作判定なのに、評価点がBGMしかない。パズルゲームとしての評価点が必要。
・加筆された評価点と問題点を見ると、良作ではなく、スルメか不安定相当ではという意見がありました。判定変更も視野に入れた方がいいのかもしれません。
何度か要強化解除の提案がありましたが、最終的に「判定（良作）と記事内容（スルメor不安定？）の齟齬あり」で要強化のままです。
-
追記した人が判定変更議論してくれればそれで済む案件だろうけどねえ
-
>>250
あの記述じゃ難しいってことしか伝わってこない
度が過ぎて難しいなら「不安定」ちょっと難易度高めぐらいなら「なし」でもいいはず
-
『三國志13(パワーアップキット)』の判定編集者は初稿作成者と同一IPだそうで、要強化は解除
-
『所さんのまもるもせめるも』って、
問題点・評価点・総評を分ける推奨書式こそ守ってないが、一応ゲームの内容や、なぜクソゲー判定なのかは分かる範囲に収まってないか。
確かにちょっと薄いとか、総評くらい書けよとは思うけど、削除するほど酷い記事だとまでは思えない。
-
項目分ければ良いだけって思うなら分ければ良いんじゃないかな
そういう対応すら誰もしようとしないから不要な記事として削除されるわけで
-
項目を分けるのは推奨であって義務じゃないから、それだけで削除されるというのは乱暴に思う。
内容に問題あるってわけじゃない以上。
-
クソゲーであることの説明がなされているなら、要強化じゃなく修正依頼行きだな
-
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』
削除期限は明日です。
評価点の追記はされましたが、依頼にあるシステム説明あたりは殆ど変化無し。
『所さんのまもるもせめるも』
項目整理がされた（評価点が無いが必須でない）ので、要強化解除で良いと思われます。
-
追加。
『テトリスワールド (GC・Xbox)』が警告期間。削除期限は6月7日です。
『テトリスワールド (GC・Xbox)』 判定:なし 依頼日:17/3/7 削除期限:17/6/7
・「ただし、日本版にもあるかは分からない。情報求ム」という記述から初稿作成者は未プレイと思われる。
・プレイ者による正しい情報の追記を求めます。
-
『ギャラガ』『飛翔鮫』は要強化というほうどでもないだろ
項目の補強なら修正依頼で十分
-
>>261
その2つに関しては作成者の規制依頼も出てるし、なんか過剰反応する人がいる模様
-
要強化記事の「ボンバーボーイ」に評価点を加筆、ついでに内容も整理してみた
-
規制依頼はどう考えてもやりすぎ、
『ギャラガ』は一考の余地はありそう
ただ『飛翔鮫』に関しては、良作の根拠たる評価点がBGMだけってのもどうなのよ
-
>>260
『テトリスワールド (GC・Xbox)』は余談扱いで十分だと思う
-
話してたら飛翔鮫も補強されたしこれなら大丈夫じゃない？
-
まあ修正依頼に戻してもよさそうかね
-
GC・Xboxの処理が終わったら
GBA版『テトリスワールド』にも要強化依頼出していいかな？
現状の記事を読んだだけだが
「Aを押し続けたらゲームの進行が止まる」
→なら、押しっぱなしにしなければいいのでは？
止めることにデメリットしかないなら、そもそもやらなければいいと感じる
必須ではないが「評価点、総評欠け」だし、黒歴史たる理由が伝わってこない
-
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』
期限切れにつき削除
『所さんのまもるもせめるも』『飛翔鮫』『ボンバーボーイ』『ZANAC』
必要な修正が行われたので要強化解除を提案します
『ギャラガ』『スペースパニック』
どちらも最低限のゲーム評価は記述されているので修正依頼への移動を提案します
-
『ソルダム』
削除期限は明日です。
昨日より話の出ていた
『所さんのまもるもせめるも』『飛翔鮫』『ボンバーボーイ』については反対が無さそうなので要強化から外します。
『飛翔鮫』は恐らく修正依頼行きにせずとも大丈夫でしょう。
-
ソルダムは最初よりは記事量があるし、要強化外してもいい気がするんだよね
隠れた良作って感じがするし
-
何度もその話は出てるが、現在のソルダムの要強化理由は
「判定と記事の内容が一致しない」だから、そこが是正されない限り
いくら記事の量があっても要強化は外れない
現状の記事じゃどう見ても不安定かスルメだ
-
『所さんのまもるもせめるも』は評価点無しで一応修正依頼に回しました。
記事内容からすると、本当に評価できる点が無い類かもしれませんが。
-
『ソルダム』
期限となりました。
『ZANAC』
要強化から外します。
-
『ギャラガ』は少なくとも
ゲーム評価に関する「記述が薄すぎる」事態は脱却したと思うがどうだろう？
-
>>275
もう要強化外していいレベルだと思う
-
賛成。
初稿とは比較にならないほど今は記事が充実してるし。
-
『ギャラガ』の要強化依頼を解除しました
-
『スペースパニック』
修正依頼へ回しました。
-
『ダーツWii』が警告期間。削除期限は6月12日です。
『ダーツWii』 判定:なし 依頼日:17/3/12 削除期限:17/6/12
・基本情報表があるにもかかわらず、1つのゲームの記事としての体裁を成していない。
・タイトルを『ダーツWii DX』に変更して、補足情報として扱った方がよさそう。
-
『テトリスワールド (GC・Xbox)』
削除期限は明日です。
修正の無い場合、GBA版の余談部分に移します。
-
>>281
ほぼ概要しかないからGBA版の余談部分に移していいと思う
-
『テトリスワールド (GC・Xbox)』
期限となりました。
『ダーツWii』は削除処理継続中。
続いて『Serious Sam』が警告期間。削除期限は6月14日です。
『Serious Sam』 判定:良作 依頼日:17/3/14 削除期限:17/6/14
・評価点の項目がない。
-
評価点がないのに判定なしって理由で『霊刻 池田貴族心霊研究所』が削除されたけど
ろくな評価点がなく、問題点ばかりが書き連ねられている
『SIMPLE2000シリーズ Vol.36 THE 娘・育成シミュレーション お父さんといっしょ』
『SIMPLE2000シリーズ Vol.105 THE メイド服と機関銃』も要強化になるかな？
-
>>284
依頼文よく読め。『霊刻 池田貴族心霊研究所』が消された理由は「評価点がないから」じゃない
「判定なしたる理由がわからない（記事の内容はクソゲーにしか見えない）」だ
-
修正依頼にあるホタルノニッキって
よくよく見たら要強化案件じゃない？
-
『Serious Sam』が6/9に評価点の追記があったみたいで、評価点もそれなりのボリュームだから要強化を外してもいいのでは？
-
『ダーツWii』
削除期限は明日です。
『Serious Sam』および『ラビオレプス』は追記修正が入りました。
異論が無ければ要強化から外します。
-
>>287
>>288
いいと思う
結構追記の部分しっかりしてるし
-
>>288
『ラピオレプス』も結構追記されてるな
これなら問題ないと思う
-
『ダーツWii』
削除期限となりました。
『ロードランナー エクストラ』（旧記事名『[ロードランナー2 SuperLite 1500シリーズ』）が警告期間。削除期限は6月19日です。
『ロードランナー エクストラ』 判定:スルメ 依頼日:17/3/19 削除期限:17/6/19
・評価点や問題点の項目がないのでゲーム評価に欠けている。
・スルメ判定として「大きく評価を落としている理由、理解できれば評価を上げる点の説明」も必要。
-
『Serious Sam』および『ラビオレプス』
要強化から外しました。
-
『ガントレット』要強化記事にしました。
明らかに記事として成り立っていません。
追記/修正出来る方はご協力お願いします。
-
>>293
今まで要強化にならなかったのが不思議なレベルで薄いな
アーケードとメガドラの記述が混合してるし、このままなら削除でよさそう
-
>>294
編集履歴見てみると、今まで2回 (さっきの俺の編集を含まず) の編集履歴あったみたいで、
2回とも文脈とか文法的な訂正だった。
多分編集意識のある人に見られてこなかったんだと思う。
-
現在この初稿で投稿したら、未完成記事の投稿として即時削除されるレベルですね…。
『カルドセプト セカンド』警告期間。削除期限は6月21日です。
『カルドセプト セカンド』 判定:良作 依頼日:17/3/21 削除期限:17/6/21
・良作判定にも関わらず評価点がない。前作の良さを引き継いでいるならそれを書けば良いと思う。
・要強化解除に必須ではないが、総評もない。
・・PS2版の総評もない。
-
『カルドセプト セカンド』
とりあえず応急処置として「特徴」の項を一部編集して評価点にしました。
見たところ、特徴の部分を評価点として変換してもあながち問題ないと判断したまでです。
『カルドセプト』
評価点がないとして
-
ミス。
『カルドセプト』
評価点がないとして要強化記事にしました。
-
『ブリガンダイン グランドエディション』
先日私が良作判定であるにもかかわらず評価点がないとして要強化記事にしましたが、
その後 (2017/06/16 (金) 03:01:55) に評価点がある程度のボリュームで追記されました。
要強化記事からの削除をお願いします。
-
依頼した本人が問題ないと思ってるなら依頼文一通り消してくれば良いんじゃない？
-
>>300
ありがとう、消してくる
-
『カルドセプト』
同様の理由で、先程 (2017/06/17 (土) 10:58:13) 評価点の追記があったこの記事の依頼も消します。
ご協力ありがとうございました。
-
『BUSHI青龍伝 〜二人の勇者〜』
同様の理由で、先程 (2017/06/16 (金) 17:22:20) 評価点の追記があったこの記事の依頼も消します。
ご協力ありがとうございました。
-
『ドラゴンクエスト I・II』
評価点、総評の項目がない。項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。
として要強化記事に登録されましたが、
ある程度強化されたので要強化記事から削除したいと思いますが、どうでしょうか。
ちなみに「項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。」の記述は、無効です。
理由は、
2017/06/15 (木) 09:41:58 に「評価点、総評の項目がない。」として要強化記事に登録されましたが、
2017/06/15 (木) 09:44:24 に評価点と総評を大幅に追記、
2017/06/17 (土) 11:00:32 に、それに対して要強化記事一覧のページに「項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。」という記述がなされる。
2017/06/17 (土) 14:00:51 に、それを受けて再度評価点が追記・修正された。
なのでその記述は無効です。
-
>>304
無効ですとかお前何様のつもりだよ
-
『ロードランナー エクストラ』および『カルドセプト セカンド』 の削除処理は継続中。
『カルドセプト セカンド』 は追記編集がされていますが、要強化ページの方に要強化解除に反対とみられる意見が付いていますので
まだしばらく他の方の意見を待ちたいと思います。
続いて『GAOGAO!シリーズ』が警告期間。削除期限は6月25日です。
『GAOGAO!シリーズ』 判定:なし 依頼日:17/3/25 削除期限:17/6/25
・以前要強化に出された『英雄伝説 空の軌跡シリーズ』と同様にシリーズをまとめて1つの記事にしている。
・このため、作品ごとの個別解説やゲーム評価がはっきりしない。1つの作品ごとに基本情報表と必要な項目の記述を設ける形式への改善が必要。
-
>>305
辞書的な意味で無効です。
ここではこの記述が修正前に書かれたもので、意味を成さないという意味です。
誤解を招いたのなら謝ります。
-
ドラクエI・IIは要強化解除でいいと思う。
-
ドラクエI・II初回依頼者だけど解除でいいと思う
元が良作で、改善点が挙げられているから良作としての根拠は十分
-
大丈夫そうなのでドラクエI・IIの要強化の通知を消しておきます。
-
第三者にドラクエI・IIの通知を復活させられたけど、これまた消したらループになるのかな…
-
>>311
そやつは依頼所に規制依頼しときました
ここでの相談を無視する時点でまともじゃないですから
-
『ドラゴンクエストI・II』の要強化依頼文は、注意書きを追加して再度COしました。
依頼文が再掲された時の編集で、記事内容にもいくらか追記があったので、
もしかすると追記者が要強化解除に気づかず、古い版に修正を加えたもので上書きした可能性もあるかもしれません。
-
皆さん、ご協力ありがとうございます。
続いてもう一件の要強化記事の解除の案件です。
『ポンポコ』判定:なし 依頼日:17/4/24
「評価の項目がない。」として要強化記事になりましたが、2017/06/07 (水) 00:02:23 に元の記事の記述の9割を越える部分を修正するという大幅な修正・追記がありました。その編集内容は下記のURL参照です。
大幅な修正とはいえ、文章の移動が多いものの、やはり記事の基本情報表以外のほぼ全てを書き換えていますので、「要強化記事を解除すべきか」という相談の以前に、「記事初稿の投稿者の意思を尊重・維持出来ているか」もしっかりとここで話し合った後に、要強化記事を解除もしくは継続するか決めたいと思います。
-
貼り忘れ
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=nowdiff&pageid=1245&num=2
-
>>313
御対応と補足説明を行って頂き、ありがとうございます。
-
>>315のリンクがエラーですね。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=diff&pageid=1245&num=1
-
またエラー･･･ ではページから直接お願いします。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1245.html
あと、>>313 ありがとうございます
-
『ロードランナー エクストラ』
削除期限は明日です。
『カルドセプト セカンド』
対応について意見待ち中です。現在は要強化依頼ページにて、解除に否定的な意見のみ。
>>314
『ポンポコ』の大幅編集自体は問題無いと思われます。
そもそもの記事が「ゲーム評価（評価点・問題点・総評）が全く無い」状態で、依頼も「特徴から切り分けたり、追記して項目の整理を求む」ですので
どうしても大半に編集が入るのは不可避ですし。
あとは現状の記述が不十分として修正依頼に回すか、稼働年を鑑みて現状で良しとするかを議論すれば良いかと。
-
カルドセプト セカンド はもう外してもいいと思う。
確かに今まであった部分をそのまま評価点にしただけだけど、
>>297 の言うように別にそれでも読んでて何ら不自然さは感じないし、
評価点の記述としてダメと思える部分はないと思うなぁ
-
『ロードランナー エクストラ』は解除でいいと思う。
新たな要素が加わった訳でもなく、単に難易度が上がっただけだから、ゲーム性に関してはそう書く事は多くないだろうし。
難易度が上がっても、極悪になったという訳でもなくクリアはできる程度のようだし。
元が良作だから、難易度が上がった分、少しさがってスルメってのは妥当だと思う。
-
『ロードランナー エクストラ』
本日削除期限ですが>>321で要強化解除提案が出ましたので、一旦処理を保留し、解除かこのまま削除か意見を募ります。
自分としては、依頼から3ヶ月間殆ど追記修正が無い状態なので削除の方向でしたが、
現状の記事で問題無い、という意見が多いようであれば要強化解除で処理を行います。
『カルドセプト セカンド』
しばらく待って意見が無ければ、要強化解除・総評無しで修正依頼へ回します。
『ポンポコ』の大幅編集についても意見待ち中。（>>314）
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
