したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |
レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

要強化記事の削除議論スレ2

1 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2016/12/15(木) 08:19:00 ID:50CRfZ2M0
要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。

※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
 記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
 記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。

要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html

前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/

2 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/29(日) 15:20:52 ID:bq2LHRPA0
最近また要強化依頼が増えてきたのであげ
今のところ『ジャンライン R』と『ゲームブックDS 鋼殻のレギオス』は
要強化からは外しても問題ないと思う

3 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/29(日) 15:32:37 ID:7SUhjfgU0
レギオスは修正依頼で大丈夫そう
ジャンラインRはリメイク元がバグバグバグって記事で、それのバグなしリメイクで問題点も薄くて、何で判定なし?って意味では記事の体を成してない気がしないでもない
バグなしリメイクで改善ゲー→それ改善判定の対象外だから、で外されて放置されてる状況のせいだとは思うけど、その対応なら内容の薄さ的にも補足情報扱いにした方が良さそう

4 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/29(日) 15:58:11 ID:bq2LHRPA0
>>3
必要な項目と最低限の記述はあるのでRもこれ以上は修正依頼の範疇では?
判定があってないかどうかというのは別の問題だし

5 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 00:18:23 ID:y0I4KkQ20
『ゲームブックDS 鋼殻のレギオス』は要強化を外した
バグに対するメーカーの反応も余談に記載されているので
修正依頼からも外れてると判断する
『ジャンライン R』はもう少し意見待ちで

6 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 08:43:42 ID:UN/MG7GQ0
『アパシー 〜鳴神学園都市伝説探偵局〜』はKOTYのコピペ疑惑が濃厚だけど
(問題点の内容だけじゃなく、それを列挙してる順番も同じ)
要強化期日満了まで削除は待つべきなんかね?

7 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 10:04:08 ID:y0I4KkQ20
>>6
要強化は削除依頼じゃないから
どうしても早急に削除するべきと思うなら運営に相談するほうがいい

8 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 11:44:25 ID:fQIa/PwU0
今までもKOTYのコピペ記事って3か月対応してなかった?
その期間に直されたのもあったと思うし

9 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 13:14:03 ID:y0I4KkQ20
>>8
「ウィザードリィ 〜囚われし亡霊の街〜」でページが作られてすぐにコピペ指摘が入ったので
運営が削除&作成者の規制を行ってる例がある

10 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 13:42:34 ID:fQIa/PwU0
作ってすぐの場合は他の編集への影響ないから良いけど、出来た後に手が入ってる場合、そこら辺の編集者の事も考慮に入れて3か月ルール適用すべきだと思う
ただアパシーの場合クソゲーwiki時代の初稿を見ても本文ほぼそのままだし即削除でも良さそうかな

あと規制は不要
こっちのwikiに作った人はクソゲーwikiからのwiki統合移転作業者だし、クソゲーwiki時代はまだ転載不可ルールなかったと思うし

11 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/30(月) 17:06:12 ID:UN/MG7GQ0
Wizが早期削除されてたからどうなのかなと思ってね
別に即刻削除を願うわけじゃないんで、待つべきならそれでいいんだ

あと今COされてる『実況パワフルプロ野球13 決定版』
記事出来たとき(2015/12/15 (火) 22:54:38)は判定欄無しで、多分無印と同じ判定(賛否)を想定してたんだと思うんだけど
後で空欄の判定欄が追加されて、さらに後に「なし」追記されてるけど大丈夫なのかなこれ

12 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/31(火) 11:40:25 ID:P10AMQzA0
『ジャンライン R』について
特に強固な反対意見もない上に体裁はきちんと満たしているので要強化解除で
麻雀ゲームゆえに大量追記も望み薄なので修正依頼にまわすこともしません

13 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/31(火) 12:36:39 ID:4VcKEyek0
要強化解除はわかるけど、修正依頼でいいだろ、それ
修正が無理ならともかく、望み薄って理由で消すなら何年も放置されてる修正依頼全部望み薄だわ

14 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/31(火) 16:45:41 ID:P10AMQzA0
>>13
そもそも要強化の理由が「記事として体裁が欠けている」でそれが解消された以上
仮に修正依頼にするとしても何を求めるのか不明確というのもあります
薄いので追記をとしても元がテーブルゲームなので
一般的なゲーム記事並みの文章量を期待すること自体に無理があると思います

15 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/01/31(火) 18:56:45 ID:PBVOC.pA0
そもそも移植作なわけで薄いのは当然だし
俺もこれ以上どこを修正しろと求めるのか疑問だな

16 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/01(水) 00:00:52 ID:Zkvacxbg0
修正依頼の流れついでに聞くんだが
『THE 昆虫採集』って要は記事内容より解釈の問題だと思うんだけど、
このまま修正依頼を継続すべきかな、個人的には解除していい気がする

17 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/01(水) 00:10:13 ID:i8/MhT4A0
判定がおかしくない?大丈夫?ってのは修正依頼くらいしにか書けないと思う
おかしいならおかしいで修正対象ではあるし
やった人に確認して貰わないとどうしようもないけど

18 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 11:29:51 ID:wUKIs3Wg0
戦乙女ヴァルキリー「あなたに全てを捧げます」だけど、
評価点問題点総評は揃ってるし、要強化依頼出すほどでもないと思うんだが

特に依頼文の「最悪エアプでも書けることばかり」と
まるで記事執筆者がエアプと決めつけるかのような依頼は問題だと思う

19 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 14:29:15 ID:pAENXjI60
>>18
そろってるけど限りなく薄いのは問題だと思う
あの状態からストーリーやキャラ紹介抜いたらスカスカすぎる

20 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 15:27:13 ID:Xq.H95/w0
システムもシナリオもスカスカな抜きゲーで内容が足らんって事は、
もっとエロ要素を書けって話か?

21 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 16:10:37 ID:RTIH/Jd60
『ファミコンミニシリーズ』
依頼された「全作品を判定なしでひとまとめにしてしまっている」状態は修正されています。
あとは基本情報欄の判定を「※下記の作品一覧を参照」とでもすれば良さそうですが、
通常の判定変更とは事情が異なる(各作品の判定を変えるわけではない)ため、変更議論を経ずに表記修正しても大丈夫でしょうか。

22 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 16:24:45 ID:0yCqC5FY0
>>20

>『抜きゲー』
ジャンル的にはADVと同じだが、シナリオの良さではなく18禁要素を楽しむ事を目的とされたゲーム。
個人の感性によるところが大きいため、実用性の有無は、判定を左右する要素として考慮しない。※
アダルト要素の記述を必要最小限に抑えた時に記事内容が薄くなってしまう(ガイドラインの規定を下回る)場合、
記事を作成してはならない。
※イベントCGやシナリオの質・量など、一般的な観点によって評価する。

これにひっかかるからそもそも記事として不適切なんじゃないか?

23 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 16:35:16 ID:0yCqC5FY0
どう記事を読んでも純然たる抜きゲーとしか読めないし、バグ他特筆性のある事項もなし。
三か月待たずに削除して問題ないと思う。

24 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/05(日) 21:41:03 ID:lJy2Y.Lg0
拡張できる可能性があるなら待ってもいいんじゃないか?
本当に抜く要素以外何も無いゲームなら削除でいいと思うが

25 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/07(火) 00:12:22 ID:ItRWhZMM0
『バーチャル飛龍の拳』が削除まであと1週間切った
ヨスガノソラはもう要強化からは外れたと思うがどうだろうか

26 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/07(火) 00:44:05 ID:vuhv7fgw0
『バーチャル飛龍の拳』って、統合前の判定基準が曖昧な頃の記事なんだよね。
”当時”基準の判定が、今ではおかしいっていう代物だから。
ぶっちゃけ黒歴史判定に変更されれば、問題ない記事なんで修正行きでもいいかも。

27 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/07(火) 07:50:04 ID:peahHkAE0
今の基準で判定に問題がある場合は要強化でしょ

28 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/07(火) 13:58:35 ID:tbpezy4Y0
そして判定変更議論されなければ消されるわな、スト5のように

29 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/09(木) 09:50:26 ID:j6p20cKo0
『ファミコンミニシリーズ』の判定欄や
『戦乙女ヴァルキリー「あなたに全てを捧げます」』の即時削除は運営議論に持ち込んだほうがいいと思う
『ヨスガノソラ』は特に反論もないので要強化解除で

30 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/09(木) 13:00:27 ID:lCTXl/DU0
ヴァルキリーは3か月待って、その間に抜きゲーとしてじゃないゲーム評価が書かれれば良し、なければ削除で良いんじゃない?

31 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2017/02/10(金) 15:31:51 ID:.RC71rEM0
次の2件が警告期間。削除期限は2月17日です。

『忍道 戒』 判定:バカゲー 依頼日:16/11/17 削除期限:17/2/17
バカゲー判定だがどこがどうバカなのか書いていない。

『忍道 焔』 判定:バカゲー 依頼日:16/11/17 削除期限:17/2/17
バカな点として挙げられている内容がピンポイントなツッコミどころでしかない。
よって、ゲーム全体をバカゲーと言い張るのには現状では無理があると思う。
ゲーム全体がバカである根拠の強化が必要。

32 名無しさん@ggmatome :2017/02/12(日) 15:26:27 ID:5RxQ7nuc0
『トワイライトシンドローム(探索編・究明編)』
評価点が記載されたので要強化解除でも問題ないかな?
『アパシー 〜鳴神学園都市伝説探偵局〜』は
大きく書き換えられたけど前の版から言い方を変えただけのところもあるので
このスレで意見待ちとしたい

33 名無しさん@ggmatome :2017/02/12(日) 15:57:09 ID:kLKz27dI0
トワイライトシンドロームは解除で良さそう
シナリオ一覧部分は若干とはいえネタバレがあるなら、たたんだ方がいいかもしれないけど

アパシーの「言い方を変えただけ」部分は気にはなるけど、あれ以上の説明が出来るかと考えると仕方なさそう
独自システムらしき「天眼」について概要あたりでもうちょい説明欲しい感じだけど、せいぜい修正依頼の範疇だよね

34 名無しさん@ggmatome :2017/02/12(日) 19:05:20 ID:aFkCzFS60
同じ問題点を解説しようとしたら内容が似通るのは仕方ないしねえ

35 名無しさん@ggmatome :2017/02/12(日) 21:29:10 ID:5RxQ7nuc0
『トワイライトシンドローム(探索編・究明編)』は異議もなさそうだし要強化外してくる
『アパシー 〜鳴神学園都市伝説探偵局〜』は明日朝までは待ってみるつもり

36 名無しさん@ggmatome :2017/02/12(日) 22:13:59 ID:kLKz27dI0
そういや「Forza Motorsport 6: Apex」の依頼はどうなったんだと見てみたら
「6」立てた時点でそっちに内容統合済みなのに「Apex」のページは削除依頼もせんでほったらかしかい…
流石にいい加減過ぎんかね作成者さん…

37 名無しさん@ggmatome :2017/02/13(月) 00:19:20 ID:nyQSTNC.0
申し訳ない。削除依頼出しておきます。

38 名無しさん@ggmatome :2017/02/13(月) 07:48:41 ID:w6LuaGPU0
『バーチャル飛龍の拳』
削除期限は明日です。
判定変更議論がされれば問題無いのですが、このままであれば削除ですね。

39 名無しさん@ggmatome :2017/02/13(月) 10:00:47 ID:DEdBoo.M0
『アパシー 〜鳴神学園都市伝説探偵局〜』については
今朝の管理人の判断も含めて要強化を解除して修正依頼に変更ということで

40 名無しさん@ggmatome :2017/02/13(月) 22:30:55 ID:974IeoR60
判定変更議論はハードルが高いからなぁ

41 名無しさん@ggmatome :2017/02/14(火) 00:04:47 ID:ZQe7DKjA0
『バーチャル飛龍の拳』は要強化期限を向かえたので削除されます

42 名無しさん@ggmatome :2017/02/14(火) 13:30:16 ID:ZQe7DKjA0
ゲーム記事のほうは削除となったけど
シリーズリンクのページは今下書きにある「飛龍の拳 奥義の書」が
正式に記事になれば再び用件を満たすので下書きページから削除されるまでは保留で

43 名無しさん@ggmatome :2017/02/16(木) 13:15:30 ID:rtGHF9Nc0
『忍道 戒』
『忍道 焔』
2件の削除期限は明日です。

44 名無しさん@ggmatome :2017/02/16(木) 21:45:20 ID:ylrnlthQ0
『Mortal Kombat Unchained』の記事なんです が、内容をある程度編集し、記事名も修正依頼した結果、『Mortal Kombat Deception』に変更になりましたが、どうでしょうか?

45 名無しさん@ggmatome :2017/02/16(木) 22:40:51 ID:DqGyeags0
>>44
未プレイからの目線だととりあえず問題ある記事には見えない
ただ内容の整合性が取れてないって依頼だから既プレイの意見を待ったほうがいいかも

46 名無しさん@ggmatome :2017/02/17(金) 00:26:29 ID:UAoBw4Lk0
『忍道 戒』は駆け込みで追記があったので修正依頼行きに
『忍道 焔』は追記なしだったので削除しました
個人的にはプレイヤーが意図的に狙わないと
バカゲーになる事態が起こらないってのはバカゲーじゃない気もするけど

47 名無しさん@ggmatome :2017/02/17(金) 11:12:07 ID:UAoBw4Lk0
『スーパーコブラ』に出ていた依頼は
内容の追記が行われたので特に反論がなければ要強化から外します

48 名無しさん@ggmatome :2017/02/17(金) 15:53:18 ID:9bcqCcPQ0
続いて2件が警告期間。削除期限は2月24日です。『スーパーコブラ』は保留中。

『F-1スピリット』 判定:なし 依頼日:16/11/24
・ゲーム評価が総評で軽く触れている程度で、評価点や問題点といったゲーム評価の項目が不足している。

『ラストバタリオン』 判定:なし 依頼日:16/11/24
・オーバーライドの完全版として変更点も多いようだが、外部サイトに説明を丸投げしており、個別に分けるには情報が不足している。

49 名無しさん@ggmatome :2017/02/17(金) 16:44:05 ID:zs7TocV60
コブラは解決したと思う

50 名無しさん@ggmatome :2017/02/19(日) 12:05:59 ID:Ed7NdbD.0
>>44
依頼を出した者ですが問題点について改善されましたので、要強化を取り下げました。

51 名無しさん@ggmatome :2017/02/19(日) 17:13:59 ID:E1mIhbuQ0
「アルナムの牙 獣族十二神徒伝説 (PS)」の記事が加筆されて、ADVとしての特徴の説明もあるね

52 名無しさん@ggmatome :2017/02/19(日) 17:35:24 ID:e.P3vSdM0
>>51
要強化外してもいいぐらいにはなってるけど
元のPCE版のほうがバグの話ばっかりで
ゲームの説明してないから要強化行きになるな

53 名無しさん@ggmatome :2017/02/19(日) 19:31:48 ID:Rb7z6hD60
『ハイパーオリンピック イン アトランタ』
要強化依頼ページに「勝手にバカゲー判定が追加されていた」との指摘があったのでざっと調べたところ、確かにクソゲーまとめwiki時代に途中追加されています。
意見箱で話し合いをした様子も無い(あちらでも議論は必須)ので、無断変更という事でバカゲー判定を削除し要強化解除が妥当のようですが、意見がありましたらお願いします。

『アルナムの牙 獣族十二神徒伝説』
PS版に続き、PCE版の方にも追記されていますね。
こちらも要強化解除で良さそうです。

54 名無しさん@ggmatome :2017/02/19(日) 19:35:54 ID:e.P3vSdM0
>>53
アルナムは賛成
オリンピックは削除期限が迫ってるわけでもないので
運営議論で管理人の判断を仰いでも遅くない

55 名無しさん@ggmatome :2017/02/19(日) 20:38:54 ID:Rb7z6hD60
では『ハイパーオリンピック イン アトランタ』は、22日の運営議論にあげましょうか。
『アルナムの牙 獣族十二神徒伝説』は一応明日まで意見待ちします。

それと『英雄伝説 空の軌跡シリーズ』は
サンドボックスに分割案を挙げてくれている人がいるので、既プレイの人がいましたらこちらも意見をお願いします。

56 名無しさん@ggmatome :2017/02/20(月) 12:23:12 ID:W7Vd1Fqo0
『アルナムの牙 獣族十二神徒伝説』
要強化から外しました。

57 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 00:03:53 ID:67v6TNzk0
『Wizardry(ゲームスタジオ監修版)』削除まであと1週間

58 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 00:56:04 ID:Oa4Pf/S20
「バットマン アーカイム・シティー」
の記事二つないか?ページの名前違うだけで内容見た目同じじゃん。
これ何か意味ある?
URLが3654はアーカイム・シティーの内容だが、6527はページ名がアーカイム・"ナイト"になってる。

https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/3654.html
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/6527.html

59 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 01:11:25 ID:1KKegvaU0
>>58
既存ページコピーして新規記事投稿するつもりだと思うが、
一向に投稿しないなら削除でいいな

60 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 01:12:52 ID:pUP1Fccs0
「別ページをコピーして新規ページ作成」して、内容そのままに作成してしまったのかな
アーカム・ナイトの方は削除だな
作成者の規制は、操作ミスということもありうるから見送ろう

61 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 04:44:24 ID:Oa4Pf/S20
『ラストバタリオン』
とりあえず深夜漬けでやった。

評価点・問題点短いけどあることには変わりないし、追加出来るなら宜しく。
編集履歴結構増えたけど許して。

62 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 09:07:31 ID:67v6TNzk0
ラストバタリオンの要強化解除には反対
記事のボリュームが増したように見えて実際はストーリーとかステージ紹介での水増し状態だし
そもそも元ゲームのオーバーライドでそのあたりは詳しく書いてある
評価点についてもROMが配布されてるってのは発売当時の評価ではないし
ステージがアレンジされてるから具体的にどうなのか全く説明がない
問題点のところは言ってることが意味不明
0を下回ったのならスコアは0ではないのか?

63 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 11:00:06 ID:0pN98yD20
今までに大量に出された古いアケゲーの作成者と同じ人なんじゃないかな
システムとステージ説明ばっかりで肝心のゲーム評価が欠けてたり、ただの特徴が評価点や問題点に書いてあったりって特徴が似てるし
依頼出された時の前スレの反応も記事作った当人なら納得できる

64 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 12:57:14 ID:Oa4Pf/S20
>>62その主張なら「要強化依頼」じゃなくて「修正依頼」だと思うんだが
とりあえず要強化依頼は外すが文句ないな?
修正依頼の依頼内容その書き込み若干引用するけどいいだろ

65 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 13:41:35 ID:0pN98yD20
流石に現状は批評部が薄すぎると思うが
あと意見が割れてるような物はせめて1日くらい様子見してから行動しようよ
文句ないな?って何のために確認したのよ

66 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 14:30:22 ID:67v6TNzk0
>>64
自分で第三者にゆだねるといっておきながら
否定されたら自分で勝手に外すとか無茶苦茶だぞ

67 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 16:03:31 ID:.f.Rckv60
>>64
要強化依頼ページの追記を見るにあなたはtoyox234さんのようですが、ご自分で書かれたとおり、要強化解除の判断は他のwiki利用者に委ねた方が良いと思われます。
自分で問題無いと思えても他人から見ればそうではない、という事はよくありますので。
削除期限は明後日ですが、2、3日意見を待ち、その間は処理保留という手もあります。
個人的には、現状では重複情報を取り除いて『オーバーライド』の余談・その後の展開 扱いで済む内容に見えますが。

68 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 16:09:36 ID:.f.Rckv60
…と思ったら、既に規制依頼が出されてるんですね。
今日は管理人さんが来る日ですし、とりあえず管理人さんの依頼処理判断を待ちますか。

69 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 16:39:15 ID:67v6TNzk0
ぐぐってX68のラストバタリオンに触れてるサイト見てみたら
ストーリーなどはSTINGの公式からコピペしてたし
バグ?に関してもレビューサイトで言われてたことを書き写しただけだった
コピペは削除してバグ?のところはCO処理した

70 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 16:57:15 ID:.f.Rckv60
そのレビューサイトを見ても結局どういうバグ?なのかよく分かりませんね…。

71 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 19:03:25 ID:.f.Rckv60
削除期限間近の『F-1スピリット』ですが、追記がされました。
問題無い内容になっていると思われますので、とりあえずCOして処理停止、反対が無ければ要強化解除します。

72 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 19:09:24 ID:j/fE70Jc0
F-1は大丈夫だと思う

73 名無しさん@ggmatome :2017/02/22(水) 19:45:21 ID:.f.Rckv60
『ハイパーオリンピック イン アトランタ』は管理人さんの判断を頂いたので
「バカゲー」判定削除、要強化解除しました。

74 名無しさん@ggmatome :2017/02/23(木) 15:04:02 ID:iN8mmooc0
『ラストバタリオン』
削除期限は明日です。

75 名無しさん@ggmatome :2017/02/24(金) 00:07:57 ID:BZOqp4K60
『ラストバタリオン』
期限切れにつき削除しました
来週の水曜には『Wizardry(ゲームスタジオ監修版)』が削除期限です

76 名無しさん@ggmatome :2017/02/25(土) 00:05:35 ID:FxHkNWco0
『プリズム・アーク らぶらぶマキシマム!〜 プリズム・ハート 2.5 〜』
削除まであと1週間です

77 名無しさん@ggmatome :2017/02/25(土) 00:36:49 ID:2atSOpcA0
>>76
期限までに改善されなかったら、基本情報表を消して参考情報扱いでよさそう。

78 名無しさん@ggmatome :2017/02/26(日) 15:43:04 ID:c1UCYNw.0
『Wizardry(ゲームスタジオ監修版)』
ナンバリングの殆どが独立記事化し、各記事の内容も問題無さそうです。
残るは『ウィザードリィVI 禁断の魔筆』のみ。

79 名無しさん@ggmatome :2017/02/28(火) 15:43:03 ID:/X.kbPOM0
『Wizardry(ゲームスタジオ監修版)』=現状『ウィザードリィVI 禁断の魔筆』
削除期限は明日です。

80 名無しさん@ggmatome :2017/03/01(水) 00:13:41 ID:R7N91USo0
『Wizardry(ゲームスタジオ監修版)』は修正されなかったので削除
『プリズム・アーク らぶらぶマキシマム!〜 プリズム・ハート 2.5 〜』は3/4(土)が削除期限

81 名無しさん@ggmatome :2017/03/01(水) 19:18:37 ID:G1QnmJKw0
その次のつよきす2学期ってこのままだったら記事はどうなるんです?

82 名無しさん@ggmatome :2017/03/01(水) 19:40:26 ID:8QsF/hVQ0
依頼された点、この場合は判定変更か劣化判定が妥当である根拠の提示がないなら削除よ
記事内容に問題無くても判定がおかしくて削除になった記事はすでにいくつかあるし

83 名無しさん@ggmatome :2017/03/02(木) 19:59:58 ID:N8483x.w0
『ソルダム』
記事だと要強化って入っているけど、要強化のページに何も書かれていないね
要強化に入れた人、最後までやってほしいな

84 名無しさん@ggmatome :2017/03/03(金) 15:49:01 ID:L1Mfd/iE0
『プリズム・アーク らぶらぶマキシマム!〜 プリズム・ハート 2.5 〜』
削除期限は明日です。

85 名無しさん@ggmatome :2017/03/04(土) 00:24:05 ID:E8yu5dD.0
『プリズム・アーク らぶらぶマキシマム!〜 プリズム・ハート 2.5 〜』
期限が過ぎたので、表を消して補足情報に変更

86 名無しさん@ggmatome :2017/03/05(日) 21:04:32 ID:Ov.IA17A0
次回削除予定。
『つよきす2学期』 判定:劣化 依頼日:16/12/11 削除期限:17/3/11
・劣化判定だが、そもそも概要で続編であると記述しているので劣化判定に該当しないゲームではないのか。
・適切な判定への判定変更を行うか、仮に移植・リメイク・ローカライズに該当するのであれば明確な根拠をソース付きで提示してもらいたい。

87 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 09:32:50 ID:L1CQ0bFI0
『つよきす2学期』は明日が削除期限です

88 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 12:36:41 ID:yGqcxW6.0
『つよきす2学期』で思い出した

ソースなしで改善判定扱いの
『電車でGO! プロフェッショナル2』
『電車でGO!新幹線 山陽新幹線編』も該当するけどこれも要強化レベル?

89 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 12:41:18 ID:KPcWSJgw0
FF14の要強化依頼出てるけど、判定なしってかなり幅の広い判定だし、あれくらいならなしもありうるし要強化とまではいかないんじゃ?

90 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 12:51:31 ID:Bb.qWMdI0
要強化が必要なほどとは思えないな

91 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 14:12:01 ID:L1CQ0bFI0
>>88
改善改悪判定の必須事項はどこがどう変わったのかの記述なので
ソースがないだけでは要強化にはならないかと

>>90
修正依頼に移動完了です

92 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 16:23:13 ID:yGqcxW6.0
>一応、タイトーに問い合わせれば処理落ちを改善した修正版に無償で取り換えてくれるようになっている。しかし公式ではその旨が無い。
上が改善判定の根拠というのは解るが、その根拠にソースがないのはアウトじゃない?

93 名無しさん@ggmatome :2017/03/10(金) 21:02:47 ID:2aRqZyCY0
攻略サイトとか、当時の2ちゃんのログとか見ると修正版はあったらしいけどね。
ベスト版でも修正されてるそうな。

94 名無しさん@ggmatome :2017/03/11(土) 00:06:20 ID:iXFvuryk0
『つよきす2学期』要強化期限をむかえたので削除されました。

95 名無しさん@ggmatome :2017/03/11(土) 15:40:57 ID:/n0S/.Bo0
次回予定『英雄伝説 空の軌跡シリーズ』はサンドボックス案で対応されそうですが、以降も依頼が多い状態です。
加筆・修正、意見などありましたらよろしくお願いします。

96 名無しさん@ggmatome :2017/03/11(土) 16:28:58 ID:iXFvuryk0
>>95
削除期限が迫ってる依頼は今少ないからそんなに焦らなくてもいいんじゃない?

97 名無しさん@ggmatome :2017/03/11(土) 16:52:44 ID:/n0S/.Bo0
>>96
焦るというか、期限ギリギリより猶予があるうちに修正が入る方が内容の確認もしっかりできますし。
この間規制された登録ユーザーの、駆け込み修正とみせかけコピペばかり、なんてのもありましたしね。
まあ次の削除期限は来月ですし、気長に待つとしますか。

98 名無しさん@ggmatome :2017/03/12(日) 08:47:41 ID:.d1nG6X.0
『英雄伝説 空の軌跡シリーズ』の案をサンドボックスに挙げた者ですが、実際に記事の書き換えを行いました。
ページ分割の意見も出ているようですが今回の依頼には対応できたと思います。

絵が全部アマゾンプラグインに変えられていたのはページ分割しろというプレッシャーなんだろうか?

99 名無しさん@ggmatome :2017/03/12(日) 19:44:02 ID:DcJZ27Dg0
>>98
サンドボックスを編集した人です
俺のPCから画像が見られなくなってたから、Amazonプラグインに変えた

同じページで6つ以上表示できないのは忘れてた

100 名無しさん@ggmatome :2017/03/13(月) 10:25:12 ID:JBOMqEHg0
ジャンプバグとソルダムはどちらも評価点の項目はあるし
修正依頼でもいいのではないだろうか?

101 名無しさん@ggmatome :2017/03/13(月) 10:39:04 ID:g/hUfX6c0
ジャンプバグは古いアーケード作品だしあれ以上書けというのも難しい
修正依頼ならともかく、要強化は外していいと思う

102 名無しさん@ggmatome :2017/03/13(月) 13:09:07 ID:70oLX87Y0
ジャンプバグはシンプルすぎて書くことないみたいだし、その中でゲーム性の良さは説明してるから要強化は大丈夫じゃないかな

ソルダムは落ち物パズルゲーがBGMさえ良ければ良作ってのは流石にどうよってのは依頼者に同意かな
それしか褒める所がないって、一番肝心なパズルゲー部分に褒める所ないって事だし

103 名無しさん@ggmatome :2017/03/13(月) 13:32:16 ID:8LuQfyH60
判定無しにするのもいいけど
問題点も少ないしなぁ

GB移植版の補足みたいなのを作ればなんとかなりそうだけど

104 名無しさん@ggmatome :2017/03/13(月) 13:35:38 ID:8LuQfyH60
GB移植版の話は記事量についてね

105 名無しさん@ggmatome :2017/03/13(月) 15:55:00 ID:JBOMqEHg0
ジャンプバグについては要強化を外すことで
異論ないようですので修正依頼にまわします
ソルダムについては引き続き要強化のままにしておきます

106 名無しさん@ggmatome :2017/03/15(水) 18:27:20 ID:80rk1kQo0
『アフターバーナー』の要強化依頼だけど、
「判定が空欄」という要強化依頼の根拠については、
2015/02/08 (日) 18:43:16に、判定変更議論を経ずに良作から不安定or黒歴史(仮)に無断で変更され、
さらにその後で判定欄がcoされて空欄になった模様

「未完成品」「β版」というのも、開発者が後にそう語ったなどの明確なソースが存在するならともかく
そうでないならあまりにも悪意のある書き方で、記事に問題あるのは確かだが
要強化ではなく修正依頼の範疇だと思うのだが

107 名無しさん@ggmatome :2017/03/15(水) 18:55:36 ID:X6fWW3cQ0
「未完成品」「β版」の記述が判定変更と同時にされているから、悪意があると見なされても仕方ない編集だね
判定は差し戻して修正依頼行きで良さそうだけど
むしろ既に修正依頼にもあるように、「良作」のIIに評価点が書いてない(「変更点」にごちゃ混ぜ?)方が要強化案件のような

108 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 08:43:19 ID:r7C40pcs0
要強化依頼が増えすぎてるから
ここらで数を減らしたほうがいいのでは?

109 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 09:02:19 ID:wjqFBnoU0
前から依頼増えてきたらスレageして意見・修正募ったりはしてるけど
結局既プレイ者がいないと記事に手はつけられないからね、どうにも減らない
上でも言ってるように気長に待つしか無いんじゃないかね

110 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 09:12:32 ID:fogmGWLc0
要強化は元々もっと多かったし、多すぎて処理できないなら一週間3本に絞って順次処理だから問題ないよ
増えすぎて処理できなくて困ってるのは修正依頼の方
あっちはいつか誰か直してくれると良いなって軽い依頼だから仕方ないけど

111 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 12:18:05 ID:mDbi3AoE0
つーか確認したけど、要強化全然増えすぎてないじゃん
始めた頃はこれの何倍もあったし、それを処理出来てきてるぞ

112 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 12:24:39 ID:wjqFBnoU0
まあ一時は一ケタ位まで減ったから、最初の頃を知らんと「えらい増えたな」と思うかも

実際のところ、修正依頼ページを見たから修正にとっかかった、て人はどのくらいいるもんなんだろうね
いっそ修正依頼ページは削除して、各記事冒頭で簡潔な要修正内容(要強化依頼文みたいなの)記述+COで詳細話し合い、とかでも良い気もする
ガンダムとかPSOとか除けば、殆どの依頼は数行〜十数行だし

113 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 12:34:49 ID:mDbi3AoE0
たまに覗いて、知ってるゲームに修正依頼が出てたら直す時はあるかな

修正依頼ページの簡略化自体は案としてはありだと思うけど、COは話し合いには向かないし履歴も流れるから、
やり取りが必要なものは修正依頼のページでって今の形の方が良い

114 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 12:47:17 ID:wjqFBnoU0
ああ、確かにそれだけで履歴が流れるのは良くないね、失念してたわ
結局肥大化しすぎたら機種でページ分割するとかで、根本的な解消は無理かあれは

115 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 13:06:35 ID:r7C40pcs0
修正依頼は「総評がない」やクソゲー記事で「評価点が無い」とかが多くて
内容の真偽の確認が取れないみたいな修正依頼は少ない印象
単に何らかの必須ではない項目がないだけならわざわざ修正依頼のページに書かなくてもとは思う

116 名無しさん@ggmatome :2017/03/16(木) 13:25:43 ID:mDbi3AoE0
たしかに項目欠けで作成お願いってだけの依頼は記事冒頭に書くだけで良いかもね

117 名無しさん@ggmatome :2017/03/17(金) 08:02:57 ID:yxcbgFSg0
ゾンビクライシスと機銃はコピペ状態から脱したと思うけどどう思います?

118 名無しさん@ggmatome :2017/03/17(金) 15:50:17 ID:yxcbgFSg0
上記2つに関してはもう少し待って反論なければ要強化を解除します

119 名無しさん@ggmatome :2017/03/17(金) 22:34:14 ID:yxcbgFSg0
ゾンビと機銃はコピペ状態を脱したので要強化を解除しました
『19時03分 上野発夜光列車』も追記が行われ必要な項目が用意されたので
明日昼までに反論がなければ要強化を解除しようと思います

120 名無しさん@ggmatome :2017/03/17(金) 23:00:04 ID:ynKsT9lc0
>>119
『19時03分』の要強化出した人だけど、解除していいと思う

121 名無しさん@ggmatome :2017/03/18(土) 10:16:02 ID:83W1iucc0
『19時03分 上野発夜光列車』の要強化を解除しました
アフターバーナーについては無断判定変更前の記述を復帰させることで解決として
IIについて改めて要強化依頼を出すという方向がいいと思いますが意見を募りたいです

122 名無しさん@ggmatome :2017/03/18(土) 13:34:09 ID:ge43uZMQ0
>>121
判定なしの『I』からの変更点しか書かれていないし、
評価点欠けで、『II』は要強化でいいと思う

『I』は総評なしだから修正依頼で

123 名無しさん@ggmatome :2017/03/18(土) 13:43:02 ID:ge43uZMQ0
久しぶりに保留記事を見たら、『Piとメール』の記述量が増えていたけど
これは正式な記事に戻しちゃっていいんじゃない?

124 名無しさん@ggmatome :2017/03/18(土) 23:32:11 ID:83W1iucc0
アフターバーナーについては
無断変更された判定を復帰させることで要強化から外します

125 名無しさん@ggmatome :2017/03/19(日) 12:35:53 ID:duCGDD5o0
>>123
『Piとメール』追記あったのかなり前なんだね、全然気づかんかった
そもそも出来ることの少なさを考えれば、あの内容量でも独立記事として充分そう

126 名無しさん@ggmatome :2017/03/20(月) 22:40:36 ID:lEPP3CMc0
『夢の坂』も長すぎる部分を整理してサンドボックスにあげてみた

127 名無しさん@ggmatome :2017/03/23(木) 10:27:54 ID:Mny9ckMY0
『カルドセプト サーガ』 は要強化から外していいと思う
『結い橋詰めちゃいました! P・R・O』はゲーム一覧にもないし
単なる基本情報表のミスとして記述削除で処理してもいいと思う
この2つについて意見を聞きたい

128 名無しさん@ggmatome :2017/03/23(木) 11:12:49 ID:dgUqtJGk0
サーガは改善判定に当たらない以上、「他に何もついてないから判定なし?」状態で放置されてるから、判定未定記事扱いの気もする
管理人に確認取った時点で数か月くらいの期限切っといた方が良かったんじゃないかな

結い橋は基本情報表から消しちゃっていいと思う

129 名無しさん@ggmatome :2017/03/23(木) 14:08:59 ID:3Fvj9QoI0
>>123>>125
以前それ提案したらプレイしたこと無いと記事化したら駄目だって言われたぞ
まあ一般的なルールからしたらそりゃそうだろうし、それでも記事化したいならなんらかの処置か承認が必要だと思う
もちろんプレイしたことある人がいればそれで解決だけど

130 名無しさん@ggmatome :2017/03/23(木) 15:22:24 ID:dgUqtJGk0
保留記事は個別記事化しないだけで記事としては出来てるのよ
「この記事内容、この判定で記事化していいんだよね?」っていう最終判断は終わった後
要強化の関係で一か所にまとめられてるだけ

下書きから新規に記事を作るのとは事情が違う
保留記事が特殊な扱いだから、通常はその判断で問題ない

131 名無しさん@ggmatome :2017/03/23(木) 22:59:39 ID:Mny9ckMY0
特に反対もなさそうだし『結い橋詰めちゃいました! P・R・O』は
記述削除と要強化解除してきます

132 名無しさん@ggmatome :2017/03/23(木) 23:15:35 ID:uDKvRD0U0
ダカーポーカーは解除して良くない?
FF14の時と同じで判定なしは範囲広いし、アレくらい問題があっても判定なしに収まるのは十分あると思う

133 名無しさん@ggmatome :2017/03/24(金) 00:17:16 ID:6OUygzn20
>>132
ちょっと現状では反対
アダルトADVではシナリオが最重要というのは「このWikiで扱う作品」のページにもあるし
評価点が1個あれば判定なしでもいいというのはどうかと・・・

134 名無しさん@ggmatome :2017/03/24(金) 01:30:37 ID:CCFud8Ck0
閲覧数上位の『沙耶の唄』も評価点1つで「判定なし」だから
評価点は数だけで見るもんでもないと思う
どっちももうちょい記述が欲しいけど

『D.C.P.K. 〜ダ・カーポーカー〜』のクソゲーへの変更依頼は2015/05/03に出たけど
長いこと放置されて消えてるね

135 名無しさん@ggmatome :2017/03/24(金) 08:45:15 ID:6OUygzn20
>>134
『沙耶の唄』は評価点の項目以外でも
ネタバレシナリオや総評で評価点として読めそうなことがしっかり書いてあると思う
こっちは総評でもファンでも期待しないほうがいいとこき下ろされてる

136 名無しさん@ggmatome :2017/03/25(土) 15:40:18 ID:tfUQRKm60
特に反対が無ければ、『Piとメール』を手続きに従って「記事作成相談スレ」で独立化提案するけどどうかな?

『夢の坂』の方も体裁問題無さそうだけど、要強化ページにも書いてあるように
クソゲー判定の根拠である問題点が、ゲーム内容じゃなくて起動の困難さでほぼ占められてるから、現判定が適当なのかは議論の余地ありかな?

137 名無しさん@ggmatome :2017/03/25(土) 19:18:46 ID:QlI7jnWU0
>136
当時プレイした(しようとした)人達の評価が「プレイできないクソゲー」ならこのwikiでは「プレイできないクソゲー」って評価になるんじゃないの?

138 名無しさん@ggmatome :2017/03/25(土) 19:21:48 ID:7ut1SSGw0
>>136
明後日に管理人が来るから、そのときに確認で良くない?

ゲーム外の要素で評価を落とした作品は『夢の坂』以外にもある
『ソウルキャリバーIII』(初回版はクソゲー)
『ポケモン不思議のダンジョン 青の救助隊』(初回版は判定なし)
『まじかる☆プリンス』(クソゲー)

『夢の坂(再編集版)』は同人扱いだから、本Wikiでは扱えないし
特殊な事情のクソゲーじゃないかなぁ

139 名無しさん@ggmatome :2017/03/25(土) 20:38:06 ID:tfUQRKm60
ふむ
総評を見ると、評価点にあるシナリオの良さとかが広く理解されたのは同人リメイク後なのかね
そうすっと、大規模加筆前は「起動できた報告がネット上でほんの数件」とか言ってた気もするし、>>137の通りになるんかな
しばらく皆の意見待つか〜、急ぐ訳ではないし

しかし体裁問題無さそうとはいえ、たたんでるキャラ紹介の中身えらい長いけどここはどうなんだろ
昔加筆してくれた人は「更なる加筆」の前に心へし折られちゃったんだろか

140 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 00:07:30 ID:wKMJ1yFQ0
なんだ既に記事として完成しててプレイしたことなくても記事化していいのかよ
愚痴になるが以前反対された意味がますます分からん

141 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 00:12:54 ID:oSHzt9o20
未プレイで記事化するのはトラブルになる可能性も十二分にあるしな
慎重派の人間が居れば反対される事もあるしそれは仕方ない

142 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 00:17:42 ID:BlptLtoQ0
前にも言ったけど、保留記事は既に記事化されてる扱いなんだよ
保留されてるのは削除であって作成じゃない
「何でダメなのか」も前に説明されてるのに意味が分からないってのは理解する気がないか、ただ気に食わないだけにしか見えないよ

143 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 13:38:11 ID:6pTlYbac0
『ソルダム』→パズルゲームとしての評価点が追記されたので要強化解除を提案します
『八八艦隊物語』→ゲームシステムの説明が追記されたのでこちらも要強化解除を提案します

144 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 13:52:46 ID:xZLMssLQ0
『八八艦隊物語』はゲームシステムの説明が追記されただけでなく、全体的に加筆されてるから解除していいと思う
でも『ソルダム』は評価点の追記がまだ不十分だと思う

145 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 14:09:20 ID:4gdyz4Hc0
BGMに関しては置いておいて、ゲーム内容に関して評価点が
・要求される技術は非常に高いものの、デッドラインからの復活は爽快感に満ちている。
問題点が
・基本ルールこそ簡単だが要求される能力は非常に高レベル
だと、良作ではなくスルメゲーもしくは不安定という印象しか受けないな

146 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 16:22:08 ID:jhvz/U5c0
ソルダムが要強化に入ってから、それは気になった
評価点少ないから、判定無し向けなのではと少し思ってた

147 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 17:58:36 ID:u/F3WqCQ0
『スーパーロコモーティブ』は問題なくなったと思う。

148 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 18:51:54 ID:4gdyz4Hc0
ソルダムは総評も
・序盤の壁こそ高いが、コツさえ掴んでしまえば他の落ち物パズルでは味わえない程の高い中毒性を秘めている。
と、良作というよりはやっぱりスルメだよな……未プレイだから判定変更できないけどさ

149 名無しさん@ggmatome :2017/03/26(日) 19:38:37 ID:6pTlYbac0
88艦隊は反対もなさそうなので解除してきます

150 名無しさん@ggmatome :2017/03/27(月) 09:35:39 ID:pCJq68XY0
『エストポリス伝記II』の評価点が記載されたので
要強化解除して修正依頼に写そうと思いますがどうでしょうか
『スーパーロコモーティブ』はジャンプバグと同様に古いゲームなので
現状でも十分かと思いますがこちらも意見をお願いします

151 名無しさん@ggmatome :2017/03/27(月) 10:30:13 ID:.sF7HmKM0
ロコモーティブは解除で良さそうだけど、やっぱり特徴とシステムは纏めちゃって良い感
修正依頼に回すほどの問題でもないけど

エストポリスは「よくある話だが概ね好意的なストーリー」と「(好みはあるが)サウンド」だけだとちょっと弱くないかな
「いにしえの洞窟」関連の評価は良いみたいだし、これ持って来れば要強化ってほどじゃなくなりそう

ところで『Piとメール』の独立には反対無さそうだから、記事作成相談スレで提案してくるよ

152 名無しさん@ggmatome :2017/03/27(月) 12:13:30 ID:pCJq68XY0
>>151
弱いとはいえ書いていないわけではないので修正依頼にまわすとしています
忍道シリーズなどもそのように対応されました

153 名無しさん@ggmatome :2017/03/27(月) 12:41:36 ID:RoI.feRg0
いや、要強化依頼外すには評価点まだ弱すぎるだろこれ
ストーリーが評価点と言っておきながら
その解説で「よくある話である」なんてどこが評価点なのか疑問だし何もない

154 名無しさん@ggmatome :2017/03/27(月) 20:42:11 ID:Ca2k42O.0
>>151
『エストポリス伝記II』は
「特徴」から評価できそうなところを「評価点」に移しただけだからまだ薄い状態

155 名無しさん@ggmatome :2017/03/30(木) 00:04:48 ID:8in4UoNY0
『スーパーロコモーティブ』の要強化を解除

156 名無しさん@ggmatome :2017/03/31(金) 16:10:13 ID:uVoJVZN.0
『三国志ツクール』が警告期間。削除期限は4月6日です。

『三国志ツクール』 判定:劣化ゲー 依頼日:17/1/6 削除期限:17/4/6
・何を基準にどう劣化したゲームなのかが不明。三國志IIを基に作っただけで、完全に別物なので、三國志IIを基にした劣化判定は付かない。

157 名無しさん@ggmatome :2017/04/01(土) 01:31:18 ID:XtmZnhI60
ツクールシリーズとして劣化って解釈はできないのかな?
ツクールなのに〜って部分は記事内で結構指摘されてるし

158 名無しさん@ggmatome :2017/04/01(土) 02:54:40 ID:VW4oX6hU0
すでにあったツクールの移植やリメイクではないんだからその理屈では劣化にはならん

159 名無しさん@ggmatome :2017/04/05(水) 00:07:20 ID:BSrREuN.0
『三国志ツクール』は動きがなければ4/6の0:00に削除予定です

160 名無しさん@ggmatome :2017/04/06(木) 00:04:18 ID:KvvTJg1w0
『三国志ツクール』を削除しました

161 名無しさん@ggmatome :2017/04/07(金) 22:51:00 ID:nh.OgjPw0
リトルウィッチパルフェってそもそも要強化案件なの?
依頼者の言わんとしている事がいまいち分からないんだが

162 名無しさん@ggmatome :2017/04/07(金) 22:55:02 ID:AmzSHzjU0
もう消されてるけど、履歴見た感じ指摘されてるように判定変更案件で要強化じゃないな

163 <削除> :<削除>
<削除>

164 名無しさん@ggmatome :2017/04/09(日) 21:46:46 ID:YHrtQU2o0
ソルダムは現状は要強化ではなく判定変更の範疇だと思うがどうだろうか
20年以上前のACゲームなので大量追記を望みにくいこともあるし

165 名無しさん@ggmatome :2017/04/09(日) 21:53:23 ID:BrNYE0Sw0
『チョップリフター (FC)』は外してよくないか?

166 名無しさん@ggmatome :2017/04/09(日) 23:17:55 ID:x5gCAJdg0
>>164
「記事内容と判定が一致しない」のも要強化の範疇だよ
過去にも「判定変更議論さえすれば問題ない」と言われながら
結局判定変更されずに削除された記事がいくつもある

167 名無しさん@ggmatome :2017/04/09(日) 23:56:31 ID:.3/m9QVM0
チョップリフターは記事読んでると、当時のアケ移植とかどうやっても劣化要素は出来るし、独自要素追加とか難易度低下とか頑張ってる所もあるし、これで劣化なん?ってのは気になったかな
まぁ、内容的には依頼は解決されてるように思う

168 名無しさん@ggmatome :2017/04/10(月) 07:44:13 ID:/uGD1sEU0
次の2件が警告期間。削除期限はともに4月17日です。

『チョップリフター (FC)』 判定:劣化ゲー 依頼日:17/1/17
・PC版のアーケード移植を基にしたFC移植ゲーという事に対して、何を基準に劣化判定を付けているのかが曖昧でよくわからない。
・・移植元のアーケード版の情報を混ぜて記述している為、アーケード時点で劣化ゲーでそれを引き継いでいるのか、劣化判定ではないアーケードからFC移植で劣化ゲーになったのかがまず分からない。
・・SMS版は好評とあるが、アーケードは日本では不評ともあり、アーケード版の情報が曖昧で、劣化ゲーという元の判定ありきの判定基準として曖昧になっている。
・問題点も「何を基準にどれが劣化点」なのかが分からない。
・そもそもゲーム評価自体も箇条書きで薄い。SMS版が好評とあるが、評価点もなく、高難易度ゲーである事しか不明。

『ギャラクシーフォース』 判定:なし 依頼日:17/1/17
・シューティングゲームとしてのゲーム評価が抜けている。
・評価部分では筐体の特異性ばかり触れていて、「クソゲーとも名作とも言えない」、「最高峰」等、ゲーム評価は非常にインパクトのある物のようだが、「判定なし」であるのもおかしい。

169 名無しさん@ggmatome :2017/04/10(月) 07:45:08 ID:/uGD1sEU0
『チョップリフター (FC)』はこちらに挙げましたが、依頼の出された点は解決したという事で、異論がなければ要強化から外します。
評価点・問題点の薄さは若干気になりますが、ゲーム内容を考えるとそう書ける事は多くないのかなと。
意見ありましたらよろしくお願いします。

170 名無しさん@ggmatome :2017/04/12(水) 15:41:31 ID:1UMLBCDQ0
『チョップリフター (FC)』
反対が無いようなので、要強化から外します。

171 名無しさん@ggmatome :2017/04/14(金) 00:36:56 ID:kZumSNew0
『D.C.P.K. 〜ダ・カーポーカー〜』
『D.C.II To You 〜ダ・カーポII〜 トゥーユー』
『D.C.II Fall in Love 〜ダ・カーポII〜 フォーリンラブ』
どれも積極的に削除を検討するような記事ではないだろ修正依頼で十分

172 名無しさん@ggmatome :2017/04/14(金) 11:57:35 ID:bj2MbDDA0
ダンガンロンパV3の問題点に「宣伝で過去作をしなくても楽しめるよう世界観を完全に一新したが過去作キャラのオンパレードだった」ってこと追加するべき

173 名無しさん@ggmatome :2017/04/14(金) 19:40:41 ID:u7fgV3hs0
>>172
これと過去作未プレイユーザーはネタバレされたもの追加して欲しい

174 名無しさん@ggmatome :2017/04/15(土) 10:24:12 ID:R6gwlU2w0
『ギャラクシーフォース』の削除期限近いのでage

175 名無しさん@ggmatome :2017/04/16(日) 14:52:22 ID:5emZdxbQ0
>>171に反論もないし追記もされてるので要強化解除するわ

176 名無しさん@ggmatome :2017/04/16(日) 15:25:54 ID:B4g5Hyys0
『ギャラクシーフォース』
削除期限は明日です。

177 名無しさん@ggmatome :2017/04/17(月) 07:45:03 ID:IngIcp1w0
『ギャラクシーフォース』
期限につき、削除しました。

178 名無しさん@ggmatome :2017/04/29(土) 17:45:54 ID:ejEDsqHw0
『婆裟羅』の記事なんだがSTGなのに
STGとしての評価点がほとんど書かれてないのは要強化相当なのでは?

179 名無しさん@ggmatome :2017/05/01(月) 18:48:11 ID:KHEGe6A60
『技脳体』
依頼にある「良作たる理由の追記」=評価点の追記がされました。
要強化の解除あるいは、問題点がすでに特徴にある内容の繰り返しのみであることから修正依頼へ移行のどちらかで良いと思われますが
意見があればお願いします。

180 名無しさん@ggmatome :2017/05/02(火) 09:09:22 ID:N47w0L7s0
>>179
解除には現状ではあんまり賛成できない
どれも些細なことだったりとってつけたようなことしかなくて
ゲームとしてどこが肯定的に評価できるのかわからないままだし

181 名無しさん@ggmatome :2017/05/02(火) 09:13:33 ID:N47w0L7s0
要強化解除のためには
「技」「脳」「体」の3つのゲームそれぞれ単独の遊びとして
どういうところが面白いのかをきちんと書いてもらう必要があると思う

182 名無しさん@ggmatome :2017/05/11(木) 09:09:26 ID:sYz/IJj20
『技脳体』が警告期間。削除期限は5月18日です。

『技脳体』 判定:良作 依頼日:17/2/18 削除期限:17/5/18
・ほとんど特徴しか記述されていない。
・良作たる理由の追記を希望。

評価点の追記はあったものの、要強化解除には反対意見が出たため削除処理継続中です。

183 名無しさん@ggmatome :2017/05/16(火) 15:11:48 ID:w29B/kRE0
『技脳体』の削除処理は継続中。明後日が期限です。

追加で以下の2件が警告期間。削除期限は5月23日です。

『金田一少年の事件簿 悪魔の殺人航海』 判定:クソゲー 依頼日:17/2/23 削除期限:17/5/23
・ジャンルはアドベンチャーとのことだが、推理モノはシステムが多様であり、ゲームシステムについての説明がない。
・「推理パズル」「推理ランク」というシステム用語が何の説明もなく使われている。
・上記のゲーム内用語などを含めて未プレイでもわかるゲーム説明を要する。

『霊刻 池田貴族心霊研究所』 判定:なし 依頼日:17/2/23 削除期限:17/5/23
・「システムが悪い」「ストーリーが未完成」の2点が強調されており、未プレイだとクソゲーに思えます。
・評価点もあってないようなものであり「クソゲー」ではなく「判定なし」たる理由を追記して欲しいです。
・・些細な点ですが、未プレイだとポイント欄の意味が解りません。

184 名無しさん@ggmatome :2017/05/16(火) 23:59:58 ID:Vg1u2tW60
『金田一少年の事件簿 悪魔の殺人航海』 のシステム項を書いてみた

185 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 09:02:17 ID:/d4Z6ZgU0
>>184
なんか全体的に書きかけみたいなんだが・・・?
コマンド選択型といってもよくわからん。どんなコマンドがあるのかぐらいは詳しく。
推理QのQって何?ミニゲームって言ってるがどんなことをするの?
推理Qはゲーム進行にどのように影響するの?推理ランクが上がらないことによる影響は?
はっきり言って説明しているようでしていない状態だよ。

186 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 09:13:19 ID:E5uqkChQ0
重箱の隅をつつくようなこと言うなよ
「推理Q」のことは問題点に書いてあるだろ。水増し感が出るから書かなかっただけ。
うるさいから問題点からコピペしたけど「水増し」って言うなよ!

187 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 09:45:35 ID:E5uqkChQ0
馬鹿にもわかるように書いてやったからな!
これ以上は特別なシステムはないからさすがの私でも書くことないぞ。
以前別の記事でシステムを詳しく書きすぎて修正依頼に「1から10まで説明する必要はない」って書いたやつが居たんだ。まさかそれもお前じゃないだろうな!
先々月に私が書いた『探偵 神宮寺三郎 Innocent Black』の記事でも「コマンド選択式アドベンチャーである」としか書いてないけど、これも修正しろってことか?
要強化に出てるからって色眼鏡で見すぎてんじゃねえの?

188 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 10:18:49 ID:E5uqkChQ0
また規制かよw そこまでして『金田一少年の事件簿 悪魔の殺人航海』の記事消したいのか
ボランティアのつもりで追記して規制されるとかとんだお笑い草だぜ。言っとくけど『金田一少年の事件簿 悪魔の殺人航海』の初稿は俺じゃないし
規制するならついでに俺が書いた記事全部削除してくれよ。
『蒼い海のトリスティア / 蒼い空のネオスフィア』,『Beholder』,『The Talos Principle』,『This Is the Police』,『Fallout Shelter』,『玻璃ノ薔薇』,『探偵 神宮寺三郎 Innocent Black』,『探偵 神宮寺三郎 KIND OF BLUE』,『重装機兵ヴァルケン2』,『天誅 DARK SHADOW』,『東京トワイライトバスターズ 〜禁断の生贄帝都地獄変〜』,『探偵神宮寺三郎DS 伏せられた真実』,『探偵神宮寺三郎DS 赤い蝶』,『theresia -テレジア- Dear Emile』,『SIMPLE DSシリーズ Vol.42 THE 廃屋病棟 〜呪われた病院からの脱出〜』,『ツキビト』,『ジョニーの脱出大作戦』,『大人のDSミステリー いづみ事件ファイル』
だよ。消してくれ。

189 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 10:23:20 ID:XiiJiIkc0
暴言吐かなきゃそれで済んだだけの話。実際俺も>>185は重箱の隅に感じてたからな
でも、キレて暴言はいた時点でお前の負けだよ

190 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 10:27:57 ID:E5uqkChQ0
まだあったわ
『数陣タイセン』,『月花霧幻譚 〜TORICO〜』,『HYBRID HEAVEN』,『モンハン日記 ぽかぽかアイルー村』,『モンハン日記 ぽかぽかアイルー村G』,『探偵・癸生川凌介事件譚 仮面幻影殺人事件』,『藤堂龍之介探偵日記 亜鉛の匣舟 〜相馬邸連続殺人事件〜』

191 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 13:16:16 ID:DBMvLyiI0
俺も重箱の隅とは思うがID:E5uqkChQ0はぶち切れ過ぎ
それにこのサイトに乗せた時点で勝手に消す権利なんてないし、ID:E5uqkChQ0が規制、記事はそのままってなるだろうな

192 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 13:31:43 ID:herZVCFk0
暴言は悪いけど>>185の聞き方もなぁ
重箱の隅どころかいちゃもんレベルだと思うぞ。ムカッと来るのもわかる
コマンド選択式ADVなんてFC時代からあるジャンルだし、ジャンル/システムでも解説されてるのに…

193 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 13:54:58 ID:DBMvLyiI0
RPGでたたかうコマンドって何?どんな意味があるの?とか聞くくらい初歩の初歩だしなぁ
そのゲームを知らん人に伝わらなきゃ記事として問題があるのはたしかだけど、そのジャンルの一般常識まで求めるもんじゃないわな
そのジャンルの開祖とかなら細かく説明する必要もありそうだが

194 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 14:04:44 ID:GTRV2TwQ0
執筆者が何書いてもいいわけじゃないのは大前提だけど、
「分かりにくい」原因のすべてが執筆者(ひいては記事)にあるって考え方は危険だと思う

195 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 15:21:18 ID:VPPyX.8.0
些細な事だけど>>188の「『また』規制かよ」て言い方が
以前規制食らった事ある人なんかと少し気になる

196 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 18:43:22 ID:J0gJ71lA0
ID:E5uqkChQ0が規制されたね
言い方はともかく主張は妥当だったと思うし、落ち着いたら規制解除していいんじゃないかな?

197 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 18:50:28 ID:XiiJiIkc0
自分の書いた記事を全部消せなんて主張する人を安易に規制解除してほしくはないな
きっかけはともかくここまで沸点低いのは怖すぎる

198 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 21:25:45 ID:jK.wgFPs0
上で名前書いてある作品自分も加筆したのが入ってるのに更新少ないから全部消せっていうのは横暴過ぎるよな…

199 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 23:24:15 ID:i5t938.A0
そもそも著作権は管理人に帰属するみたいなこと書いてある よ

200 名無しさん@ggmatome :2017/05/17(水) 23:27:15 ID:DBMvLyiI0
たまにいるんだよね
俺が書いた記事なんだから俺のもんだ!って人

201 名無しさん@ggmatome :2017/05/18(木) 00:19:29 ID:bAtMLX3s0
まあ、ID:E5uqkChQ0の言動はともかくとして、
『金田一少年の事件簿 悪魔の殺人航海』は要強化状態は脱したかな
総評がないけど、総評がないだけなら修正依頼案件だし

202 名無しさん@ggmatome :2017/05/18(木) 08:04:22 ID:gu5uqus.0
『技脳体』は削除期限となりました。
『金田一少年の事件簿 悪魔の殺人航海』は要強化から外れたようです。

続いて次の2件が警告期間。『エストポリス伝記II』は処理開始が遅れたため、削除日もずれ込みます。

『エストポリス伝記II』 判定:良作 依頼日:17/2/23 削除期限:17/5/25
・良作判定にも関わらず評価点がない。
・要強化解除に必須ではないが、総評もない。

『婆裟羅2』 判定:バカゲー 依頼日:17/2/26 削除期限:17/5/26
・『婆裟羅』と同一ページにまとめられているが、ゲームの記事としての体裁を整えていない。
・きちんと「概要」「システム」「評価点」「問題点」「総評」と項目を作って内容を整理のうえで記述する必要がある。

203 名無しさん@ggmatome :2017/05/18(木) 08:11:01 ID:Le7QCqB.0
『エストポリス伝記II』はもう要強化解除でいいと思うが

204 名無しさん@ggmatome :2017/05/18(木) 08:21:03 ID:gu5uqus.0
>>203
確かに以前よりしっかりした評価点追記がされていますね、確認不足でした。
こちらも要強化解除で問題無いですね。

205 名無しさん@ggmatome :2017/05/18(木) 11:08:17 ID:olJAG6Vs0
>>204
エストポリス伝記IIの要強化解除に賛成する。
評価点がしっかり書かれてるし。

206 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 01:17:45 ID:t3K4N0Ik0
三国志大戦(新)についてですが
「批判点ばかりで賛否両論作ではなくクソゲー判定ではないのか?」という意見に対して

・現状大きなバグはなくシリーズ作品として成り立っている
・現行稼働中のシリーズ作がこれしかなく、それもあって母数半分以下にはなったが未だユーザーは1万人程いる
・紐づけなどを除くゲーム性に関して(特に征圧に関して)は記事に既に書かれているように(それを見落とした指摘のように思える)あくまで問題というより賛否両論である

という点から、クソゲーなのではないかといかという意見は当てはまらず、賛否両論作が適当だと思っております
以上に対して反論がないならば判定変更依頼については消去してほしいです

207 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 08:05:56 ID:ISmEeAB60
良作に推すような意見がないと賛否ではないがそこは大丈夫?
賛否両論判定はクソゲーから良作まで大きく意見の分かれるゲームに付ける判定だけど

208 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 10:53:55 ID:zActj0/60
評価点があまり強くない場合は「判定なし」だね

209 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 10:56:23 ID:t3K4N0Ik0
>>207
良作とする意見はほとんどありませんが、かといってそれが賛否両論という意見であるとはガイドラインには書いてないです
他のACゲームの項目を見ても、1万人以上のアクティブを稼いでいてクソゲーと題されるゲームというのは皆無に近く、今現在一応稼働初期でこれから改善が見込める(という事も記事に書いてるが)事を考えてもクソゲーはかなり難しい判断では?

評価点、の項にあるように大戦シリーズの基本をバグなく踏襲している、というだけではっきり言って駄作とは言い切れないといえばそうです
実際それで平均的ACゲームの稼働を稼いでいるのですから
それを良作という事はまかり間違っても無理ですが、クソゲーというにもあなたの意見も含めて根拠が薄いと考えますがどうでしょうか

210 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 10:58:57 ID:t3K4N0Ik0
良作 ⇒ まず間違いなくない。稼働成績などを見てもあり得ない
評価なし ⇒ そこまで生ぬるい失敗のゲームではない
賛否両論 ⇒ 適当
クソゲー ⇒ 一応バグ無しでシリーズ特性をなぞってはいるので、10年以上続いているシリーズとしてはクソゲーとするにはかなり厳しい(実際今でも遊んでいるユーザーはいる)


これが自分の論旨です

211 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 11:23:38 ID:kgP4uIxY0
クソゲーでも良作でもないならそれは「判定なし」だよ。賛否両論じゃない

212 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 11:28:22 ID:kgP4uIxY0
ガイドラインの賛否両論の項にはちゃんと
「総合評価が、極端に評価側と批判側に分かれやすい」
判定別一覧の賛否両論のページにも
「システムが独特・ハードルが高く人を選ぶ、人によって評価に差のある要素が強いor多いなど、
クソゲー〜良作ほどに激しく賛否が分かれ正当な評価が難しいゲーム等のリスト」
と書かれてる。
良作が「まず間違いなくない」とまで言えるんならやはり賛否両論はありえない

213 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 11:46:17 ID:KBl9AkB.0
>>210
結論として、良作に推す人がいないようなゲームなら、現状だと賛否両論判定の根拠がない状態だから、要強化は外せないよ

214 <削除> :<削除>
<削除>

215 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 13:26:24 ID:mqVlmHCM0
まあ大戦4は制圧とか紐付けとかのゲームの根幹的な部分で賛否の割れる面が多いゲームではあるな現状
ただそういうのを受け入れてる層でもあれを手放しに良作と扱う奴は少ないと思うわ

216 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 14:45:21 ID:OpvIkXlQ0
チェルノブ(X68k版)は
管理人から即時削除でもいいという言葉が出たので
依頼も含めて全部削除しました

217 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 17:52:19 ID:SVr8Klaw0
>>210
未プレイだけど、その発言だけ見ると「黒歴史」のどちらかが妥当だと思う
単体で遊べないレベルではないが、過去作に劣るならぴったりじゃないか?

218 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 18:22:11 ID:mqVlmHCM0
>>217
単純にシリーズと比較して出来が悪いというより
シリーズと比較して賛否が割れる要素が多いんですよねあれは
単純に悪いと切って捨てにくいのがある意味厄介というか
初期段階の調整不足とかはあるけど俺個人としては
オンゲ初期によくあるレベルの調整不足の域を出てないと思うし

219 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 18:54:36 ID:mqVlmHCM0
書き忘れ

俺個人はあれが賛否であること自体に文句はないんだが
それならそれでもうちょい文章の体裁をそれっぽく整えてほしいところではあるな
とはいえ俺自身が書き直す気はないので修正がなされない結果判定が変わっても
特に異議を唱えるつもりもないが

220 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 20:08:54 ID:kgP4uIxY0
記事の修正も判定変更議論もされなきゃ削除されるよ。要強化依頼が出てるんだから

221 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 20:21:12 ID:9QmZH9Wg0
単体で賛否だろうとシリーズの中で賛否だろうとどっちでもいいけど
記事に賛否両論の賛が書かれてなくてほぼ問題点になってるからだったらクソゲー然り他の判定じゃないのって話でしょ?

222 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 21:15:44 ID:t3K4N0Ik0
>>221
その「賛」の部分が、バグ無しでシリーズ特性をなぞっているという点だけでなんとかなるぐらい、という話で
継続して10年以上続いているゲームなので根っこの部分は良作なんですよ
それだけをして現行稼働している唯一の作品だから楽しく遊んでいる人がいるのは事実です

223 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 21:51:48 ID:ISmEeAB60
それで楽しんでる人が十分良作と言えて、ダメな人がクソゲーだろこれはっていうようなゲームなら賛否判定で良いんだが
説明を聞いてるととてもそうは見えんのだが

224 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 21:54:30 ID:5gGmzQuw0
ID:t3K4N0Ik0の中での主張や事実がどうあれ、別にそれを否定しているわけではないよ?
ただそれを記事内でできるだけ多くの人に伝わるように分かりやすく説明してくれないとダメだよ、ってのが要強化依頼なんだけど
理解している?

225 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 22:28:50 ID:kgP4uIxY0
ID:t3K4N0Ik0は自分で「良作はまず間違いなくない」って言ってるのを忘れたのか?
言ってることが矛盾してるぞ

226 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 22:53:49 ID:itn1ailI0
矛盾してないと思うけど
「根っこはには良作足りうる部分があるが、その他の要素も踏まえて総合的に見ると意見が分かれる」っていう主張なのは普通に読んでれば読み取れるでしょ

そして大事なのはそもそもそういう話をここでしても解決しないという事だからそこ引っ張ってもしょうがないよ

227 名無しさん@ggmatome :2017/05/19(金) 22:56:25 ID:OpvIkXlQ0
自分で修正する気はないけど要強化依頼は撤回させたいんでしょ

228 名無しさん@ggmatome :2017/05/20(土) 08:57:14 ID:IfXZ2SZA0
パック&パルの要強化はもう解除してもいいのでは?
項目は追加されたし古いゲームだからあれ以上詳細な追記は期待できないし

229 名無しさん@ggmatome :2017/05/20(土) 09:00:07 ID:IfXZ2SZA0
上に加えてアフターバーナーIIも
必要な項目が記載されたので要強化依頼解除を提案する

230 名無しさん@ggmatome :2017/05/20(土) 11:20:21 ID:kcPOpWpU0
>>228-229
加筆されてるみたいだし要強化依頼解除に賛成

231 名無しさん@ggmatome :2017/05/20(土) 16:48:29 ID:NkWP./x.0
三国志大戦は秋の大型バージョンアップまで待ってそれから記事内容を議論していってもいいと思うが
あとタイトルは「三国志大戦(新)」じゃなくて「三国志大戦4」じゃないの?

232 名無しさん@ggmatome :2017/05/20(土) 16:50:09 ID:IfXZ2SZA0
パック&パルとアフターバーナーIIの要強化を解除しました

233 名無しさん@ggmatome :2017/05/20(土) 17:10:56 ID:kcPOpWpU0
>>231
ロゴには『三国志大戦』の後ろに4らしき数字があるけど、公式名はあくまで『三国志大戦』のみ。

234 名無しさん@ggmatome :2017/05/21(日) 10:10:16 ID:shBB/9c60
>>231
バージョンアップ前と後は切り離して考えるのが普通だよ
バージョンアップがまだ控えてるから要強化依頼は撤回するべきなんて理屈は通らない

235 名無しさん@ggmatome :2017/05/22(月) 12:18:56 ID:t5JoWUoE0
『霊刻 池田貴族心霊研究所』
削除期限は明日です。

236 名無しさん@ggmatome :2017/05/22(月) 22:41:17 ID:M3YgoGjo0
三国志大戦(新)、大幅な記事改変に加えて勝手に要強化依頼解除されてるけど、これいいの?

237 名無しさん@ggmatome :2017/05/22(月) 23:22:35 ID:CE5jcI320
>>236
いいんじゃない?
少なくとも前よりは判定にそった記事になったし
改変そのものの是非はこのスレの管轄外

238 名無しさん@ggmatome :2017/05/23(火) 07:43:35 ID:LCegxeb60
『霊刻 池田貴族心霊研究所』
削除期限となりました。

239 名無しさん@ggmatome :2017/05/25(木) 08:58:40 ID:0qWhqL/Y0
三国志大戦(新)の記事ですが、これは削ってはいけないだろうという部分が削られ過ぎてて正直かなり困惑してるんですが・・・

一騎打ちの決着ムービー無しとか、印刷したカードをスリーブに入れただけで筐体が反応しなくなるとか問題点以外の何物でもないところがすべてカット
最近ほとんどのプレイヤーに言われ始まったSR武将のトリミングのせいで絵がまともに絵として見れないとかも削られてて
戻していいすかね?

240 名無しさん@ggmatome :2017/05/25(木) 10:27:02 ID:1BNO4M0s0
>>239
そういう話は該当する意見箱スレでやってくれ
ここは要強化依頼の是非や解除について議論するスレだ

241 名無しさん@ggmatome :2017/05/25(木) 13:45:58 ID:WlkNO3DA0
『婆裟羅2』
削除期限は明日です。

続いて『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』が警告期間。削除期限は6月2日です。

『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』 判定:なし 依頼日:17/3/2 削除期限:17/6/2
ゲームシステムの説明が不足している。細かなことはちらほら書いてあるがゲームの全体像が見えてこない。

242 名無しさん@ggmatome :2017/05/26(金) 15:35:24 ID:7BRvblYc0
『婆裟羅2』
削除期限となりました。

本日依頼の出された『三國志13』について。
今朝執筆解禁で追記された「パワーアップキット」に対する依頼ですが、
・初稿判定「改善」→要強化依頼→「判定なし」への編集
という状態で、現在「判定なし」になっています。
これは「追記者が間違いに気づいて即時修正した(と思われる)」ので依頼取り消しなのか、
あるいは「初稿判定の無断編集」として差し戻しか、どちらが妥当でしょうか?

243 名無しさん@ggmatome :2017/05/26(金) 21:05:11 ID:w9gSh6YQ0
個人的には判定変更したのがPK初稿作成者と証明できない限り
差し戻して、きちんと判定変更するべきだとは思う

244 名無しさん@ggmatome :2017/05/26(金) 21:54:47 ID:7BRvblYc0
PK初稿作成(2017/05/26 (金) 07:24:24)と、判定変更(2017/05/26 (金) 12:43:17)の編集者が同一IPなら大丈夫、という感じでしょうか。
編集をした人が名乗り出てくれれば早い話なんですが…とりあえずもう少し意見待ちします。
他の意見が出ない場合は、上の調査依頼を出して結果待ちですかね。

245 名無しさん@ggmatome :2017/05/27(土) 11:23:16 ID:U/LGs21Y0
『アクトフェンサー』が追記されて十分な記述量になってるので要強化解除を提案する

246 名無しさん@ggmatome :2017/05/27(土) 13:29:46 ID:RGCHazDg0
昔のアーケードゲームだし、要強化は外していいと思う

247 名無しさん@ggmatome :2017/05/27(土) 15:58:59 ID:A0mkoe8Y0
体裁は整ったようですし、要強化解除に賛成します。

>>244の件は依頼を出してきました。

248 名無しさん@ggmatome :2017/05/27(土) 19:09:03 ID:U/LGs21Y0
『アクトフェンサー』の要強化を解除
『風のノータム』に関しては修正依頼で十分だと思うので意見を募りたい

249 名無しさん@ggmatome :2017/05/28(日) 09:58:30 ID:/emdaqFY0
一晩経ちましたが異論がないので
『風のノータム』は修正依頼に回しました

250 名無しさん@ggmatome :2017/05/28(日) 11:12:15 ID:Fp6l/Y.20
『ロードランナー2 SuperLite 1500シリーズ』の要強化にあるスルメの理由って、
賛否両論点に書いてあるんだが、あれじゃダメなのか?

251 名無しさん@ggmatome :2017/05/28(日) 15:45:50 ID:KPYgM4T20
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』の削除処理は継続中。

続いて『ソルダム』が警告期間。削除期限は6月3日です。
『ソルダム』 判定:良作 依頼日:17/3/3 削除期限:17/6/3
・良作判定なのに、評価点がBGMしかない。パズルゲームとしての評価点が必要。
・加筆された評価点と問題点を見ると、良作ではなく、スルメか不安定相当ではという意見がありました。判定変更も視野に入れた方がいいのかもしれません。

何度か要強化解除の提案がありましたが、最終的に「判定(良作)と記事内容(スルメor不安定?)の齟齬あり」で要強化のままです。

252 名無しさん@ggmatome :2017/05/29(月) 11:26:08 ID:.nnV0N3A0
追記した人が判定変更議論してくれればそれで済む案件だろうけどねえ

253 名無しさん@ggmatome :2017/05/29(月) 14:38:14 ID:NF7UsLes0
>>250
あの記述じゃ難しいってことしか伝わってこない
度が過ぎて難しいなら「不安定」ちょっと難易度高めぐらいなら「なし」でもいいはず

254 名無しさん@ggmatome :2017/05/29(月) 20:41:19 ID:F2Q/O9mE0
『三國志13(パワーアップキット)』の判定編集者は初稿作成者と同一IPだそうで、要強化は解除

255 名無しさん@ggmatome :2017/05/31(水) 10:15:05 ID:PyHaAH6w0
『所さんのまもるもせめるも』って、

問題点・評価点・総評を分ける推奨書式こそ守ってないが、一応ゲームの内容や、なぜクソゲー判定なのかは分かる範囲に収まってないか。

確かにちょっと薄いとか、総評くらい書けよとは思うけど、削除するほど酷い記事だとまでは思えない。

256 名無しさん@ggmatome :2017/05/31(水) 11:13:54 ID:XrdWIQQ60
項目分ければ良いだけって思うなら分ければ良いんじゃないかな
そういう対応すら誰もしようとしないから不要な記事として削除されるわけで

257 名無しさん@ggmatome :2017/05/31(水) 13:04:01 ID:PyHaAH6w0
項目を分けるのは推奨であって義務じゃないから、それだけで削除されるというのは乱暴に思う。

内容に問題あるってわけじゃない以上。

258 名無しさん@ggmatome :2017/05/31(水) 14:00:09 ID:q21/3lAA0
クソゲーであることの説明がなされているなら、要強化じゃなく修正依頼行きだな

259 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 08:12:54 ID:fTPFFN9Q0
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』
削除期限は明日です。
評価点の追記はされましたが、依頼にあるシステム説明あたりは殆ど変化無し。

『所さんのまもるもせめるも』
項目整理がされた(評価点が無いが必須でない)ので、要強化解除で良いと思われます。

260 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 08:18:31 ID:fTPFFN9Q0
追加。
『テトリスワールド (GC・Xbox)』が警告期間。削除期限は6月7日です。

『テトリスワールド (GC・Xbox)』 判定:なし 依頼日:17/3/7 削除期限:17/6/7
・「ただし、日本版にもあるかは分からない。情報求ム」という記述から初稿作成者は未プレイと思われる。
・プレイ者による正しい情報の追記を求めます。

261 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 09:45:31 ID:QuIy0Ccg0
『ギャラガ』『飛翔鮫』は要強化というほうどでもないだろ
項目の補強なら修正依頼で十分

262 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 10:39:11 ID:L.6V4Uio0
>>261
その2つに関しては作成者の規制依頼も出てるし、なんか過剰反応する人がいる模様

263 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 11:12:55 ID:wwgug3cY0
要強化記事の「ボンバーボーイ」に評価点を加筆、ついでに内容も整理してみた

264 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 12:16:16 ID:e8Vn/ZeA0
規制依頼はどう考えてもやりすぎ、
『ギャラガ』は一考の余地はありそう
ただ『飛翔鮫』に関しては、良作の根拠たる評価点がBGMだけってのもどうなのよ

265 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 13:08:03 ID:biokbjmw0
>>260
『テトリスワールド (GC・Xbox)』は余談扱いで十分だと思う

266 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 13:58:47 ID:ec1zPlFo0
話してたら飛翔鮫も補強されたしこれなら大丈夫じゃない?

267 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 19:27:44 ID:e8Vn/ZeA0
まあ修正依頼に戻してもよさそうかね

268 名無しさん@ggmatome :2017/06/01(木) 23:48:45 ID:5kbgPjHU0
GC・Xboxの処理が終わったら
GBA版『テトリスワールド』にも要強化依頼出していいかな?

現状の記事を読んだだけだが
「Aを押し続けたらゲームの進行が止まる」
→なら、押しっぱなしにしなければいいのでは?
止めることにデメリットしかないなら、そもそもやらなければいいと感じる

必須ではないが「評価点、総評欠け」だし、黒歴史たる理由が伝わってこない

269 名無しさん@ggmatome :2017/06/02(金) 10:25:26 ID:jqx.GxsQ0
『SDガンダム三国伝 BraveBattleWarriors 真三璃紗大戦』
期限切れにつき削除

『所さんのまもるもせめるも』『飛翔鮫』『ボンバーボーイ』『ZANAC』
必要な修正が行われたので要強化解除を提案します

『ギャラガ』『スペースパニック』
どちらも最低限のゲーム評価は記述されているので修正依頼への移動を提案します

270 名無しさん@ggmatome :2017/06/02(金) 15:35:50 ID:tDs.jB2o0
『ソルダム』
削除期限は明日です。

昨日より話の出ていた
『所さんのまもるもせめるも』『飛翔鮫』『ボンバーボーイ』については反対が無さそうなので要強化から外します。
『飛翔鮫』は恐らく修正依頼行きにせずとも大丈夫でしょう。

271 名無しさん@ggmatome :2017/06/02(金) 16:41:08 ID:.49ECumo0
ソルダムは最初よりは記事量があるし、要強化外してもいい気がするんだよね
隠れた良作って感じがするし

272 名無しさん@ggmatome :2017/06/02(金) 17:39:29 ID:RUYb9L1Q0
何度もその話は出てるが、現在のソルダムの要強化理由は
「判定と記事の内容が一致しない」だから、そこが是正されない限り
いくら記事の量があっても要強化は外れない
現状の記事じゃどう見ても不安定かスルメだ

273 名無しさん@ggmatome :2017/06/02(金) 20:26:45 ID:tDs.jB2o0
『所さんのまもるもせめるも』は評価点無しで一応修正依頼に回しました。
記事内容からすると、本当に評価できる点が無い類かもしれませんが。

274 名無しさん@ggmatome :2017/06/03(土) 15:34:01 ID:EMKab4/Q0
『ソルダム』
期限となりました。

『ZANAC』
要強化から外します。

275 名無しさん@ggmatome :2017/06/04(日) 11:04:51 ID:h9KCzpQ20
『ギャラガ』は少なくとも
ゲーム評価に関する「記述が薄すぎる」事態は脱却したと思うがどうだろう?

276 名無しさん@ggmatome :2017/06/04(日) 11:12:23 ID:Q1BV9cqs0
>>275
もう要強化外していいレベルだと思う

277 名無しさん@ggmatome :2017/06/05(月) 07:35:09 ID:a3WqiYtg0
賛成。
初稿とは比較にならないほど今は記事が充実してるし。

278 名無しさん@ggmatome :2017/06/05(月) 08:23:30 ID:1/i/o4ZM0
『ギャラガ』の要強化依頼を解除しました

279 名無しさん@ggmatome :2017/06/05(月) 11:54:00 ID:Oi96rqO.0
『スペースパニック』
修正依頼へ回しました。

280 名無しさん@ggmatome :2017/06/05(月) 11:56:39 ID:Oi96rqO.0
『ダーツWii』が警告期間。削除期限は6月12日です。

『ダーツWii』 判定:なし 依頼日:17/3/12 削除期限:17/6/12
・基本情報表があるにもかかわらず、1つのゲームの記事としての体裁を成していない。
・タイトルを『ダーツWii DX』に変更して、補足情報として扱った方がよさそう。

281 名無しさん@ggmatome :2017/06/06(火) 15:45:12 ID:MNTwwhvM0
『テトリスワールド (GC・Xbox)』
削除期限は明日です。
修正の無い場合、GBA版の余談部分に移します。

282 名無しさん@ggmatome :2017/06/06(火) 21:19:36 ID:b5kyLGDQ0
>>281
ほぼ概要しかないからGBA版の余談部分に移していいと思う

283 名無しさん@ggmatome :2017/06/07(水) 15:19:08 ID:Icd.09Nk0
『テトリスワールド (GC・Xbox)』
期限となりました。

『ダーツWii』は削除処理継続中。
続いて『Serious Sam』が警告期間。削除期限は6月14日です。

『Serious Sam』 判定:良作 依頼日:17/3/14 削除期限:17/6/14
・評価点の項目がない。

284 名無しさん@ggmatome :2017/06/09(金) 22:40:07 ID:VsLNcQC20
評価点がないのに判定なしって理由で『霊刻 池田貴族心霊研究所』が削除されたけど

ろくな評価点がなく、問題点ばかりが書き連ねられている
『SIMPLE2000シリーズ Vol.36 THE 娘・育成シミュレーション お父さんといっしょ』
『SIMPLE2000シリーズ Vol.105 THE メイド服と機関銃』も要強化になるかな?

285 名無しさん@ggmatome :2017/06/09(金) 22:54:26 ID:emwQLd6Y0
>>284
依頼文よく読め。『霊刻 池田貴族心霊研究所』が消された理由は「評価点がないから」じゃない
「判定なしたる理由がわからない(記事の内容はクソゲーにしか見えない)」だ

286 名無しさん@ggmatome :2017/06/10(土) 23:06:13 ID:LUtQrd8.0
修正依頼にあるホタルノニッキって
よくよく見たら要強化案件じゃない?

287 名無しさん@ggmatome :2017/06/11(日) 10:07:01 ID:.xIikYoo0
『Serious Sam』が6/9に評価点の追記があったみたいで、評価点もそれなりのボリュームだから要強化を外してもいいのでは?

288 名無しさん@ggmatome :2017/06/11(日) 15:44:45 ID:TP1JXJok0
『ダーツWii』
削除期限は明日です。

『Serious Sam』および『ラビオレプス』は追記修正が入りました。
異論が無ければ要強化から外します。

289 名無しさん@ggmatome :2017/06/12(月) 00:37:33 ID:/qGVR9s20
>>287
>>288
いいと思う
結構追記の部分しっかりしてるし

290 名無しさん@ggmatome :2017/06/12(月) 01:17:42 ID:/qGVR9s20
>>288
『ラピオレプス』も結構追記されてるな
これなら問題ないと思う

291 名無しさん@ggmatome :2017/06/12(月) 09:22:22 ID:0.gpB05M0
『ダーツWii』
削除期限となりました。

『ロードランナー エクストラ』(旧記事名『[ロードランナー2 SuperLite 1500シリーズ』)が警告期間。削除期限は6月19日です。

『ロードランナー エクストラ』 判定:スルメ 依頼日:17/3/19 削除期限:17/6/19
・評価点や問題点の項目がないのでゲーム評価に欠けている。
・スルメ判定として「大きく評価を落としている理由、理解できれば評価を上げる点の説明」も必要。

292 名無しさん@ggmatome :2017/06/12(月) 15:51:08 ID:0.gpB05M0
『Serious Sam』および『ラビオレプス』
要強化から外しました。

293 名無しさん@ggmatome :2017/06/15(木) 00:24:31 ID:TTCRk.bU0
『ガントレット』要強化記事にしました。
明らかに記事として成り立っていません。
追記/修正出来る方はご協力お願いします。

294 名無しさん@ggmatome :2017/06/15(木) 00:42:16 ID:xHqcuQP20
>>293
今まで要強化にならなかったのが不思議なレベルで薄いな
アーケードとメガドラの記述が混合してるし、このままなら削除でよさそう

295 名無しさん@ggmatome :2017/06/15(木) 01:06:59 ID:TTCRk.bU0
>>294
編集履歴見てみると、今まで2回 (さっきの俺の編集を含まず) の編集履歴あったみたいで、
2回とも文脈とか文法的な訂正だった。
多分編集意識のある人に見られてこなかったんだと思う。

296 名無しさん@ggmatome :2017/06/15(木) 12:25:11 ID:agSBFyjE0
現在この初稿で投稿したら、未完成記事の投稿として即時削除されるレベルですね…。


『カルドセプト セカンド』警告期間。削除期限は6月21日です。

『カルドセプト セカンド』 判定:良作 依頼日:17/3/21 削除期限:17/6/21
・良作判定にも関わらず評価点がない。前作の良さを引き継いでいるならそれを書けば良いと思う。
・要強化解除に必須ではないが、総評もない。
・・PS2版の総評もない。

297 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 11:03:05 ID:J5554H/M0
『カルドセプト セカンド』
とりあえず応急処置として「特徴」の項を一部編集して評価点にしました。
見たところ、特徴の部分を評価点として変換してもあながち問題ないと判断したまでです。

『カルドセプト』
評価点がないとして

298 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 11:05:19 ID:J5554H/M0
ミス。

『カルドセプト』
評価点がないとして要強化記事にしました。

299 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 11:18:01 ID:J5554H/M0
『ブリガンダイン グランドエディション』
先日私が良作判定であるにもかかわらず評価点がないとして要強化記事にしましたが、
その後 (2017/06/16 (金) 03:01:55) に評価点がある程度のボリュームで追記されました。
要強化記事からの削除をお願いします。

300 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 12:59:21 ID:UGWdCgyw0
依頼した本人が問題ないと思ってるなら依頼文一通り消してくれば良いんじゃない?

301 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 13:21:20 ID:J5554H/M0
>>300
ありがとう、消してくる

302 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 13:36:45 ID:J5554H/M0
『カルドセプト』
同様の理由で、先程 (2017/06/17 (土) 10:58:13) 評価点の追記があったこの記事の依頼も消します。
ご協力ありがとうございました。

303 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 14:02:08 ID:J5554H/M0
『BUSHI青龍伝 〜二人の勇者〜』
同様の理由で、先程 (2017/06/16 (金) 17:22:20) 評価点の追記があったこの記事の依頼も消します。
ご協力ありがとうございました。

304 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 14:33:43 ID:J5554H/M0
『ドラゴンクエスト I・II』
評価点、総評の項目がない。項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。
として要強化記事に登録されましたが、
ある程度強化されたので要強化記事から削除したいと思いますが、どうでしょうか。

ちなみに「項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。」の記述は、無効です。
理由は、
2017/06/15 (木) 09:41:58 に「評価点、総評の項目がない。」として要強化記事に登録されましたが、
2017/06/15 (木) 09:44:24 に評価点と総評を大幅に追記、
2017/06/17 (土) 11:00:32 に、それに対して要強化記事一覧のページに「項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。」という記述がなされる。
2017/06/17 (土) 14:00:51 に、それを受けて再度評価点が追記・修正された。
なのでその記述は無効です。

305 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 15:31:35 ID:Y1sRbXyM0
>>304
無効ですとかお前何様のつもりだよ

306 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 15:43:28 ID:x/Ua7bes0
『ロードランナー エクストラ』および『カルドセプト セカンド』 の削除処理は継続中。
『カルドセプト セカンド』 は追記編集がされていますが、要強化ページの方に要強化解除に反対とみられる意見が付いていますので
まだしばらく他の方の意見を待ちたいと思います。


続いて『GAOGAO!シリーズ』が警告期間。削除期限は6月25日です。

『GAOGAO!シリーズ』 判定:なし 依頼日:17/3/25 削除期限:17/6/25
・以前要強化に出された『英雄伝説 空の軌跡シリーズ』と同様にシリーズをまとめて1つの記事にしている。
・このため、作品ごとの個別解説やゲーム評価がはっきりしない。1つの作品ごとに基本情報表と必要な項目の記述を設ける形式への改善が必要。

307 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 15:56:24 ID:J5554H/M0
>>305
辞書的な意味で無効です。
ここではこの記述が修正前に書かれたもので、意味を成さないという意味です。
誤解を招いたのなら謝ります。

308 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 19:22:51 ID:S0YwdNpg0
ドラクエI・IIは要強化解除でいいと思う。

309 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 20:36:50 ID:OcTZWL2.0
ドラクエI・II初回依頼者だけど解除でいいと思う
元が良作で、改善点が挙げられているから良作としての根拠は十分

310 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 21:05:58 ID:G9beLWR.0
大丈夫そうなのでドラクエI・IIの要強化の通知を消しておきます。

311 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 21:40:07 ID:G9beLWR.0
第三者にドラクエI・IIの通知を復活させられたけど、これまた消したらループになるのかな…

312 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 21:47:25 ID:FBlIu6J20
>>311
そやつは依頼所に規制依頼しときました
ここでの相談を無視する時点でまともじゃないですから

313 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:06:46 ID:x/Ua7bes0
『ドラゴンクエストI・II』の要強化依頼文は、注意書きを追加して再度COしました。
依頼文が再掲された時の編集で、記事内容にもいくらか追記があったので、
もしかすると追記者が要強化解除に気づかず、古い版に修正を加えたもので上書きした可能性もあるかもしれません。

314 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:08:19 ID:J5554H/M0
皆さん、ご協力ありがとうございます。
続いてもう一件の要強化記事の解除の案件です。

『ポンポコ』判定:なし 依頼日:17/4/24
「評価の項目がない。」として要強化記事になりましたが、2017/06/07 (水) 00:02:23 に元の記事の記述の9割を越える部分を修正するという大幅な修正・追記がありました。その編集内容は下記のURL参照です。
大幅な修正とはいえ、文章の移動が多いものの、やはり記事の基本情報表以外のほぼ全てを書き換えていますので、「要強化記事を解除すべきか」という相談の以前に、「記事初稿の投稿者の意思を尊重・維持出来ているか」もしっかりとここで話し合った後に、要強化記事を解除もしくは継続するか決めたいと思います。

315 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:12:45 ID:J5554H/M0
貼り忘れ
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=nowdiff&pageid=1245&num=2

316 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:25:47 ID:G9beLWR.0
>>313
御対応と補足説明を行って頂き、ありがとうございます。

317 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:27:59 ID:J5554H/M0
>>315のリンクがエラーですね。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=diff&pageid=1245&num=1

318 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:38:35 ID:J5554H/M0
またエラー・・・ ではページから直接お願いします。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1245.html

あと、>>313 ありがとうございます

319 名無しさん@ggmatome :2017/06/18(日) 15:47:07 ID:Fz89D4gc0
『ロードランナー エクストラ』
削除期限は明日です。

『カルドセプト セカンド』
対応について意見待ち中です。現在は要強化依頼ページにて、解除に否定的な意見のみ。

>>314
『ポンポコ』の大幅編集自体は問題無いと思われます。
そもそもの記事が「ゲーム評価(評価点・問題点・総評)が全く無い」状態で、依頼も「特徴から切り分けたり、追記して項目の整理を求む」ですので
どうしても大半に編集が入るのは不可避ですし。
あとは現状の記述が不十分として修正依頼に回すか、稼働年を鑑みて現状で良しとするかを議論すれば良いかと。

320 名無しさん@ggmatome :2017/06/18(日) 16:25:43 ID:XjA5gkM20
カルドセプト セカンド はもう外してもいいと思う。
確かに今まであった部分をそのまま評価点にしただけだけど、
>>297 の言うように別にそれでも読んでて何ら不自然さは感じないし、
評価点の記述としてダメと思える部分はないと思うなぁ

321 名無しさん@ggmatome :2017/06/18(日) 22:06:24 ID:qEpLuua.0
『ロードランナー エクストラ』は解除でいいと思う。
新たな要素が加わった訳でもなく、単に難易度が上がっただけだから、ゲーム性に関してはそう書く事は多くないだろうし。
難易度が上がっても、極悪になったという訳でもなくクリアはできる程度のようだし。
元が良作だから、難易度が上がった分、少しさがってスルメってのは妥当だと思う。

322 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 15:57:46 ID:sU5G0TtM0
『ロードランナー エクストラ』
本日削除期限ですが>>321で要強化解除提案が出ましたので、一旦処理を保留し、解除かこのまま削除か意見を募ります。
自分としては、依頼から3ヶ月間殆ど追記修正が無い状態なので削除の方向でしたが、
現状の記事で問題無い、という意見が多いようであれば要強化解除で処理を行います。

『カルドセプト セカンド』
しばらく待って意見が無ければ、要強化解除・総評無しで修正依頼へ回します。

『ポンポコ』の大幅編集についても意見待ち中。(>>314

323 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 16:14:28 ID:ld5mA2Vs0
『ロードランナー エクストラ』と『カルドセプト セカンド』は十分加筆されたと思うから解除していいと思う

324 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 16:29:58 ID:jPqrgY/20
ロードランナーは要強化解除に反対
難易度を強調している以上は「不安定」じゃないのはなぜということになるし
難易度の高い良作とスルメは同じとは限らない
判定なしならともかくわざわざスルメをつける根拠に乏しい

325 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 18:18:30 ID:8Y9UmSdc0
難易度高いからってそれだけで不安定付くわけじゃない
アクションパズルというジャンルを考えれば
システムを理解して試行錯誤してといていく面白さはスルメと言ってもいいだろう
よって解除しても問題ないと思う

326 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 23:25:56 ID:5mjA06yQ0
『ロードランナー エクストラ』は、前作の拡張パック。ゲームの本質自体は変わらない。
だから難易度しか書かれていないのは、新要素がそれしかないからで別に強調するためじゃないでしょ。
難易度が違うだけだらか、ゲームとしての評価点書いても前作と同じになるだけだしね。
スルメがついても不思議じゃないと思う。

327 名無しさん@ggmatome :2017/06/20(火) 12:21:33 ID:RjxPqvrY0
『カルドセプト セカンド』
修正依頼へ回しました。

『ロードランナー エクストラ』は意見待ち中。

328 名無しさん@ggmatome :2017/06/21(水) 19:02:57 ID:oYfZlCtc0
『SDガンダム Gジェネレーション WORLD』
『バトルユニット ZEOTH』
『Age of Empires 2 The Age of Kings』3件は追記修正が入りました。

『Age of Empires 2 The Age of Kings』はまだ評価点がやや薄めでしょうか。

329 名無しさん@ggmatome :2017/06/21(水) 23:05:48 ID:aoqt97x.0
>>328
問題点の量と比べて圧倒的に薄いわけでもないから問題ないでしょ

330 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 01:25:09 ID:7tYVxWGA0
>>329
俺もそう思う。

331 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 17:34:12 ID:EGWLhSsY0
しっかし、最近は記事下書きを利用せずに極薄記事を上げて要強化に記載された後、後から加筆修正する輩が絶えないな…
先日のメタルソルジャーアイザックIIといい、アクトフェンサーといい。

332 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 19:32:39 ID:ZLln3hBs0
そのメタルソルジャーアイザックII、「お蔵入りした作品の続編として登場した事」が評価点ってよく分かんないなあ
それに総評の「ロボット形態の自機を堪能できる事くらいしか評価できる点が…」とか見るとクソゲーっぽいのだが

333 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 22:04:58 ID:qEohnoeg0
>>331
wikiだからとりあえず作れば
後で不特定多数が書き加えてくれるだろうって考えなんだろうね

334 名無しさん@ggmatome :2017/06/23(金) 16:04:42 ID:.YfC8ShM0
『ロードランナー エクストラ』
『SDガンダム Gジェネレーション WORLD』
『バトルユニット ZEOTH』
『Age of Empires 2 The Age of Kings』4件の要強化依頼を解除しました。

『ポンポコ』
解除提案者の方が来ないのでこちらで進めますが、依頼にある評価点の追記はされています。
やや薄いですが、稼働年を鑑みて要強化解除で良さそうでしょうか。

335 名無しさん@ggmatome :2017/06/24(土) 15:27:07 ID:dV3Kxc4U0
『GAOGAO!シリーズ』
削除期限は明日です。
個別の基本情報欄は出来たものの、ゲーム評価部分が一纏めのままで改善されていません。

336 名無しさん@ggmatome :2017/06/24(土) 17:44:37 ID:dV3Kxc4U0
『テクニクビート』が警告期間。削除期限は7月1日です。

『テクニクビート』 判定:良作 依頼日:17/4/1 削除期限:17/7/1
・基本情報表があるにもかかわらず、1つのゲームの記事としての体裁を成していない。
・「パズルモードやサドンデス、段位認定」に関して詳しい記述が欲しい。

『ロードランナー』の件を考えると、AC版については「システムに大差なし」「判定も前作と同じ」事から、要強化解除の可能性もあるでしょうか?
PS2版は追加要素についての記述が無いと、基本情報欄に残すのは難しいかもしれませんが(余談扱い?)。

337 名無しさん@ggmatome :2017/06/24(土) 18:15:57 ID:ECMCfOao0
>>336
PS2のソフトとACを同一視は無理があるでしょう

338 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 04:42:42 ID:RjyMsvDw0
>>334
ありがとうございます、『ポンポコ』解除提案者です。
現状で解除しても良いと思います。

あと、『GAO GAOシリーズ』についてですが、あくまで一個人の提案ですが、
この際なので、このページを『GAO GAO! 1st.』の個別記事として改変するのはいかがでしょうか。
このページは1st~4thをまとめて記述していますが、基本的に記述のごく一部を編集するだけで1stの記事になり得ると思います。1st以外を言及している部分は削除し、1stの記述部分をある程度拡張することで1stの個別記事としては十分なりえる記事だと思います。

あと、
『HANDY麻雀』要強化記事にしました。
問題点の記述は僅か二行、さらに評価点の記述は一行という、かなり少ないボリュームです。
特徴や概要の項も少ないので、『ポンポコ』のような、特徴の項から移動させることによるボリュームアップも期待出来ません。
余談ですが、私はSuperLiteの記事を作っている(雑談スレ参照)ので、この記事の大幅修正は出来ません。ご協力お願いします。

339 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 05:45:44 ID:RjyMsvDw0
そういえば余談ですが、
どうやら『HANDY麻雀』のページは、
同じページ内に『HANDYホッケー』があり、それが去年(2016/11/10 07:45:36)に要強化記事に登録/削除されたようですね。
なかなかの問題児ですが、要強化記事という人目につく位置にあった過去があるのに、何故『HANDY麻雀』の部分が要強化記事にならなかったのでしょうか。

340 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 10:09:56 ID:s6IDOb8A0
>>338
反対する
削除前の記述でも1stに限定しての記述はかなり限られていたから
そこだけ抜き出しても結局内容が薄いものにしかならない
もしもあなたがGAOGAOシリーズをしっかりプレイして内容を詳細に追加して記述できるというのなら
あなたが自分から編集するのはありだと思いますが

341 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 10:18:03 ID:s6IDOb8A0
というかそもそもそういう話は要強化期限前に出すべき話
>>338は後だしじゃんけんという意味からも認めるべきではないと思う

342 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 12:29:46 ID:RjyMsvDw0
>>340
ご意見ありがとうございます。
わかりました。諦めます。

343 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 15:28:22 ID:d7DMEr6k0
Gダライアスver.2って元のGダライアスの記事に統合すればいいような気もするけどどうだろうか

344 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 15:33:43 ID:R2QhEXF.0
『GAOGAO!シリーズ』
削除期限となりました。

『ポンポコ』
要強化から外します。

『スパイvsスパイ』(評価点無し)および『湾岸戦争』(評価点、問題点無し)
問題個所の追記編集と同時に要強化解除されたようです。

345 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 18:03:18 ID:AHHLugn.0
Gダラver2はGダラの記事に統合した上で
難易度上昇と自機弱体化を問題点とすれば問題なさそうかな

346 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 13:01:37 ID:qu6CunJA0
要強化入りの良作判定の記事、評価点無しってパターンが多いね

347 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 15:19:21 ID:aLaH7egs0
掘り起こされてるだけだろう

348 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 16:49:19 ID:1M5EQCJo0
『シスターシスター』は致命的に薄いようには思えない
もう少しかけそうなのは確かだが、修正依頼レベルじゃないか?

349 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 19:02:47 ID:IXVd7AAQ0
ゲーム自体の説明はたしかに欠けてると思う
どんな内容のADVなのかさっぱりだし
あと説明に書けばいいことを各評価項目の一行目に書いてるせいで、評価内容も薄いのは確か

350 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 19:47:29 ID:1M5EQCJo0
あと俺が直してきたけど、
判定を間違って掲載してあったり、削除期日をページの方に書いてなかったりするから、
もう少しちゃんとしてほしいわ

351 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 19:57:35 ID:1M5EQCJo0
連投すまん、
>>349 確かに説明放棄しているレベルかもしれん、本当にオーソドックスの一言で表すしかないってこともないもんね

352 名無しさん@ggmatome :2017/06/26(月) 20:23:11 ID:a5kJL0Ak0
初稿作成者だが、とりあえず書き足した

353 名無しさん@ggmatome :2017/06/29(木) 12:24:16 ID:eXToN3AQ0
『メタルソルジャーアイザックII』ページの要強化依頼を消した方へ。
「追記修正したから解除する」という事であれば、要強化依頼ページの依頼文も消すか、こちらのスレでご一報ください。
依頼文が残ったままだと、期日直前になってから揉める可能性もあり得ますので。

354 名無しさん@ggmatome :2017/06/30(金) 15:40:18 ID:ECbBYxl60
『テクニクビート』
削除期限は明日です。

355 名無しさん@ggmatome :2017/07/01(土) 15:29:52 ID:vulPqGJg0
『テクニクビート』
削除期限となりました。

356 名無しさん@ggmatome :2017/07/01(土) 16:29:09 ID:zXHdMb460
『シスターシスター』の要強化解除していい?
廉価ADVだからゲームとしての特徴はこの程度しか描くことがないし、現状で伝わると思う

357 名無しさん@ggmatome :2017/07/01(土) 18:59:29 ID:yDCTteLE0
傍から見た限りじゃ要強化は脱したと思う

358 名無しさん@ggmatome :2017/07/02(日) 10:45:31 ID:cBWUwNUo0
戦国伝承は劣化しているところが記述されていないわけじゃないから
精々修正依頼の範疇だと思う

359 名無しさん@ggmatome :2017/07/03(月) 20:13:22 ID:cZxrUU2A0
>>358
いや、劣化ゲー判定なら、
原作の記事があるなら、今のまま、つまり問題点(変更点)だけの表記でよかったが、
原作の記事がない限り、原作と本作の詳細を書いてから違いを述べ、
どのように劣化したかを述べる必要があるんじゃないかな

360 名無しさん@ggmatome :2017/07/07(金) 15:43:21 ID:QQJkLw3c0
『PROJECT MINERVA』が警告期間。削除期限は7月15日です。

『PROJECT MINERVA』 判定:クソゲー 依頼日:17/4/15 削除期限:17/7/15
・基本的なゲーム内容やシステムの解説がないまま問題点に言及されてもわかりづらいので、追記をお願いします。

削除の場合、同ページの『Project Minerva Professional』(マイナーチェンジ作品)も単独では存続が困難と思われます。

361 名無しさん@ggmatome :2017/07/09(日) 16:02:24 ID:d1MK4dIY0
『SDガンダム Gジェネレーション ギャザービート』は
評価点が記載されたので要強化解除でいいのでは
少し待って異論なければ解除します

362 名無しさん@ggmatome :2017/07/09(日) 20:33:09 ID:LJNtDTt20
>>361
結構評価点のボリュームもあるし内容も良いし
解除良いと思う

363 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 00:40:47 ID:VUS83tjU0
ボンバザル修正されたと思うから依頼から消していいよな?

364 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 09:14:00 ID:QUnw4DNQ0
>>363
反対
現状でも読んでも良作判定もありうるゲームとは思えない
余所のレビュー見てもクソゲーとこき下ろすものばかりだし

365 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 09:45:03 ID:ier7k1BU0
「賛否両論点がある」だけでは賛否両論判定にはならんからな。俺も反対。

366 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 10:32:55 ID:C960hVVc0
初見殺しの単調なゲーム性で面白さが書いてないのに、難易度が高いのと面数が多いだけで良作意見もあるって取るのは厳しいと思う

367 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 10:35:12 ID:pqX9xl.E0
今の感じだと判定「なし」が妥当じゃないか?

368 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 11:28:25 ID:ier7k1BU0
初見殺しに加えて
意図的かそうでないかは別として「正攻法でクリア不可能な面がある」点から
不安定もありうるんじゃないかなあ
実際にプレイしたわけじゃないから判定変更依頼は出せんけど

369 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 16:08:47 ID:ZEsVix3A0
『PROJECT MINERVA』の削除処理は継続中。
削除の場合、同ページの『〜Professional』は記述不十分で要強化になると思われます。

続いて『アコンカグア』が警告期間。削除期限は7月17日です。

『アコンカグア』 判定:なし 依頼日:17/4/17 削除期限:17/7/17
・「システムが悪い」「シナリオが悪い」の2点が強調されており、未プレイだとクソゲーに思えます。
・評価点もあってないようなものであり「クソゲー」ではなく「判定なし」たる理由を追記して欲しいです。

370 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 17:01:32 ID:D/Yp1CA.0
アコンカグア、今の記事を読むとそんなにクソゲーって感じはしないな
評価点はないけど問題点もそれほどのものではない、ただの駄作のように思える

371 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 19:09:14 ID:Rg0ByhcE0
ひとまずボンバザルは不安定で変更依頼出そうと思う

372 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 19:54:46 ID:ier7k1BU0
それで不安定に判定変更されれば、要強化解除しても問題なさそうだな

373 名無しさん@ggmatome :2017/07/10(月) 22:22:27 ID:VUS83tjU0
避難所3で議論開始っす

374 名無しさん@ggmatome :2017/07/11(火) 20:14:57 ID:UFaopnWw0
『PROJECT MINERVA』は追記されているけど解除にはならないの?

375 名無しさん@ggmatome :2017/07/12(水) 15:39:24 ID:4vfpkwJU0
>>374
見落としていました、失礼しました。

『PROJECT MINERVA』は依頼部分にいくらか追記あり、
『アコンカグア』は現状でも問題無いのでは?という意見が出ています。
要強化から外して問題無いものか、意見がありましたらお願いします。

376 名無しさん@ggmatome :2017/07/13(木) 22:10:37 ID:oyFvMS5M0
『戦国伝承(SFC)』に関して加筆修正しましたが、要強化から外しても良いかと。

377 名無しさん@ggmatome :2017/07/14(金) 12:05:52 ID:V2IT2l3o0
ベルスクで要のシステム面はむしろ遊びやすくなってるのに、演出とBGM、雑魚グラが残念になったぐらいで劣化ゲー付くの?って疑問が
特に業務用と家庭用でハード性能違い過ぎて多少のコンパクト化はやむを得ない時代だし

378 名無しさん@ggmatome :2017/07/14(金) 13:30:57 ID:RACXmAv60
>>375
『PROJECT MINERVA』は要強化レベルは脱してるんじゃないかな
とは言えまだゲーム内容の説明が薄いから修正依頼行きだろう

379 名無しさん@ggmatome :2017/07/14(金) 13:37:23 ID:QzZmOSNY0
記事を読むと劣化ゲーどころか超然難易度のゲームを遊びやすくバランス調整した
むしろ良移植のように思えるがな
例えるならSFC版グラディウスIIIみたいな感じ?

演出面に関しても、SFC版ファイナルファイトが
ガイ使用不可・ステージ4まるまる削除・二人同時プレイ不可・演出削除など劣化点が多々ありながらも良作判定という前例を見ても、
>>377のいうようにある程度劣化するのは仕方ないという時代なのは確か

そうなると、やはり劣化ゲーであるという根拠が示されているとは到底思えない

380 名無しさん@ggmatome :2017/07/14(金) 13:41:34 ID:QzZmOSNY0
超然難易度ってなんだ、超絶難易度な

381 名無しさん@ggmatome :2017/07/14(金) 15:46:41 ID:kyurdir20
『PROJECT MINERVA』および『アコンカグア』はともに修正依頼へ回しました。

続いて『ダン←ダム』が警告期間。削除期限は7月22日です。

『ダン←ダム』 判定:クソゲー 依頼日:17/4/22 削除期限:17/7/22
・概要がただのゲーム紹介だけに収まってしまっている。システムの紹介などもできるはず。

何度か追記はされていますが、依頼の「システムの紹介など」は手付かずです。

382 名無しさん@ggmatome :2017/07/15(土) 00:30:18 ID:PQn7OqjM0
『美味しんぼ DSレシピ集』
『リンダキューブ アゲイン』は外してええかね?

383 名無しさん@ggmatome :2017/07/15(土) 00:56:21 ID:zrZ4epho0
>>382
両方とも外していいと思う

そもそも美味しんぼの方は判定なしなんだから評価点・問題点は必須じゃなく
追記前の記事内容でも十分判定なしと読み取れるから、要強化案件ですらないなこれ

384 名無しさん@ggmatome :2017/07/16(日) 14:43:04 ID:aiQ/eabI0
桃太郎伝説ターボに勝手に良作判定がつけられてるんだがこれはいいのか?
判定が書かれていないことに対しては管理人から次のような裁定が出てるから一回消すべきでは
55: Wikihero@管理人 ★ :2017/02/04(土) 22:03:05 ID:???0
>>51-52
判定欄がなくルール違反のため、『実況パワフルプロ野球13 決定版』の記事自体を一度消すべきです。

385 名無しさん@ggmatome :2017/07/16(日) 15:57:13 ID:7JHR8yAY0
>>384
この記事が出来た頃(2013/12/22)はまだ「判定欄が無い=判定なし」の書式だったはずなので、書式変更後の修正漏れの記事の可能性もあります。
記事内容を見ると無印(良作)から評価を落とすような記述がなさそうなので、パワプロと同様の案件かもしれませんが。
一度差し戻して、次に管理人さんが来た時に判断を貰うべきでしょうか。

『ダン←ダム』
システム部分に追記がされました。異論が無ければ要強化から外します。

386 名無しさん@ggmatome :2017/07/16(日) 16:48:34 ID:aiQ/eabI0
>>385
テラクレスタ(FC)も同様なのであわせて管理人裁定待ちかな?
『ダン←ダム』はもう十分だと思う

387 名無しさん@ggmatome :2017/07/16(日) 16:58:11 ID:7JHR8yAY0
>>386
『テラクレスタ(FC)』の方は記事追記が2016/09/10なので、こちらは作成時点で判定明記が必須ですね。
これはパワプロと同様なので、記事削除となりそうですが、一緒に管理人さんに判断頂いた方が無難でしょうかね。

388 名無しさん@ggmatome :2017/07/17(月) 00:53:46 ID:mXsVMmIw0
『ボンバザル』は判定なしに変更されたので依頼から消します

389 名無しさん@ggmatome :2017/07/17(月) 13:53:12 ID:tKsUY3wE0
『大合奏!バンドブラザーズDX』は評価点書いてあるから要強化外してもいいのでは?

390 名無しさん@ggmatome :2017/07/17(月) 15:35:28 ID:nwrbFZz.0
曲を手軽に増やせるのは確かに評価点だろうけど、「リズムゲーム部分の出来」について何も書いてないのが気になるなあ

391 名無しさん@ggmatome :2017/07/17(月) 16:26:44 ID:tKsUY3wE0
>>390
続編だから前作の記事を見てもらうことで十分だと思う

392 名無しさん@ggmatome :2017/07/19(水) 00:27:56 ID:UC1b3mHQ0
異論もなさそうだし『大合奏!バンドブラザーズDX』の要強化解除してきます

393 名無しさん@ggmatome :2017/07/19(水) 00:33:40 ID:UC1b3mHQ0
『アクトレイザー』
『ときめきメモリアルドラマシリーズ』
『レイフォース』
以上3つも評価点の項目が追記されているので要強化解除を提案します

394 名無しさん@ggmatome :2017/07/19(水) 13:51:37 ID:FYopNccg0
アクトレイザーは評価点の追記者が「ACTが苦手でほぼ未プレイ」「具体的な評価点を追記できる方がいましたら、記事の強化をお願い致します」と言ってるから
まだ要強化解除には弱い気がする

395 名無しさん@ggmatome :2017/07/19(水) 15:42:09 ID:ihhLyPew0
『バスフィッシングWii ワールドトーナメント』が警告期間。削除期限は7月26日です。

『バスフィッシングWii ワールドトーナメント』 判定:クソゲー 依頼日:17/4/26 削除期限:17/7/26
・アクションゲームとしての説明がほとんどされていない。
・箇条書きで読みにくい。項目ごとの整理を求む。
・KOTYから引用した部分が多い。KOTY関連の文を除くと総評が一行しかない。

396 名無しさん@ggmatome :2017/07/20(木) 10:35:09 ID:xWfvqZRo0
元々魔王って「概念的な存在」なんだよね
災害・悪徳・堕落の象徴と言うか、「魔王は心の中にいる」みたいなイメージ
んで、たぶんドラクエぐらいから「敵軍の首長たる魔王」のイメージが固まってきて、そこから「軍隊があるなら国家もあるのではないか?」みたいになってきて、最近は「まおゆう」とか「働く魔王様」みたいな「政治家の魔王」っていうのが生まれるようになってきた
この辺の変遷は考察すると楽しい

397 名無しさん@ggmatome :2017/07/20(木) 10:36:17 ID:xWfvqZRo0
ごめん、誤爆した

398 名無しさん@ggmatome :2017/07/20(木) 19:45:51 ID:EPrroQUM0
管理人さんに判断頂いたので、判定欄の無かった
『テラクレスタ(FC)』および『桃太郎伝説ターボ』は削除となりました。

また、『レイフォース』は問題無さそうなので要強化から外しました。

399 名無しさん@ggmatome :2017/07/20(木) 23:11:47 ID:8bkCOIb.0
削除された『桃太郎伝説ターボ』を
何度も復帰させてるのがいるので注意喚起しておくわ

400 名無しさん@ggmatome :2017/07/21(金) 01:57:56 ID:gwjNsWIc0
というか桃伝ターボに関しては良作以外の評価はありえないから、
良作の評価を入れておいたのに無視されて削除されたのが納得いかないんだよね。

401 名無しさん@ggmatome :2017/07/21(金) 02:06:49 ID:FxMxsRoc0
なら、良作判定への判定変更の手続きを踏めばよかっただけの話

402 名無しさん@ggmatome :2017/07/21(金) 02:22:50 ID:gwjNsWIc0
10月14日までだったのをこんなに前倒しされたから、
手続きする暇がなかったの。

管理人の許可を盾にすればこういう事もありなのか?

403 名無しさん@ggmatome :2017/07/21(金) 10:13:58 ID:FxMxsRoc0
前倒しというなら、そもそも判定欄無しで記事が作られた時点で
ルール違反で即時削除されてたはずなのが、見逃されて残ってたに過ぎない
最初からルール違反の記事なんだよ

404 名無しさん@ggmatome :2017/07/21(金) 11:33:07 ID:d4/izAFU0
手順の話だけをするなら、判定無しのルール違反で作られたから削除された
判定付けて作り直した
で、判定付きを復帰させて良いんじゃない?

405 名無しさん@ggmatome :2017/07/22(土) 03:35:42 ID:/Yr3SzKg0
それでいいと思う。

406 名無しさん@ggmatome :2017/07/23(日) 15:39:37 ID:oCZyp3co0
『バスフィッシングWii ワールドトーナメント』は処理継続中。
続いて『アイドル雀士スーチーパイSpecial』が警告期間。削除期限は7月30日です。

『アイドル雀士スーチーパイSpecial』 判定:良作 依頼日:17/4/30 削除期限:17/7/30
・評価点がない。

『パタポン』には評価点、総評の加筆がありました。

407 名無しさん@ggmatome :2017/07/23(日) 15:46:44 ID:oCZyp3co0
『桃太郎伝説ターボ』は「削除後に作り直した」という形で復帰させる、という事で良いでしょうか。

判定欄が無い記事は「未完成記事で即削除」または「旧書式の修正漏れ(=誰でも直せる)」のどちらかなので
要強化に出さず、総合スレあたりで問題提起して対応を話し合う方が良いのかもしれませんね。

408 名無しさん@ggmatome :2017/07/24(月) 04:58:25 ID:tibfECFY0
>>407
それで問題ないと思う

409 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 15:31:22 ID:.77e2g.c0
『バスフィッシングWii ワールドトーナメント』削除期限は明日です。

『桃太郎伝説ターボ』の記事を復帰させました。

『パタポン』は要強化を解除しました。

『幽☆遊☆白書 特別篇』には評価点、総評の追記有り。

410 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 17:44:34 ID:.77e2g.c0
『バスフィッシングWii ワールドトーナメント』
「箇条書きで読みにくい」部分は修正されましたが、
「ゲーム内容についての説明(操作説明のほか、ゲームモードは4つあるようなので、ざっと紹介は必要かと)」「KOTY関連の文を除くと総評が一行しかない」点がそのままなので
現状では存続は厳しいかと思います。

411 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 18:11:36 ID:HHVnE7I60
桃伝ターボ、一から記事を作り直すん何らともかく復帰じゃあ
管理人判断の即削除の意味がまったくないじゃんあ

412 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 18:56:53 ID:J09ZgvAc0
つっても手続きの問題があっただけで、記事内容が問題で要強化になったわけじゃないし、仕方なくない?

413 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 19:04:43 ID:HHVnE7I60
「手続きの問題があった」からこそ「即削除」という管理人判断が出たんだろ?

414 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 19:34:19 ID:J09ZgvAc0
で、消されたじゃん
その上で記事に問題はないんだから復帰させて良いだろう

というか他にどう解決するんだ?
完全新規で記事作らなきゃ認めませんとか?
それでもし今の記事の方が良いってなった場合、ダメな記事を存続しなきゃいけないのか?

415 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 20:28:39 ID:.77e2g.c0
まあ自分も記事そのまま復帰というのは、何かモヤっとするところはあるんですが
「モヤっとする」以上の反論?も出てこないし、「復帰で問題無し」という意見が複数出ているので「そういうものか」という考えです。

即削除ではないですが、「記事内容と判定の不一致」でストVが削除になった時、似たような話がちらっと出たんですよね。(前スレ>>811-812
あれも記事内容自体はなんら問題無いものだったので、仮にそのまま再建されていたとしても全書き直しを求めるのは酷だよなあ…と思ったりしました。
結局再建はされてないですが。

416 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 21:21:29 ID:J09ZgvAc0
ストVは記事に合った判定にした上で作り直すならそれはそれで良いんじゃないかと思うけどね

417 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 22:41:43 ID:HHVnE7I60
>>414
だから対応を「総合スレあたりで問題提起して対応を話し合う方が良いのかもしれません」と
>>407では言ってるのにいきなり復帰したからそれはどうなの?と

418 名無しさん@ggmatome :2017/07/25(火) 23:34:19 ID:dqPh3btk0
>>417
かもしれませんであってそれは義務ではない

419 名無しさん@ggmatome :2017/07/26(水) 00:23:43 ID:HPmTvu3Y0
>>417
向こうで問題提起するので対応はそれからにしてください、だったらこんなことにはならんかったと思うよ

420 名無しさん@ggmatome :2017/07/26(水) 00:47:21 ID:Hs52TXbc0
>>415
その「モヤッとする」正体は、「即削除」という管理人判断を無視してるように見えるからだと思うよ
ただ「判定をつければいい」んだったら、管理人も「即削除」ではなく「判定をつければ削除する必要はない」と判断してるんじゃないかと思うし

421 名無しさん@ggmatome :2017/07/26(水) 15:37:35 ID:8X0ndGBg0
>>407の意図は、「『桃太郎伝説ターボ』は復帰までに反対意見が無かったため、復帰で決着。
そのうえで今後同様のケースで揉めないよう、判定欄が無い記事の対処は要強化では扱わない方が良いのでは?」という提案でした。
この「揉める」は>>399-403辺りの「要強化出てたから対応したのに即消された、納得いかない」苦情の事で、記事の再建に言及したつもりはありませんでした。
紛らわしい書き方でしたら申し訳ありません。

『「即削除」という管理人判断を無視してるように見える』のは確かに気になりますが、「ではどうするのか」という良い案が自分には出てこないため、現状で復帰に反対はしません…というか出来ません。
>>414や、>>415(これは自分です)の通り、「記事再建は完全新規作成が条件」はあまり現実的ではない(特に元記事が判定以外は問題無く整っている場合)と思うので。

422 名無しさん@ggmatome :2017/07/27(木) 00:15:48 ID:1Zus1qHk0
Gダライアス Ver.2
幽☆遊☆白書 特別篇

上二つはもう解除して良さそう

423 名無しさん@ggmatome :2017/07/27(木) 00:20:26 ID:1Zus1qHk0
『ときめきメモリアルドラマシリーズ』はこの形式でいいんだろうか?
『GAOGAO!シリーズ』は似たような構成で消されちゃったし。

424 名無しさん@ggmatome :2017/07/27(木) 01:13:43 ID:O5tqDM8M0
Gダライアス Ver.2は別途、判定変更依頼も必要な気がするん…
絵に描いたような黒歴史作品だと思うんですけど、もしや
最後のグレフ設立に繋がったきっかけ云々の功績(?)があるから判定なしなのかな

425 名無しさん@ggmatome :2017/07/28(金) 11:37:27 ID:8dASMWK60
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/4793.html
手が空いてたんで書いたんだがこの手の追記って要強化記事一覧のページにも報告しといた方が良いんだろうか

426 名無しさん@ggmatome :2017/07/28(金) 21:25:22 ID:TMaQ33oA0
手直ししたけど大丈夫?って質問なら、要強化のページの依頼文もCOして、修正したよってCOで一緒に書いておけばいい
もしくはここで確認して依頼文の削除か

とりあえずゾイドのページは要強化は解消したと思うよ

427 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 15:11:46 ID:tBdOfAHI0
『アイドル雀士スーチーパイSpecial』削除期限は明日です。

『幽☆遊☆白書 特別篇』は要強化から外しました。

『Gダライアス Ver.2』は依頼文を「記事内容(おそらく黒歴史)と判定の不一致」に変更しました。


依頼の出ている『チップとデールの大作戦2』ですが、「続編だが基本的なシステムや特徴、長所は前作とほぼ同じ」とあるため
以前の『ロードランナー エクストラ』のように、現状でも要強化解除は可能でしょうか。

428 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 16:24:03 ID:vi3DjQ2w0
『戦国伝承(SFC)』も要強化から解除しても良いと思われるけど、
ACからの改善点も多いので、判定変更も必要だと思う。

429 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 16:56:37 ID:BB9EY.Mg0
>>426
削除期日?を超えて放置されてたんで少し心配だったんだが大丈夫ならそれで良いかな
要修正ページもCOしました、ありがとうございます

430 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 17:21:42 ID:QXd.xRmo0
『戦国伝承(SFC)』は、>>377>>379で言われているように
「時代を考えてもなお劣化ゲーであることの根拠」が示されるか
判定変更されないかぎり要強化は外せないと思う

431 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 17:57:45 ID:tBdOfAHI0
ゾイドは記事の方の依頼文が、要強化依頼時の日付になってたんですね。

『戦国伝承(SFC)』は記事冒頭の依頼文に、判定変更を要する記述を足しておきました。

432 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 22:34:58 ID:eGXoI4T.0
『Gダライアス Ver.2』は要強化解除でも問題ないでしょう
判定なしは非常に幅の広い判定ですから

433 名無しさん@ggmatome :2017/07/29(土) 22:45:19 ID:4Pk8Yttc0
424です。

>>432
ご意見ありがとうございます。
それでは、今のままで解除しようと思います。

434 名無しさん@ggmatome :2017/07/30(日) 12:23:50 ID:goY5aw5c0
『アイドル雀士スーチーパイSpecial』
削除期限となりました。

『michigan』および『風の探索者 〜Grand Slam〜』
依頼部分に追記修正あり。問題無ければ要強化から外します。

435 名無しさん@ggmatome :2017/07/31(月) 13:07:12 ID:cjgR4DIk0
『サクラ大戦3 〜巴里は燃えているか〜』
『ときめきメモリアルドラマシリーズ』の2つは評価点の項目があるので要強化解除でいいと思う

436 名無しさん@ggmatome :2017/08/01(火) 14:56:24 ID:lN0TDp6Y0
『michigan』および『風の探索者 〜Grand Slam〜』
要強化から外しました。

『スーパーボンバーマン4』は追記修正有り。

『ときめきメモリアルドラマシリーズ』は>>423で触れられていますが、3作品まとめての評価になっているので
『GAOGAO!シリーズ』が削除となった事を考えると、どうなんでしょう。

437 名無しさん@ggmatome :2017/08/02(水) 10:10:05 ID:jFfbDk1A0
『サクラ大戦3 〜巴里は燃えているか〜』については
反論ないようなので要強化解除ということで

438 名無しさん@ggmatome :2017/08/04(金) 17:23:03 ID:kwLUEhNU0
『スーパーボンバーマン4』は評価点も充実してきたし、要強化解除でいかがでしょ

439 名無しさん@ggmatome :2017/08/04(金) 19:42:39 ID:vvz2ZvFg0
スパボン4は要強化解除していいと思う

440 名無しさん@ggmatome :2017/08/05(土) 08:07:51 ID:qlNGQj4I0
『スーパーボンバーマン4』を解除しておきました。

441 名無しさん@ggmatome :2017/08/05(土) 15:04:51 ID:P6rHEicg0
『Wii Sports Resort』は評価点が追記されました。問題無ければ要強化から外します。

>>427で述べましたが、『チップとデールの大作戦2』は以前の『ロードランナー エクストラ』と同様、現状のまま要強化解除で大丈夫でしょうか。

442 名無しさん@ggmatome :2017/08/06(日) 11:26:56 ID:w4S7GiA20
>『Wii Sports Resort』
問題…というか、履歴を見たらもともと評価点はあった模様。
評価点がなぜか英訳(?)されて、差し戻されずにそのまま削除されたらしい。

つまり、単純にその時点まで差し戻すだけで解決する話だったと…。

443 名無しさん@ggmatome :2017/08/06(日) 15:21:36 ID:JvopjZVQ0
>>442
あれま、本当ですね。途中までですが、元の評価点を英訳した内容みたいですね。新手の荒らしかなんかだろうか…
英訳されてから要強化までに1年半あるので、以前の記述に気づかなかったんでしょうかね。

ともあれ、より評価点は充実したようですし、要強化から外しました。

444 名無しさん@ggmatome :2017/08/07(月) 10:53:30 ID:mE1kNCLc0
『俺の屍を越えてゆけ』
評価点追記と全体的な修正が入りました。問題無ければ要強化から外します。

445 名無しさん@ggmatome :2017/08/08(火) 15:13:37 ID:fwnvhOes0
『俺の屍を越えてゆけ』および『チップとデールの大作戦2』
要強化から外しました。

446 名無しさん@ggmatome :2017/08/12(土) 14:58:56 ID:Nik20Vxs0
『マーヴェラス 〜もうひとつの宝島〜』は評価点の追記有り。
『バイオニックコマンドー (GB)』は記述の整理がされました。
ともに問題無ければ要強化から外します。

447 名無しさん@ggmatome :2017/08/13(日) 15:33:36 ID:g70oSVPk0
『麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応』が警告期間。削除期限は8月20日です。

『麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応』 判定:改善 依頼日:17/5/20 削除期限:17/8/20
・基本情報表があるが、情報が薄い。現状の記事量なら補足扱いでよさそう。
・「タッチパネル操作」のAC版をどのような形で移植したのか? どの程度AC版のモードが収録されているのか? といった記述ができるはず。
・・必須ではないが、「改善」の前の判定がない。

448 名無しさん@ggmatome :2017/08/14(月) 11:32:44 ID:LBoMrio20
『マーヴェラス 〜もうひとつの宝島〜』と
『バイオニックコマンドー (GB)』を要強化から外しました。

449 名無しさん@ggmatome :2017/08/14(月) 15:56:03 ID:Ja5o8J020
ときめきメモリアル2 Substoriesに
「判定なしだけど記事読む限りクソゲーにしか思えない」
…という要強化依頼が出されていますが、依頼する場所が違うのではないでしょうか。
記事作成者が素早く対応してちゃんと説明もしてくれてるのでこの依頼はすぐに片付くにしても、
改めて要強化の意味を履き違えている人が多い気がする。

450 名無しさん@ggmatome :2017/08/14(月) 18:12:18 ID:GSdfWyrU0
前からだけど、「クソゲーにクソゲーの説明が抜けている」「判定なしだけどそうは見えない」を混同して依頼出してる人がいるんだよね
判定なしだけは「他の判定に当てはまらない判定」っていう例外的な判定だから、判定としての必須項目はない

451 名無しさん@ggmatome :2017/08/14(月) 23:18:42 ID:rgXZf/1U0
そもそも初稿状態でも到底クソゲー判定には見えなかったし
実際にプレイしたことのある身からしてもクソゲーとは程遠い

プレイしたことないけどたぶんクソゲーだから判定変更議論の代わりに要強化依頼出してやれ
なんて勘違いして要強化出したようにしか見えない

452 名無しさん@ggmatome :2017/08/15(火) 12:06:36 ID:sLsK0Kxk0
『SAINT EYES』は評価点、総評の追記有り。
『アクトレイザー』はACT面の評価点追記と記述整理がされました。
ともに問題無ければ要強化から外します。

453 名無しさん@ggmatome :2017/08/17(木) 14:54:21 ID:OR41BBI.0
『SAINT EYES』および『アクトレイザー』
要強化から外しました。

454 名無しさん@ggmatome :2017/08/19(土) 12:44:29 ID:GzQmttJU0
ボンバーマンは評価点追加されたし外してもいいんじゃないかな

455 名無しさん@ggmatome :2017/08/19(土) 15:32:09 ID:twryUJQc0
『麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応』
削除期限は明日です。

456 名無しさん@ggmatome :2017/08/20(日) 11:59:16 ID:UP6PH7o60
麻雀格闘倶楽部は、情報少ないけど操作系の説明があればまあいいかなって気がする。
ただ今はないんで、移植作品情報って形でまとめるしかないかな。

457 名無しさん@ggmatome :2017/08/20(日) 12:05:21 ID:UP6PH7o60
ボンバーマンは、今の記事じゃ良作とは思えない。
従来と比べてどうなのかとか、キャラボンの育成やリモコンシャワーの面白さとか、書くべき所はまだあると思う。

458 名無しさん@ggmatome :2017/08/20(日) 15:25:20 ID:kJOepk6Q0
『麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応』
削除期限となりました。『麻雀格闘倶楽部』の下部に補足として軽く記述を残します。

459 名無しさん@ggmatome :2017/08/23(水) 23:56:54 ID:q7qPvNq.0
『キャプテンED』、加筆というかほどんど書き直しになってしまった。間違いも結構あったんで。
指摘されている通り、バカゲー判定もつくと思う。判定変更論議は要強化外れた後の方がいいのかな?

460 名無しさん@ggmatome :2017/08/24(木) 07:50:29 ID:uupShhJQ0
>>459
修正おつかれさま
「判定と記事内容の不一致」も要強化継続の一因になり得るから、都合付くなら判定変更議論始めちゃって大丈夫よ
着々と要強化記事減ってって良い事ですわ

461 名無しさん@ggmatome :2017/09/02(土) 15:19:45 ID:pYfyd5qI0
『キャプテンED』
記事に加筆修正され、判定変更議論も決着した為、要強化から外します。

462 名無しさん@ggmatome :2017/09/06(水) 11:32:10 ID:sc0GcypA0
そろそろ『ときめきメモリアルドラマシリーズ』も真面目に対応しないとね。
まとめての評価が問題になってるけど、つまり三作全部に個別の評価点と不満点を書かなきゃいけないのか。
それとも三作を中途半端にバラバラに書かないで一まとめにすれば良いのだろうか?

463 名無しさん@ggmatome :2017/09/06(水) 11:46:22 ID:sc0GcypA0
『GAOGAO!シリーズ』がどうだったのかは知らないが、個人的には『Days of Memoriesシリーズ』みたいな形式で良いと思う。
個別の評価点書こうにも自分、vol.2は序盤しかやってないので…。

464 名無しさん@ggmatome :2017/09/06(水) 15:58:01 ID:a/Jwoxgk0
前何度か現状はどうなのかって話出たけど、反応無くてそのままなのよね

これの場合、作品ごとに分けるとかえって重複する記述でごちゃごちゃしそう
変にばらしたりまとめたりするより、このままの方が見やすいかもしれんね

465 名無しさん@ggmatome :2017/09/06(水) 23:49:51 ID:sc0GcypA0
>>464
現状でOKってなればそれに越した事は無いけど、反応が無くてこうして期限が迫ってる訳だしな…。
これから意見が出て話が進めばいいけど、期日が近づいても解除されなかったり相変わらず反応無かったら
463に書いたように編集したいと思っている。

466 名無しさん@ggmatome :2017/09/07(木) 08:52:37 ID:frBpIgKw0
>>465
類例で一番いい改善だったのは「英雄伝説 空の軌跡シリーズ」かな
っていうかDays of MemoriesもGAOGAOと同じ状態だし真似しないでくれ

467 名無しさん@ggmatome :2017/09/07(木) 11:52:06 ID:QClij4VQ0
>>466
『GAOGAO!シリーズ』ってあの形式で消されたのか…。
じゃあ危ない記事が幾つもあるな…。余計な依頼増えるのは困るから触れないけど。

468 名無しさん@ggmatome :2017/09/08(金) 01:16:39 ID:e5fM15RQ0
『GAOGAO!シリーズ』は4作続いたゲームを一本のゲームのように評価してた。
続き物の一本道ADVなんで、この書き方を選んだのも分からなくもないんだが。
ストーリーやキャラの内容が多く、シリーズ通しての評価は伝わるんだけど、
記事内容のどの部分が何作目の評価に当たるのかがちょっと分かりづらい構成だった。

469 名無しさん@ggmatome :2017/09/08(金) 10:29:03 ID:1OunWGs.0
最初から全4作とかで作ってたなら別に問題ないと思うけどそうじゃない?
スパロボとか前後編セットページだったりするし

470 名無しさん@ggmatome :2017/09/08(金) 10:59:41 ID:pg/rQkd60
おなじ世界観ではあるし、登場人物もごく一部被ってるけど
基本的には1作で完結してるよ
時間軸も、4作目は3作目の1年後の話だけど
1作めと2作目と3作目の間はそれぞれ数百年ずつ離れてるし

471 名無しさん@ggmatome :2017/09/08(金) 12:16:13 ID:1OunWGs.0
だったら個別記事必要だわなぁ

472 名無しさん@ggmatome :2017/09/08(金) 15:28:02 ID:epQeiGf20
『ガントレット』が警告期間。削除期限は9月15日です。

『ガントレット』 判定:良作 依頼日:17/6/15 削除期限:17/9/15
・この記事にあるのは基本情報表と「概要」「メガドライブ版」の2項に関する記述のみで、他の記述は一切ない。
・また、この記事のあるページ名は「ガントレット」で、大見出しも同名のものだが、「ガントレット」とは1985年にアタリから発売されたACのゲームを指すものであり、この記事ではメガドライブの移植版のことについてのみ述べられている。なのでいっそ原作であるAC版のことを追記し、移植版の一つを紹介するとして今ある部分を残すのも手かもしれない。実際、移植版の変更点を書いている記事としては比較的優秀である。
・いずれにせよ、これを要強化記事から外すことは相当な量の追記か、大胆な改変が必要になりそうである。

473 名無しさん@ggmatome :2017/09/09(土) 00:09:17 ID:wJBsViAw0
ガントレットは正直未完成記事で即削除でもいいレベルだからな……

474 名無しさん@ggmatome :2017/09/10(日) 15:15:53 ID:GLfuJpGg0
『ときめきメモリアルドラマシリーズ』の評価を三作別々にしておいた。
BGMやボイスとか完全に共通する評価点はvol.1にまとめたけど、あとはそれぞれ個別の点に分けたつもり。

475 名無しさん@ggmatome :2017/09/10(日) 15:42:56 ID:l8cE9OMg0
>>474
分割だけでなく、全体的な記述強化お疲れ様でした。
とりあえず依頼はCOし、反対が無ければそのまま要強化から外します。

『ガントレット』は引き続き警告期間中。

476 名無しさん@ggmatome :2017/09/10(日) 18:51:37 ID:M58mWl8s0
『ドラゴンシーズ』に加筆等しておきました。

477 名無しさん@ggmatome :2017/09/11(月) 12:11:20 ID:7uiLdu3s0
>>476
こちらもお疲れ様です。
少し様子を見て、反対が無ければ要強化から外します。

『パネキット』
評価点および総評の追記がされました。

478 名無しさん@ggmatome :2017/09/11(月) 12:54:39 ID:lrxakebs0
>>477
パネキットは評価点がまだ弱いと思う
自由度をアピールするならマインクラフトなどの記事を参考にもっと詳細を記述するべき

479 名無しさん@ggmatome :2017/09/11(月) 14:28:19 ID:4rOWrYeA0
でももう要強化じゃなく修正依頼の範疇だな

480 名無しさん@ggmatome :2017/09/12(火) 14:27:18 ID:n5WFZvuc0
戦国伝承(SFC)について、
判定変更議論が決着+判定変更が実行されたので、要強化から外しました。

481 名無しさん@ggmatome :2017/09/12(火) 15:40:19 ID:cWVPl8xA0
『ときめきメモリアルドラマシリーズ』および『ドラゴンシーズ』
要強化から外しました。

『パネキット』は修正依頼へ移行しました。

482 名無しさん@ggmatome :2017/09/12(火) 23:55:00 ID:.ZC/wxWI0
おつかれさまです!

483 名無しさん@ggmatome :2017/09/13(水) 12:50:47 ID:van4wuaE0
ボンバーマンMAXはもう修正依頼の範疇だと思うけど異論ないよね?

484 名無しさん@ggmatome :2017/09/13(水) 13:49:52 ID:KJOiKGtA0
いや、評価点が「ステージのボリュームがある」だけで
総評でもどう良作なのかまったく触れてないのではまだ要強化だと思うぞ

485 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 00:13:20 ID:qutYyxRI0
『ガントレット』はAC版が追記されたのはいいけど判定欄なしとかまた厄介なことになってるなあ

486 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 00:32:56 ID:HYMGlGnU0
ボンバーマンだけど、独自要素が悉く問題点にあるんだが。
本当に良作なのかと思ってしまう。
良作判定というなら、評価点にかなりの加筆が必要だと思う。

487 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 03:27:03 ID:0D5QHyoU0
ボンバーマンMAXは元記事の書き方がよろしくないと感じた。
構成変えつつ加筆してみましたがどうでしょう。

488 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 09:06:08 ID:HZLbsUok0
>>487
大幅な修正お疲れ様でした。
良作記事として問題無い状態になったと思われます。

489 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 09:13:57 ID:HZLbsUok0
『ニチブツアーケードクラシックスシリーズ』が警告期間。削除期限は9月21日です。

『ニチブツアーケードクラシックスシリーズ』 判定:なし 依頼日:17/6/21 削除期限:17/9/21
・評価が書かれていない。


『ガントレット』の削除期限は明日ですが、AC版の記事が判定欄無し(うっかりミス?)で新規作成という事で
一旦処理を保留して、しばらく様子を見ても判定確定しないようであればMD版ともども削除、などにした方が良いでしょうか?

490 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 11:46:34 ID:yVeZMRrQ0
アケ版は判定付けずに記事作成で問答無用でアウト
メガドラ版は判定付いてるけど記事が直ってないまま
要強化に対応しようとして対応できてないだけのようだし、このまま期限過ぎたら削除で良いでしょ

491 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 17:15:49 ID:zWfcXajY0
『ガントレット』の記事を拝読しました。
個人的には「良作」判定が妥当かと考えますが、いかがでしょうか。

492 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 17:57:40 ID:qutYyxRI0
記事作成者本人じゃないなら、手続き踏んで判定変更議論してくれ

493 名無しさん@ggmatome :2017/09/14(木) 23:25:20 ID:qutYyxRI0
AC版記事作成者によって判定付けられたので、とりあえずこれでガントレットは要強化脱したかな

494 名無しさん@ggmatome :2017/09/15(金) 00:11:04 ID:TZHrzqMI0
「ニチブツ」は、このままだったら、
原作記事もあるんでそっちの付随情報でいいかな。

495 名無しさん@ggmatome :2017/09/15(金) 15:27:37 ID:doSvmd.c0
『ガントレット』および『ボンバーマンMAX 光の勇者/闇の戦士』
要強化から外しました。

496 名無しさん@ggmatome :2017/09/17(日) 12:06:03 ID:fLJFS5Ug0
運営スレでの管理人さんの見解を受け、
判定のみが要強化理由の場合の対応を追加しました。

497 名無しさん@ggmatome :2017/09/17(日) 14:19:32 ID:4YRtUKSw0
『ニチブツアーケードクラシックスシリーズ』の削除処理は継続中。
続いて『HANDY麻雀』が警告期間。削除期限は9月25日です。

『HANDY麻雀』 判定:なし 依頼日:17/6/25 削除期限:17/9/25
・評価点と問題点が絶望的なまでに薄い。
・・その他の項も薄すぎる。唯一比較的ボリューミーな「主なルール」も麻雀の基本ルールを書き綴っただけ。
・・評価点には多数の記述がCOされていますが、記事の記述として適切ではないと判断しました。なのでCOを外してボリュームアップすることはオススメしません。

498 名無しさん@ggmatome :2017/09/18(月) 15:22:20 ID:Nc0ccdzI0
ボードゲームはもともと書けること少ないと思うんだが
この手のゲームを記事化したいならこのゲームだとシンプルさとかの特徴をもっと強調する必要がある感じ?

499 名無しさん@ggmatome :2017/09/18(月) 16:41:58 ID:M6CLlTYA0
・どれだけ快適にプレイできるか(メニューが使いやすいか等)
・グラフィックの質
・音まわりがちゃんとしているか(SEが心地いいか、正しいタイミング鳴っているか、BGM評価等)
・バグが起きずにプレイできるか
・CPU戦や対人戦のバランスが良好か
・やり込み要素やゲームならではの工夫点があるか
普遍的な検証項目用意して採点していくのがいいんじゃないかと。

500 名無しさん@ggmatome :2017/09/18(月) 16:59:34 ID:/GIcTH9w0
>>499
そういうのは出来て当たり前であって
ゲームの評価としては減点要素にしかならないからなあ・・・
そもそもこのサイトで単なるボードゲームゲームを記事にすることの意義が問われてるとも言える
KOTYに挙げられるようなボードゲームでも大いに問題ありならともかく
薬にも毒にもならないようなものは無理して記述する必要はないんじゃない?

501 名無しさん@ggmatome :2017/09/18(月) 17:15:59 ID:M6CLlTYA0
>>500
たしかに、無理やり褒めるような感じになるのは望ましくないでしょうね。では別の方面から。

今回の『HANDY麻雀』について「テンポ感は抜群に良く」とあるので、
他の麻雀ゲームと違ってどうしてそんなにテンポ感が良いのかと、他が犠牲になっていないのかとか
そこに焦点を絞って膨らませていけば他のゲーム記事っぽい仕上がりにできる気がしています。

自分が麻雀というものに精通していたら加筆してみたいのですが…起案だけで申し訳ない。

502 名無しさん@ggmatome :2017/09/18(月) 20:50:35 ID:vTLAPiyo0
むしろ「価格200円の麻雀ゲーム」で、判定なしなら
「麻雀として破綻しているわけでもなく、バグもない」だけで評価点は十分な気もする

503 名無しさん@ggmatome :2017/09/19(火) 00:03:59 ID:.CaIefcM0
>>500
全然「出来て当たり前」じゃないよ。
どんな作品であっても、そうならぜひ書くべき評価点。

この作品が該当しているのかは分からないけど。

504 名無しさん@ggmatome :2017/09/19(火) 00:36:29 ID:K4S5fnro0
二人麻雀で欲しい評価は、運の要素がほどほどかどうかだな。麻雀は運の要素が強いから。
特に二人麻雀は四人麻雀よりも、運を自在に操作しやすいし。
後はローカルルールがどの程度あるか。

505 名無しさん@ggmatome :2017/09/19(火) 13:06:23 ID:l5OYI4ig0
DL系の少額ソフトは基本的な部分が犠牲になりがちだし、>>499辺りを書いておくのも大事だと思う

506 名無しさん@ggmatome :2017/09/20(水) 15:33:44 ID:tjTpjp9s0
『ニチブツアーケードクラシックスシリーズ』
削除期限は明日です。

507 名無しさん@ggmatome :2017/09/21(木) 08:04:44 ID:LFNC40Xk0
『ニチブツアーケードクラシックスシリーズ』
削除期限となりました。

508 名無しさん@ggmatome :2017/09/24(日) 15:37:58 ID:/No3g41M0
『HANDY麻雀』
削除期限は明日です。

509 名無しさん@ggmatome :2017/09/25(月) 07:32:11 ID:VtAYhXGY0
『HANDY麻雀』
削除期限となりました。

510 名無しさん@ggmatome :2017/10/01(日) 10:47:05 ID:pzEYP2c.0
PS4の東京ザナドゥに出てる依頼は消していいよね
元のゲームと同じ判定=ゲーム評価はおおよそ引き継げてるってことになるから

511 名無しさん@ggmatome :2017/10/01(日) 11:19:33 ID:rXksX4w60
東ザナPS4版は単独で基本情報表を使うほどの内容か?って印象
PS4作品の一覧にも良作判定の一覧にも載ってないしVita版の記事の余談扱いで充分な気がする
せめて追加要素それぞれの解説とかがないと

512 名無しさん@ggmatome :2017/10/01(日) 13:11:58 ID:LHVh/kmo0
さすがに現状じゃ要強化は免れん

513 名無しさん@ggmatome :2017/10/01(日) 16:09:56 ID:Gaa2RJw60
一応、修正依頼の対象ではあるけど、要強化の対象ではないよ
>>510の言う通り、上の元の記事の情報引き継げるから
直した方が良いとは思うが

514 名無しさん@ggmatome :2017/10/02(月) 09:09:06 ID:80UZ2owE0
『大合奏!バンドブラザーズ 追加曲カートリッジ 〜リクエストセレクション〜』が警告期間。削除期限は10月9日です。

『大合奏!バンドブラザーズ 追加曲カートリッジ 〜リクエストセレクション〜』 判定:良作 依頼日:17/7/9 削除期限:17/10/9
・評価点がない。
・このままなら表を消して補足情報扱いの方が良いと思う。

これは文字通り『大合奏!バンドブラザーズ』へ追加する楽曲が入っているだけで、単体でゲームとして動作する訳ではないようです。
今でいうと楽曲のDLCセットにあたるでしょうか。
楽曲以外のシステム的な追加なども無いようで、そうするとカートリッジで出ているとはいえ、基本情報欄と判定を付けて扱う類のものなのかという疑問が。

515 名無しさん@ggmatome :2017/10/02(月) 09:47:58 ID:6vrtKJMs0
>>514
それ言っちゃうとアペンドディスクとかも一律執筆禁止になっちゃうよ

516 名無しさん@ggmatome :2017/10/02(月) 21:36:34 ID:cpgltnus0
>>515

>>514とは別人の依頼者です。
アペンドディスクの執筆は構わないと思いますが『大合奏!バンドブラザーズ 追加曲カートリッジ 〜リクエストセレクション〜』
は情報量が薄く、基本情報表を使う必要は無いと感じたので依頼を出しました。補足情報扱いで良いと思います。

517 名無しさん@ggmatome :2017/10/04(水) 21:30:35 ID:CHAwRbDQ0
『カルテット』
依頼者は総評の記述から「良作への判定変更」を提示していますが、
追記・修正者は「せいぜい佳作どまり」と判断し、総評を含む記事内容の大幅修正がされました。
依頼である「判定・総評が後発の作品と比較されるなど現在の基準で書かれている」点は解消されています。

518 名無しさん@ggmatome :2017/10/04(水) 22:50:15 ID:xFjjhfYw0
>>517
内容の記述に関する問題は解消されたし
記事の内容を根拠にした判定変更の主張は筋が通らないので要強化解除でいいでしょう

519 名無しさん@ggmatome :2017/10/05(木) 11:59:46 ID:kAU1p1Ms0
修正前後のどっちの評価が正しいかは知らんけど、現状の記事は判定なし相応の記事になってるし、これなら大丈夫じゃないかな

520 名無しさん@ggmatome :2017/10/05(木) 13:48:03 ID:kAU1p1Ms0
イース1・2だけど、依頼自体に無理がない?
ハード変わった事でロードが増えたのはそれが酷けりゃ十分劣化の根拠になると思うんだが

521 名無しさん@ggmatome :2017/10/05(木) 22:56:55 ID:qJtBvrh60
現記事によると場面によって1分近く待たされるそうなので、事実ならこれは大きな劣化ポイントでしょうね。
ロード以外にも劣化要素や無駄要素が挙げられていて、一読すると間違いなく劣化ゲーっぽく感じます。

ただ、棒読みを根拠に問題点とされているオリジナルキャラのことが別途、気になりました。
>イラスト絵が殆どエロい。
これ人によっては評価点なのでは?ロード問題を相殺するほどの長所になっているとは思えませんけど

522 名無しさん@ggmatome :2017/10/05(木) 23:58:49 ID:OgR24xUA0
>>520
同意。

>>521
新キャラのイラストがエロいってのは、浮いてるって意味も含まれてるかもしれん。
画像をちょっと検索してみたけど、イースI・IIエターナルってそれほどエロを意識した絵じゃなかったし。

523 名無しさん@ggmatome :2017/10/06(金) 02:28:55 ID:BFp.E6KQ0
>>521
オリキャラに関しては書くとしても修正依頼じゃない?
要強化は消して良いように思う

524 名無しさん@ggmatome :2017/10/06(金) 08:00:08 ID:lRkMzP8A0
>>522
ああ、なるほど…そう言われてみると…補足ありがとうございます。

>>523
確かに修正依頼で収まる話でした。要強化を消すことに関しては自分も賛成です

525 名無しさん@ggmatome :2017/10/06(金) 15:38:07 ID:Sp5GLUqQ0
『カルテット』
反対が無かったため、要強化から外しました。

526 名無しさん@ggmatome :2017/10/06(金) 15:40:24 ID:VCCVOfUc0
ナピシュテムの匣は追加要素が元のゲームの雰囲気をぶち壊していると解釈すれば
劣化判定の十分な根拠じゃないかな

527 名無しさん@ggmatome :2017/10/07(土) 03:48:11 ID:dbxNf9ks0
スーパーマリオアドバンスと同2の要強化依頼が出とるね

大分思い出補正があるかもしれんが、原作(USAはマリコレ版)と移植を両方遊んだ身としては
2の方でBGMが少し劣化していた以外は概ね合格点を出せる出来だったと記憶している
特に異論がないならヨッシーアイランドやマリオ3のページでの記述を参考に、両方とも良作判定で追記するけど

528 名無しさん@ggmatome :2017/10/07(土) 22:47:51 ID:T8D9HGc60
マリオアドバンス・同2が追記されとるね
此方でもほんのちょっと手を加えさせてもらったけど、概ね妥当な内容かと

これなら要強化外しても良いんじゃねぇかなぁ

529 名無しさん@ggmatome :2017/10/08(日) 15:57:32 ID:rGHO9W5o0
『大合奏!バンドブラザーズ 追加曲カートリッジ 〜リクエストセレクション〜』
削除期限は明日です。
評価点と問題点追記がありましたが、要強化ページにて
>ゲームとしての評価が書いてないからこのままではまずいと思う。販売形態は企業の姿勢の部類だろうし。
との意見があり、対応に迷う所ですが。

『スーパーマリオアドバンス』『同2』は判定欄が「参考記事」としてCOされていた経緯がよく分かりませんね。
現状で問題無い形になったと思われるので、異論が無ければ要強化から外します。

530 名無しさん@ggmatome :2017/10/09(月) 10:23:57 ID:B3gH516E0
用意されてる曲の難易度やら、面白さとかが書かれてれば別なんだけどね。
もしくは原作に抜けてる部分を補ったとか。
今の所、ゲーム自体の評価点と見れそうなのは、リクエストの高い曲を採用したくらいかな。

531 名無しさん@ggmatome :2017/10/09(月) 15:51:27 ID:EzHg3.9w0
>>529
残すべきやむを得ない事情もないし削除でいいのでは?

532 名無しさん@ggmatome :2017/10/09(月) 16:20:31 ID:wKY79gaM0
『大合奏!バンドブラザーズ 追加曲カートリッジ 〜リクエストセレクション〜』
「ゲーム内容の評価が書かれなかった」として、『大合奏!バンドブラザーズ』の補足情報としました。

『スーパーマリオアドバンス』および『スーパーマリオアドバンス2』
COされていた判定の復帰と記事修正により、要強化から外しました。

『インセクターX』
ゲーム評価の記述がされました。

533 名無しさん@ggmatome :2017/10/10(火) 21:58:14 ID:lJ7QbSqo0
『オレたちゲーセン族シリーズ』のページ
ゲームごとに判定が違うのに、一括で「判定なし」扱いなのはまずくない?

534 名無しさん@ggmatome :2017/10/18(水) 12:52:50 ID:XeePcNA20
横からだけど、『リトルビッグプラネット』は要強化の範囲から脱して修正依頼レベルにはなったんじゃないか?

535 名無しさん@ggmatome :2017/10/18(水) 16:32:16 ID:16FWGJjw0
要強化かどうかは判断できないけど、なんかこう…気持ち悪い記事構成に思える
数行で済むなら特徴部分を分けて大見出しにせず、まとめちゃえばいいと思うんだけど

536 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 00:50:24 ID:HmAeiitE0
『ガンスタースーパーヒーローズ』って
公式は続編と主張、しかりプレイヤーはリメイクと感じる内容

だと今の記事からは読み取れる。
『つよきす2学期』と一緒で劣化ゲー判定はまずいんじゃない?

537 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 21:52:48 ID:OOVjdfts0
『ルーンファクトリー2』に依頼出てるけど、これって判定変更依頼じゃないかね?
たまに出される「判定がおかしいと思うけど自分は未プレイで議論出来ないから要強化出してやれ。
改善されなくて消されても俺は知らねえ」ってパターンっぽく見えるが。

538 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 22:12:37 ID:XkBp9IWk0
実際に判定がおかしいならそれは要強化案件だから何も問題ないだろ

539 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 22:39:26 ID:p2sbMnPM0
前作に輪をかけて問題点が多いということでシリーズとして評価が低いという黒歴史の根拠になるし
シリーズ作品で判定の整合性を取らなければいけないというルールもないので要強化には該当しないと思う
あとリトルビッグフラネットとバーチャファイター、ビシバシチャンプは要強化解除して修正依頼でいいと思う

540 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 22:58:41 ID:XkBp9IWk0
>>539
ルーンファクトリー2の要強化依頼で重要なのはそこじゃないだろ?
総評で「(クソゲー判定の)前作よりも質の低い作品」とあるのに、なんでクソゲー判定じゃないのかってとこが重要だろうがよ

541 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 23:13:54 ID:OOVjdfts0
>>538
ごめん。言葉が足りなかった。
「クソゲーの前作に劣るような書き方なのにクソゲー判定じゃないのはおかしい」的な依頼でそう思ったって話。
黒歴史の根拠は539と同意見。

542 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 23:16:08 ID:Dsslc5uM0
リトルビッグは評価点項目出来てるし問題ないだろう
バーチャは元になる記事が同じページ内で記載されてるタイプだし大丈夫だと思う
ビシバシも多少補強されたしまぁ良いんじゃないか

ルンファク2は>>540の言うところもあるし、シリーズとして魅力を潰した黒歴史に値する部分がどこなん?とは思う

543 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 23:17:27 ID:OOVjdfts0
>>540
ちょっと待った。それじゃあやっぱり判定変更依頼じゃないか。

544 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 23:33:37 ID:XkBp9IWk0
>>543
判定変更依頼と要強化依頼は別
例えばこの場合なら「記事のほうが間違ってる」として記事のほうが修正される可能性もある
それに、「記事の内容は問題ないけど、判定がおかしい」という要強化記事の場合、要強化スレでの合意が取れれば
要強化期限が過ぎたら判定変更議論無しで判定変更してもいいという管理人判断が出てる
運営議論スレの433、458を見てくれ

545 名無しさん@ggmatome :2017/10/19(木) 23:37:28 ID:XkBp9IWk0
あと運営議論スレの492、493も

546 名無しさん@ggmatome :2017/10/20(金) 00:30:49 ID:673E4Xr20
履歴を追ったがちょっと1も2も3wiki時代からあるゲーム。妙な事になってるのは、当時の曖昧な記事作成基準が原因。
1は元々今で言う判定なし相当で作る予定だったらしいのだが、異論が出たようで判定未定のままクソゲーwikiで作成。2013/03/06にクソゲー判定が確定。
一方2の方は2012/10/26の時点で黒歴史が確定。つまり2の黒歴史がついた時点では、1は判定が未定で判定なしの可能性もあった。だから、1より下のような書き方でも判定と矛盾する訳でもなかった。
しかし1が後からクソゲーになったので、今のようなおかしな事になっている。

547 名無しさん@ggmatome :2017/10/20(金) 00:36:08 ID:M72XZUQc0
じゃあそれに合わせて判定なり記事なり修正する必要がある。どのみち要強化はまぬがれんよ

548 名無しさん@ggmatome :2017/10/20(金) 01:49:55 ID:crG6E9r.0
古い時代に作られた問題記事が発掘されただけの話で、結局今じゃ要強化にはなっちゃうと思う

549 名無しさん@ggmatome :2017/10/22(日) 10:24:13 ID:q.5B4dzM0
『レイトン教授シリーズ』は『レイトン教授と不思議な町』の紹介ページとして記述を整理しました。

550 名無しさん@ggmatome :2017/10/22(日) 11:34:45 ID:FqbIQJcg0
記事自体の要強化は問題ないと思うけど、その対応をするならシリーズ記事ページとかDS、良作一覧とかも直さないとまずい

551 名無しさん@ggmatome :2017/10/22(日) 17:58:45 ID:mXU99lK.0
とりあえずページ名を変えてからのほうがいいかもね

552 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 17:11:14 ID:FBlBZ3Gw0
『プロギアの嵐』
初稿が「不安定」で議論を経て「判定なし」になってるから、判定に関しては「判定なし」で確定していいと思う。
>14/05/06 プロギアの嵐 不安定→判定なし 記事移転議論スレ2

ゲームの評価が書かれていないから要強化は維持でいいと思う。

553 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 20:43:15 ID:Jdsfx./Q0
イースの依頼文が、イースシリーズ全体と勘違いされそうな感じになってる気がする
この場合どう修正すればいいんだろう

554 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 21:05:36 ID:rpRdGugw0
少なくとも『Ys』と『YsII』が別々に書かれてる訳じゃないから、
個別に書くなり、それぞれの内容を分割するなりすればいいんじゃなかろうか。

555 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 21:15:07 ID:Jdsfx./Q0
依頼の説明文の事を指してたんだけどね
未プレイだから何もできないんだけど

556 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 21:16:17 ID:K1zrcTTI0
誤解されそうな依頼文をどうにかしたいって話じゃないのけ?
とりあえず依頼文は書き換えてみたけど、未プレイだから記事には手が出せん

557 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 21:32:56 ID:mW9PUxkw0
特徴と評価点が混ざってるのって要強化の対象だっけ?

558 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 21:59:03 ID:75S9nO/M0
そんなことはない
記事の書き方の「特徴・システム」の項にも
・もっとも、ここに該当する内容が、後の「評価点」や「問題点」と直結する事は大いに有り得ます。項を分けるべきか否か、作品にとってより良い構成を模索してください。
とある

559 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 23:11:16 ID:FBlBZ3Gw0
『慟哭 そして…』の依頼がCOされたけど
「特徴・評価点」で
純粋な評価点といえるのが「声優とBGM」しかないというのは良作判定の根拠不足で要強化だと思うんだが。

以下の文章は単体ではただの説明文であって、評価点とイコールにするのは無理がある。

・ゲームとしては古典的なアドベンチャーの形式
・特定の状況に対して正解が複数ある場面がいくつか存在しており、どちらを選んでも先に進めるがイベントの内容やヒロイン個別エンドのフラグに影響を与えてくる。
・ヘタをうてば、主人公もシャドウゲイト並みにあっけなく死ねる。
・下着が丸出しとかチラ見えとか、あるいは半裸とかいった際どいCGが随所に散りばめられている。

560 名無しさん@ggmatome :2017/10/29(日) 23:49:59 ID:6YZUveoA0
>>559
少なくとも評価点が書いてあるんだから要強化ではないな
修正依頼の範疇

561 名無しさん@ggmatome :2017/10/30(月) 00:03:27 ID:T9cSvjTA0
>>560
整理したらこうなったけど、これで良作扱いは要強化だと思う。

https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/517.html

562 名無しさん@ggmatome :2017/10/30(月) 00:08:01 ID:T9cSvjTA0
『ドラゴンクエストV』
・インターフェイス面の進化
・やりこみ要素

『ドラゴンクエストVI』
・シリーズ屈指の広大なマップ
・グラフィックの進化


これらは特徴かつ評価点だから、一つの項目にまとめてある現状で良いと思う。
『慟哭』の「難易度が高い」等は特徴ではあっても評価点とイコールではないだろう。

563 名無しさん@ggmatome :2017/10/30(月) 23:21:20 ID:T9cSvjTA0
『慟哭』は追記されたので依頼を取り消します。
追記してくれた人ありがとう。

564 名無しさん@ggmatome :2017/11/07(火) 19:37:40 ID:XkNu85PE0
『Days of Memoriesシリーズ』の修正案をサンドボックスに上げた
『レイトン』と同じで1作目だけ紹介する形にしてページ名変更でいいかな?

公式サイトとAmazonの表記がカタカナだからそちらに合わせた。

565 名無しさん@ggmatome :2017/11/07(火) 20:02:34 ID:U7mwYQLs0
1作目だけにして他は付属情報にするのが無難な解決じゃないかな

566 名無しさん@ggmatome :2017/11/07(火) 22:09:36 ID:aggZHXgg0
>>564
2や3について長く書きすぎてるなあ
あそこまで書くぐらいならそれぞれ基本情報表や必要な項目も用意して3つの記事の合同ページにするか
2作目や3作目も発売されたって程度のシンプルに数行で収めるかでいいんじゃない?

567 名無しさん@ggmatome :2017/11/07(火) 23:14:43 ID:XkNu85PE0
とりあえず表は2・3にも用意してみた。
無理に切り分けたから、各項目はかなり不自然になってしまった。

568 名無しさん@ggmatome :2017/11/07(火) 23:22:02 ID:XkNu85PE0
『ゲームボーイギャラリーシリーズ』もミニゲーム集という点は共通していても
1〜4で収録作画違うからばらした方が良いか?

569 名無しさん@ggmatome :2017/11/08(水) 12:42:54 ID:ZBURsGZ20
>>567
判定まで省略したらいかんでしょ
あと表を用意するってことは1個の記事としての充実した内容が必要だから
あのような僅か数行しか書けないのなら『2』『3』も発売されたってのを余談に触れるだけでいいと思う

570 名無しさん@ggmatome :2017/11/08(水) 17:38:27 ID:Fix78h1c0
>>569
『2』と『3』は少しだけ記述して、基本情報表は保留のためCOした。

あとはページ名を帰れば要強化から脱するかな。

571 名無しさん@ggmatome :2017/11/09(木) 00:45:14 ID:GeahTr6k0
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/2963.html
https://www14.atwiki.jp/gball/pages/220.html

同一の文章が幾つかあるけど、これも要強化対象?

572 名無しさん@ggmatome :2017/11/09(木) 02:49:19 ID:8lgtbK5U0
どうかなあ。システム解説が似たような文章になるのは当たり前っちゃ当たり前だし

573 名無しさん@ggmatome :2017/11/10(金) 06:30:23 ID:UiWzmttI0
良作専用意見箱でも反応なかったからこちらで聞きたいんだけど、
グンペイのPS版とWS版のEX、要強化入りだと思う?
良作判定ついてるのに、概要で変更点のみをまとめているだけになっていて、参考程度の内容になってるし

574 名無しさん@ggmatome :2017/11/10(金) 10:36:30 ID:CmOKomkM0
ほぼ同じ出来で移植元から評価点引き継げるなら同じページでの記載だし良いんじゃないかな
アレくらいだったら基本情報を使わない移植情報形式でも良いと思うが

575 名無しさん@ggmatome :2017/11/10(金) 11:24:48 ID:lJSEZ3y60
『HOSHIGAMI 沈みゆく蒼き大地』は要強化解除でもいいんじゃないか
ゲームシステムの説明は充実したし
『ルーンファクトリー2』は記事が作られたときの実情を考慮すれば
要強化には当たらないだろう

576 名無しさん@ggmatome :2017/11/10(金) 12:55:48 ID:rb5DFjsI0
『ルーンファクトリー2』
初稿の2012/10/25時点で「前作よりも質の低い作品となってしまった」と総評に書かれていて、現在までその文章は残っている。

『ルーンファクトリー-新牧場物語-』(1)
2013/03/06にクソゲー判定に変更。



『2』の総評を考慮せずに『1』がクソゲーに判定変更されたのが、ややこしくなった原因だな。
期限ギリギリまでは要強化を維持して、誰も判定変更依頼を出さないようなら管理人に処理を訊くのがいいと思う。以下が提案。

1.特例として修正依頼にする
2.『カルドセプト サーガ』 のように判定変更議論依頼で、判定変更変更者募集し続ける。
3.削除

577 名無しさん@ggmatome :2017/11/10(金) 16:25:52 ID:UiWzmttI0
>>574
ありがとう。

578 名無しさん@ggmatome :2017/11/10(金) 20:47:25 ID:Qc72zqQs0
ルンファク2は単独の問題のサーガと違ってシリーズ他作品の記事との齟齬で問題が起きてるし、このまま何もないなら削除で仕方ないんじゃないか

579 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 11:33:30 ID:0b8A6e5.0
「ルーンファクトリー2」は記事自体にさして問題があるように見えないから、
クソゲー判定つければいいだけでしょ。
判定のみが問題の場合は、
このスレで同意が取れれば判定の変更や付与して構わないというルールがある。

580 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 12:18:13 ID:us8wwWIE0
>>575
HOSHIGAMIに加筆した者です。早速お読み頂けて恐縮です。
まだ総評が無いのでもう少々お待ち下さい。余談ついでに今日中には書き上げます。

HOSHIGAMIについて「要強化記事一覧」では
>ゲームバランスが悪いことが強調されているが、不安定判定が付いていない。
とのご指摘があり、特に問題が無いのでしたら後日、不安定判定も足そうと思いますがよろしいでしょうか?

581 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 12:21:53 ID:cXhObLk.0
>>580
判定に関するルールを熟読するように
議論を経ない判定変更を行った場合は基本的に一発で規制されます

582 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 12:43:01 ID:b3aam7JI0
>>580
追記ありがとうございます。

面倒ですが、判定変更はここに記載して1週間議論する必要があります。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/4889.html

583 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 12:43:47 ID:us8wwWIE0
>>581
>判定のみが問題の場合は、このスレで同意が取れれば判定の変更や付与して構わないというルールがある。
とのことでしたので、同意を得ようと思いました。

584 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 12:50:28 ID:us8wwWIE0
>>582
私の投稿が入れ違いになってしまいすみません。ページの再読み込みすべきでした。

正式な議論が必要ということでしたら、申し訳ないのですが自分には初めてのことばかりなので
判定については他の方に委ねたいですね。

585 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 13:06:58 ID:d1LbLHcA0
>>583
それは要強化期限が過ぎてもなお判定変更議論がされなかったときのみな

あと今回は本当に不安定を付けたほうがいいのかどうか微妙というのもある

586 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 13:27:38 ID:cXhObLk.0
>>585
今回は判定に沿った記事の内容が欠けているわけじゃない
クソゲー判定の記事には問題点がしっかり書かれていればいいのだから
今のままでもルールに反してはいない

587 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 14:04:16 ID:b3aam7JI0
「まともにプレイするとSRPG史上最高難度」の一文か判定のどっちかは変えたほうが良いと思う。

588 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 14:32:37 ID:d1LbLHcA0
>>586
クソゲーはクソゲーとして、記事の内容が不安定相当じゃないか、という話をしてるのであって
クソゲー判定に沿ってるかどうかはが要強化の論点になってるわけじゃないてわかってる?

589 名無しさん@ggmatome :2017/11/11(土) 15:18:23 ID:us8wwWIE0
>>585
補足して頂きありがとうございます。仕組みについて承知しました。
そしてひとまず自分が出来そうな追記はすべて終えました。総評も書き加えました。

>>587
自分は初稿作成者とは別人で、本作の判定については今後どう扱うべきか分かりかねております。
ひとまず元の文章にあった「まともにプレイするとSRPG史上最高難度」の一文はCOしました。
公式サイトやゲーム雑誌でこのように紹介されたことは一度も無かったと思いますので。

590 名無しさん@ggmatome :2017/11/12(日) 12:26:50 ID:8iAyv1aA0
>あと今回は本当に不安定を付けたほうがいいのかどうか微妙というのもある

一応クソゲー判定がついてる現状で、不安定判定が必須と言われるともにょる。
要強化の趣旨は、矛盾やら不十分な所があってどうしても記事として成立してないものを対象とする訳だし。
不安定判定がないからと言って、記事として成立してないようには思えんのだが。

591 名無しさん@ggmatome :2017/11/12(日) 13:08:31 ID:if.IsPMA0
>不安定判定がないからと言って、記事として成立してないようには思えん
だから「本当に不安定を付けたほうがいいのかどうか微妙」と言ってるじゃないか

592 名無しさん@ggmatome :2017/11/12(日) 13:12:38 ID:umH5foGg0
>>590
ちなみに最初に要強化依頼が出されたときは、
記事にシステムの説明がほぼ無いまま、問題点が書き連ねてあり総評も無かったんですよ。
「不安定判定が無い」以外にも色々問題があった状態なので依頼としては問題無しと思います
(自分は依頼者本人ではありませんが)

593 名無しさん@ggmatome :2017/11/12(日) 22:57:33 ID:5AMKSYJI0
『HOSHIGAMI 沈みゆく蒼き大地』
『ルーンファクトリー2』

管理人から要強化に当たらないと明言されたので、要強化から外れています。
後者は修正依頼にしました。

594 名無しさん@ggmatome :2017/11/17(金) 15:48:09 ID:ED6VCMIo0
『イース -ナピシュテムの匣-』(PS2版)が警告期間。削除期限は11月25日です。
・PSP版は頻発する処理落ちによるゲーム性の劣化という劣化ゲー判定のきちんとした根拠がある。
・一方でPS2版は問題点に挙げているのは追加要素ばかりで、元のゲームからどこがどのように劣化したか不明。
・無断で判定変更&要強化解除されていたので差し戻しました。(9/10)
・・削除云々よりも、むしろ「PC版への記事の統合」を検討するべき案件ではないかと。記事自体は体裁が整っており、削除する程の物でもない。
・・統合は確かに考慮すべきですが、移植元と判定が異なる以上どのみち「劣化ゲーの根拠」か「判定変更議論」は必要と思われます。

『魔導物語A ドキドキばけ〜しょん』は評価の各項目が作成されました。
『イース』は1と2の評価分割が済み、2のみ総評欠けです。

595 名無しさん@ggmatome :2017/11/17(金) 23:20:59 ID:0G5rOuWc0
『スーパースクリブルノーツ』は旧書式なだけじゃないのか?
依頼のページでも指摘したけど反応がないのでこっちのほうにも書き込ませてもらうわ

596 名無しさん@ggmatome :2017/11/17(金) 23:24:58 ID:Ys5dJhJM0
良作の記事内で判定落としちゃうような内容じゃないが、それでいいのか?

597 名無しさん@ggmatome :2017/11/17(金) 23:53:32 ID:8s.bEUV60
判定なしだとすると、良作である前作からどういう理由で評価が落ちてるのかわからない
=判定なしの根拠が記されていないという判定なしの要強化理由に引っかかるな
総評などでなぜ判定なしなのかの説明がないと

598 名無しさん@ggmatome :2017/11/18(土) 18:53:08 ID:Fo6buXfs0
『イース』は解決したし、反対がなさそうなら要強化外す。

599 名無しさん@ggmatome :2017/11/18(土) 21:20:30 ID:N14pAMbs0
『イース -ナピシュテムの匣-』は記事にも書いたが、棒声優採用とかが劣化の理由になってんじゃないだろうか。
映画のアベンジャーズとかも、吹き替えがかなり悪くて不評だったし。
原作の要素そのものに変化がなくても、追加要素が原作の良い点を損ねるようなものなら、やはり劣化じゃないかな。

600 名無しさん@ggmatome :2017/11/19(日) 14:28:01 ID:duOhlKOM0
『死者の呼ぶ館』はどうみても修正依頼の範疇だろうから反対なければ要強化解除したい
『街ingメーカー2 〜続・ぼくの街づくり〜』は最低限の説明が書かれたからあとは修正依頼で十分では?

601 名無しさん@ggmatome :2017/11/19(日) 14:58:26 ID:NjL57gTQ0
>>600
どっちも要強化解除していいと思う

602 名無しさん@ggmatome :2017/11/19(日) 17:46:47 ID:sLpIib960
死者の呼ぶ館
未プレイだけど
2000年発売でエンディング28種類にセーブ1箇所は十分クソゲーの理由になると思う。

603 名無しさん@ggmatome :2017/11/19(日) 23:40:39 ID:duOhlKOM0
『街ingメーカー2 〜続・ぼくの街づくり〜』は修正依頼へ
『死者の呼ぶ館』は問題点の追記があったので十分だろうということで要強化解除

604 名無しさん@ggmatome :2017/11/21(火) 23:20:15 ID:/tmIPjD.0
>>599に特に反論もないし
日付が変わるのを待って『イース -ナピシュテムの匣-』は要強化解除ということで

605 名無しさん@ggmatome :2017/11/26(日) 05:25:46 ID:5n74wpMs0
スーパースクリブルノーツの総評を最低限足りるだろうという程度に記述し、後色々追記してみた

判定はバカゲー判定一覧では良作/バカゲー、良作一覧でもタイトルを確認できたので
そのままマックスウェルの不思議なノートと同様の「良作/バカゲー」で良いかな?
頭を捻れば更に自由度・フリーダム度が増すってのは良作としてもバカゲーとしても美味しい加点だと思う

追記部分がちょっとネタ方向には突っ走りすぎちゃった気がしないでもないので、確認&修正よろです

606 名無しさん@ggmatome :2017/11/26(日) 05:30:08 ID:UOGa/fFo0
× 自由度・フリーダム度 → ○ 自由度・ハジケ度

ちゃんと投稿前に見直した筈なのにこういう所は見落としてしまう諦念

607 名無しさん@ggmatome :2017/11/27(月) 09:58:07 ID:hu6jRLMI0
『スーパースクリブルノーツ』
判定は「体裁修正」で判定変更履歴に残して、要強化解除でいいかな?

608 名無しさん@ggmatome :2017/11/27(月) 12:17:05 ID:weLYpDMo0
『メタルギアアシッド』
特徴にあったシナリオの記述が移行し、評価点となりました。
カードゲーム部分の評価記述が問題点にしかないのが気になる所ですが。

『ロックマンゼロシリーズ』 - 『ロックマンゼロ コレクション』
『コレクション』収録の4作品、個別の記事はすでに存在しています。
記事内に「個別記事立項前に存在した旧総合記事のバックアップ」とあるので、『コレクション』での追加要素など以外の記述は不要かもしれません。
その場合はイージーモードの記述や「その後の展開」あたりしか残らなそうですが。

609 名無しさん@ggmatome :2017/11/27(月) 12:38:04 ID:m1L3J5ls0
>>607
付けミスみたいだし、一応履歴に残しておけば大丈夫じゃないかな

610 名無しさん@ggmatome :2017/11/29(水) 15:50:18 ID:6Gnosz/20
『American Truck Simulator』
3Wiki統合後の追記記事で、おそらく同ページの『Euro Truck Simulator 2』と同じ良作判定を想定したものでしょうが(ゲーム一覧にはリンク無し)
以前の『実況パワフルプロ野球13 決定版』や『テラクレスタ(FC)』同様、未完成記事扱い(期日を待たず削除)になるかと思います。

『スーパースクリブルノーツ』ですが、良作Wikiの跡地を見たところ、移転時には前作『マクスウェル』の記事のみだったようです。
履歴は消えていますが、こちらに移転後追記されたという事になりますね。

611 名無しさん@ggmatome :2017/12/01(金) 18:21:38 ID:po.QRmCY0
ほとんど何もかかれてなかったとはいえ、Windows版『ラングリッサーI』『ラングリッサーII』の記事を削除して良かったのかいな?
一応3ヶ月は待ったほうが良かったのでは?

612 名無しさん@ggmatome :2017/12/01(金) 19:15:13 ID:nfxVccls0
ベタ移植だと基本情報欄あっても各項目で書ける事殆ど無いだろうし、入手困難かつ現在のOSでの検証困難となると
遅かれ早かれこうなったとは思うけど…まあ相談はあった方が良かったかもねえ

613 名無しさん@ggmatome :2017/12/03(日) 23:05:58 ID:Id3JgPX20
一応、依頼を消すためにスレに連絡するのがいいって書いてあるから、最低でも相談はすべきでしょ。
ラングリッサーは依頼用件が果たされたのとは違うし。
勝手に消すのはアウトと思う。

614 名無しさん@ggmatome :2017/12/07(木) 12:58:51 ID:V4QI46S.0
『サンダーフォース ゴールドパックシリーズ』は評価点・問題点の記述あり。

『ゾイドVS.』は「I」の記事となり、「II」「III」は余談へ。修正者の方はシステムの記述不足で修正依頼移行も検討。

『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』
依頼直後に修正が入り、評価点が記述されたものの、ここでの相談のないまま要強化解除。
記事からは依頼文が消されましたが、依頼ページには依頼が残ったままです。
依頼ページの「利用法」には「念のため意見箱に連絡をすると良い」とあるので現状で相談は必須ではないですが、上の「ラングリッサー」の件も鑑みると、相談必須にルール変更したほうが良いんでしょうかね?

615 名無しさん@ggmatome :2017/12/07(木) 13:27:36 ID:pZlSMee60
解決して依頼者が消す場合もあるし、解決時点で依頼文はCO、COのまま一定期間経ったら消すとかの方が良いんじゃないか
相談してすぐ消すのもOKとした上で

616 名無しさん@ggmatome :2017/12/07(木) 14:12:42 ID:nl6cTLZs0
『ゾイドVS.』はゲームモードや対戦形式の記述が足りていないが、
ある程度評価はなされているので修正依頼でいいと思う。

617 名無しさん@ggmatome :2017/12/08(金) 16:04:29 ID:Lh2XFWYI0
『サンダーフォース ゴールドパックシリーズ』は要強化解除。
『ゾイドVS.』は修正依頼へ。
『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』は依頼ページから依頼を削除しました。

618 名無しさん@ggmatome :2017/12/09(土) 13:28:18 ID:pBUleqws0
>>614
少なくとも解決してない依頼の削除は、スレでの相談必須にした方がいいと思う。

619 名無しさん@ggmatome :2017/12/10(日) 10:43:24 ID:qV5JETS20
『ドリームクラブ』の記事を更新しました。自分は初稿作成者とは別人です。

バカゲー要素についてはまだ書き足したり、それをまとめて一つの項目にしたりもできますが(自分は)そろそろネタ切れです。
賛否両論点については、自分にはあまり思いつきません。8割はテキストを読むのがメインというゲームで、
その主人公の言動が変なのはポイントとしては大きいと思いますが、現時点で意見を頂きたいです。

620 名無しさん@ggmatome :2017/12/10(日) 11:44:36 ID:fWRwe9Io0
>>619
賛否要素は分かるけど、バカゲー要素はちょっと分かりずらい。
というか全体的にバカ要素が散りばめられているならともかく、
たまに出てくるバカ要素を理由にバカゲーと言っていいのかどうか…。

621 名無しさん@ggmatome :2017/12/10(日) 12:13:12 ID:qV5JETS20
>>620
バカゲー要素は一般的なギャルゲー以上、ただし全テキストやシステムが狂っているわけではないですね。お察しの通りです。
ただ、散りばめられているぶん、急に出くわした時のギャップ・奇襲感としてのインパクトなら有ります。
予想ですが最初に判定をつけた方は一通りプレイした上で、各々の印象が強かったのではないでしょうか。

622 名無しさん@ggmatome :2017/12/10(日) 12:37:29 ID:xxV/UAlc0
それならバカゲーどける判定議論しないと解決しないんじゃ?

623 名無しさん@ggmatome :2017/12/10(日) 16:59:14 ID:ApIlf7Vk0
バカゲー要素がちゃんと伝わる記事になってるしバカゲー判定のままでも問題ないと思う

624 名無しさん@ggmatome :2017/12/11(月) 17:52:05 ID:E.dci1OE0
『R-TYPE TACTICS II -Operation BITTER CHOCOLATE-』はもう解除してよさそう

625 名無しさん@ggmatome :2017/12/12(火) 12:28:59 ID:8vH/zvxE0
『R-TYPE TACTICS II -Operation BITTER CHOCOLATE-』
要強化から外しました。

早期に依頼と記事を削除する場合の注意書きは、「利用法」の「依頼を消す」の部分に
>ただし「現在では検証が非常に困難」「そもそも記事が未完成レベルに薄い」などの理由から改善が見込めないため、「3か月経過よりも前に依頼および記事を削除する場合」は、必ず要強化スレにて事前の相談をして下さい。
のような感じで追記すれば良いでしょうか。

626 名無しさん@ggmatome :2017/12/16(土) 21:48:27 ID:7qhZgl6Q0
>>625
そもそも期限前に消さないといけない理由ってあるのかな?
素直に、期限以前に未解決の依頼を消す事は禁止で、いいんじゃないの?

例外としては、『イースI・IIエターナル』の時みたいに、依頼の方がおかしい場合かな。
この場合は相談必須にした方がいいと思う。

627 名無しさん@ggmatome :2017/12/17(日) 02:20:58 ID:uIFCQbDU0
>そもそも期限前に消さないといけない理由ってあるのかな?
依頼が溜まりまくってこのページのようになりかねないからでしょう
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/821.html

628 名無しさん@ggmatome :2017/12/17(日) 15:41:54 ID:XzsaeGRs0
>>625
「未完成レベル」…というか、判定欄欠落で完全にガイドライン違反の「未完成」記事で要強化に挙がり
スレでの相談に加え管理人さんの確認も取った上で、期限前に早期削除された記事はすでに存在します。
(『実況パワフルプロ野球13 決定版』『テラクレスタ(FC)』『桃太郎伝説ターボ』など)
未完成記事は立った直後に発見されればほぼ削除依頼が出るので、この場合は早期削除で問題ないと思われます。
現在ある依頼だと『American Truck Simulator』ですかね。様子を見ていても動きがないのでそろそろ削除提案の頃合いでしょうか。

「検証が非常に困難」のほうは>>611-613のやり取りを踏まえ提案したものです。
こちらは、相談しても難色を示される可能性が高いであろうことを考えれば不要かもしれませんが。

629 名無しさん@ggmatome :2017/12/17(日) 15:43:07 ID:XzsaeGRs0
あ、安価間違えた…>>626ですね、失礼しました。

630 名無しさん@ggmatome :2017/12/20(水) 00:07:21 ID:laxzQL1Y0
>>627
期限のある要強化と、期限のない修正依頼を同列で語るのは無理がないだろうか。
それに三ヶ月ルールがある現状でも、要強化の依頼が溜まりがちだったってなら分かるけど、
そんな話は聞いたことないし。

>>628
ルールのない状態で、その時々のアドリブで処理するのはどうかと。
まず先にルール作ってから、対応すべきじゃないかな。

後、一つ気になっているのがログインユーザーしか記事を作れなくなったせいで、記事を作りづらくなっている点。実際、記事作成数も落ちてるし。以前なら薄い記事を残したいなら、充実させて再度立てればいいだけって話になるんだけど、今はそうもいかなくなっている。だから記事に書き込める期間は、できる限り取っておいた方がいいと思ってる。
もちろん、急いで消さないとどうしても困るって理由も見当たらないのもある。
ちなみに、個人的には『American Truck Simulator』は期限まで待つべきだと思う。

631 名無しさん@ggmatome :2017/12/20(水) 12:13:01 ID:ikxyDEZ.0
依頼を消す場合はここで相談してください、だけで良いんじゃないかな
依頼者が解決したと思ってもこれで解決で良いのって場合もなくはないし

632 名無しさん@ggmatome :2017/12/20(水) 15:47:25 ID:DWgU/nHk0
>>630
「未完成」状態の記事への対処は「アドリブ」というか…
>>628で書いたように「未完成記事」は「記事立て直後なら即削除案件」ですので
逆に「初期に見過ごされて要強化依頼になったら3か月の猶予が保証される」というのは妙な気が。

とはいえゴリ推す気はないので、>>631のような「トラブル避けのため消すなら相談を」あたりが無難ですかね。

633 名無しさん@ggmatome :2017/12/23(土) 23:12:02 ID:qRluvXyY0
確かに、要相談って所が落としどころかもしれません。
ただこれは未解決依頼のみなのか、全てを対象にするのか。
とりあえず未解決のみにして、まだ問題があるような全てにするとか。

634 名無しさん@ggmatome :2017/12/24(日) 19:30:36 ID:N4uJt/d.0
要強化記事の所に、『THE KING OF FIGHTERS 2003』 が「判定:不明」という理由で書かれてた模様。
この記事は「ゲームバランスが不安定」という判定が出てるので、「判定:不明」はありえないのだが…。

どう処理したらいいんだろう?

635 名無しさん@ggmatome :2017/12/24(日) 21:10:41 ID:BbGOYzZg0
依頼文が説明不足みたい。記事下の方の移植版のことだと思うよ、基本情報欄あるのに判定欄ないから
多分移植作品も不安定判定のつもりでそうしたんだろうけど、履歴じゃいつからこの部分あったか分らんね

636 名無しさん@ggmatome :2017/12/25(月) 18:52:24 ID:Ip3d8.u.0
>>633
「この依頼の対処されたみたいだけど消す?」という振りに対して「いや、まだ対処が不十分でしょう」と意見が出ることも時々あるので
万全を期すならすべて対象にした方が無難でしょうが、あまり手続きを増やすと面倒さで修正を敬遠されかねないのがなんとも。
今回の話の発端は「未解決で消す場合」なので、とりあえずそこだけに絞るのが良いかなと思っていますが。
数日待って反対が無いようなら、とりあえず「未解決で消すなら要相談」の旨を「利用法」部分に追加したいと思います。

637 名無しさん@ggmatome :2017/12/29(金) 12:39:57 ID:bxHUwlxg0
特に反対もないので、「利用法」部分に注意書きを追加しました。赤字の方が良かっただろうか…。

『合格ボーイシリーズ』は大幅編集が入りました。
シンプルな実用ソフトであることを考えると、各作品の記述量はこれで問題なさそうですが
シリーズ作品を纏めたページとして、形式は今のままで大丈夫でしょうか?
作品ごとにページを分ければ、一応シリーズ別リンクの作成基準は満たしますが。

638 名無しさん@ggmatome :2017/12/31(日) 13:25:33 ID:jcYWpfH20
『合格ボーイシリーズ』は、一つ一つの記事の量が少ないから今のままでいい気がする。
複数のゲームを、一つのページに収めちゃってるのも結構あるし。
その手のは一作目がページ名になってて、それはそれで問題なんだが。

639 名無しさん@ggmatome :2018/01/02(火) 13:23:55 ID:4W8RHa4M0
『G.Gシリーズ』を一般的なシリーズページにする案を下書き2に掲載
問題がなければこちらに差し替えて、『G.Gシリーズコレクション+』は単独ページ化をお願いします。

640 名無しさん@ggmatome :2018/01/03(水) 22:07:17 ID:/IkRBRiE0
>>639
いいんじゃないでしょうか。

641 名無しさん@ggmatome :2018/01/04(木) 09:12:41 ID:QEkJph7k0
オレたちゲーセン族って確か元々クソゲーまとめに劣化ゲー判定で記事が作られた後「この記事の内容では劣化ゲーとは呼べない」って理由で判定なしに変えられたんじゃなかったけ?

642 名無しさん@ggmatome :2018/01/04(木) 10:09:41 ID:cZDCU1Kw0
『オレたちゲーセン族シリーズ』が警告期間。削除期限は1月11日です。

『オレたちゲーセン族シリーズ』 判定:なし 依頼日:2017/10/11 削除期限:18/1/11
・「ゲーセン族版判定」が付いているゲームが軒並み、劣化かクソゲー判定なので、判定なしの根拠が分からない。
・複数のゲームを1本にまとめたオムニバスソフトではないので、そもそもまとめて評価するのがおかしいと思う。
・オムニバスソフトでないのは確かだが、「おれたちゲーセン族」というタイトルを冠して包括的に移植されたタイトルなので、まとめて紹介すること自体はおかしいことではないと思う。
・↑まとめて紹介するのがシリーズページの役目。基本情報表のあるページの役目ではない。
 その上で本件に関しては要強化の削除期限を待って基本情報表の削除とシリーズページへの編集しなおし&移植元の記事に移植版記事として個別に判定も含んだ記事作りが必要だろう。

現状では「全作まとめての一括評価に無理がある」のが大きな問題でしょう。


『メタルマックス3』は記述の整理がされ、評価点の項目ができました。
『合格ボーイシリーズ』は反対が無いようなので、要強化から外します。

643 名無しさん@ggmatome :2018/01/04(木) 10:39:00 ID:cZDCU1Kw0
追記。
『G.Gシリーズ』関連の記事作成・編集を行ったのに伴い、要強化を外しました。
不自然になった記述やリンク修正漏れなどありましたら、修正にご協力下さい。よろしくお願いします。

644 名無しさん@ggmatome :2018/01/04(木) 11:36:14 ID:EorpezG20
『G.Gシリーズ』等の『シリーズページ』が問題視されて整理されつつあるし
『合格ボーイシリーズ』はシリーズページにして、
『英単語ターゲット1900』『算数バトル編』『常識の書』は単体記事にしていいんじゃないか?
若干薄いが、GBの知育ソフトだし仕方がないと思う。

645 名無しさん@ggmatome :2018/01/05(金) 13:14:06 ID:v0Z1NdeE0
『プロギアの嵐』追記および整理しました。
ご確認頂き、よろしければ要強化解除をお願いします。

646 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 12:28:50 ID:VOS2KsOs0
『ドラゴンクエスト(PS4/3DS)』なんだが、概要のIIって部分は後からそこだけ追記されたものだった。
基本情報も『I』についてのものだけだし、その後も内容が大きく追記された訳でもないので、概要からIIの文字削ればいいだけじゃなかろうか。
それとCOで指摘されている様に、原作『I』に記事を移転すべきだと思う。

647 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 13:10:03 ID:JfbTitCI0
ドラクエスレで「SFC版ベースの移植だからSFC版の記事に置くべきだろう」
「FC版の移植だからFC版の記事に移すと、SFC版での変更点をまた説明する必要があってややこしい」という意見が出ていて、
それに対する反論もない
あとはドラクエスレでやってくれ

648 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 13:11:13 ID:JfbTitCI0
2行目は「SFC版の移植だからFC版の記事に移すと」のミス

649 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 15:21:29 ID:16k/WiWQ0
それよりも謎解きのネタバレ増えてるのと画像の違和感くらいで良作じゃなくなるんかって方が気になった

650 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 15:25:01 ID:EFu9lsDw0
『オレたちゲーセン族シリーズ』の警告期間は継続中。

続いて『パワプロクンポケットシリーズ』が警告期間。削除期限は1月13日です。
『パワプロクンポケットシリーズ』 判定:良作 依頼日:17/10/13 削除期限:18/1/13
・シリーズ纏めて判定を付けてしまっている。個別の記事への分割が必要。
・・どうやら個別の作品記事はすでに存在している模様。パワプロクンポケットシリーズリンクは実況パワフルプロ野球シリーズリンクに含まれているので、このページ自体が不要ではないか。

『メタルマックス3』は要強化から外しました。
『プロギアの嵐』は問題ない状態になったと思われます。反対が無ければ要強化から外します。修正者の方お疲れ様です。

『合格ボーイシリーズ』は「各作品で記事を分けるべき」という意見と
「各記事量が少ないからこのままでも良いのでは」という意見が双方上がっているので、要強化は解除されていますが引き続き意見を募集中です。

651 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 15:47:52 ID:reQ5Udkc0
『オレたちゲーセン族シリーズ』はページ削除していいと思う。
1本のオムニバスソフトならともかく、まったく別のゲーム数本を一緒くたに評価するのはおかしい。

「『トリオ・ザ・パンチ』は全体的にスロー。」
↑みたいな劣化ゲーの根拠が一行しかないゲームも多いし、元記事と統合するのも現状では無理。


『パワプロクンポケットシリーズ』
ゲームカタログは単体でゲームを評価する以上、削除で仕方がないと思う。
内容は充実してるし、もったいない気はするけど。

652 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 16:11:51 ID:16k/WiWQ0
パワプロは少なくともシリーズに判定を付けてるのは完全にアウトでしょ
個別に記事あるから余計このwikiとしては意味不明になってる
シリーズの概要を書くって意味なら「実況パワフルプロ野球シリーズ」のページに個別の内容はカットした全体としての事を移しても良いとは思う
けど、それをやる人がいないなら全削除で仕方ないんじゃないかな

653 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 22:23:28 ID:oKJ5orvY0
パワポケは個人的にはパワプロとは別シリーズというイメージなので、判定は削除して普通のシリーズページに移行
それに伴いパワプロシリーズ記事内のリンクはパワポケシリーズ記事へのリンクに変更、という形がいいんじゃないかなと思う

654 名無しさん@ggmatome :2018/01/06(土) 23:45:30 ID:reQ5Udkc0
「記事下書き2」にシリーズページ案を掲載。
評価や問題は省いて特徴だけに絞った。

655 名無しさん@ggmatome :2018/01/07(日) 02:26:43 ID:iBqLRp.Q0
パワポケシリーズ記事下書き確認しました。いいと思います。
ただ判定削除を含むため、判定変更議論に掛ける必要があるのかなと思われますがいかがでしょう?

656 名無しさん@ggmatome :2018/01/07(日) 07:59:03 ID:9Gwi49Ys0
シリーズにまとめて判定を付ける行為自体が間違ってるし
個々の作品の判定を変えるわけじゃないので何問題はないだろう

657 名無しさん@ggmatome :2018/01/07(日) 10:54:18 ID:tRerHyS20
下書の形式なら大丈夫じゃない?

658 名無しさん@ggmatome :2018/01/07(日) 12:15:08 ID:Ksssj5eM0
反対がなさそうなら12日に編集するか

659 名無しさん@ggmatome :2018/01/09(火) 06:21:11 ID:O2BLz/5o0
『スーパースクリブルノーツ』追記者こと>>605です
異論も無いようなので、そろそろ様子見期間を終了させて判定を確定させたいのですが
手続は>>607氏の通りにやれば良いですか? それとも改めて判定変更議論スレに持っていくべきですかね?

660 名無しさん@ggmatome :2018/01/09(火) 09:51:26 ID:HnlhTZQk0
大丈夫じゃない?

661 名無しさん@ggmatome :2018/01/09(火) 19:19:02 ID:uxKcdtsM0
体裁修正とだけ書けばいいと思う。

662 sage :2018/01/09(火) 19:36:53 ID:.WYNvm8Y0
DSの「THE 裁判員 〜1つの真実、6つの答え〜 」なんですが
評価点しか書かずに良作判定とはおかしくないですか?
確かに丁寧に作ってるところもありますが、
シナリオを読むゲームなのにバックログ機能がない、
セーブ地点固定、
誤字が多い、
クリア後もシナリオは順番通りにしか選べない、
オタク向けっぽいキャラが多い、
ネットスラングが頻繁に出てくる
等問題点もいっぱいです
これらも記載すべきです。

663 名無しさん@ggmatome :2018/01/09(火) 19:51:36 ID:HmcWgKps0
良作に必須なのは評価点だから、問題点なし自体は別に問題ない
あった方が良いし、そこまで意見出せるなら追記すれば良い
オタ向けキャラとかネットスラングはそれだけなら好みの分かれる賛否くらいで問題じゃなくないかな

664 名無しさん@ggmatome :2018/01/09(火) 22:45:34 ID:uxKcdtsM0
>>662
良作判定の問題点が欠けているのは修正依頼。
必須ではないが記事として不完全な状態だから、自分で書けるなら書いてくれると助かる。

665 名無しさん@ggmatome :2018/01/10(水) 09:16:01 ID:v.KyHNKg0
『スーパースクリブルノーツ』の判定を確定させ、変更履歴も追記しました
アドバイスをくださった皆様、本当にありがとうございます

666 名無しさん@ggmatome :2018/01/10(水) 15:31:23 ID:RM/ADQec0
『オレたちゲーセン族シリーズ』
削除期限は明日です。
依頼文には「シリーズページへの編集しなおし〜」とありますが、各『ゲーセン族版』の記事・記述がほぼないのでそれもどうにも出来ませんね。
このままであれば全削除になりそうです。

667 名無しさん@ggmatome :2018/01/10(水) 17:47:56 ID:U.wUmFeU0
全削除でいいと思うわ。

668 名無しさん@ggmatome :2018/01/11(木) 00:53:30 ID:CG3d.Y/k0
原作記事に余談で『オレたちゲーセン族シリーズ』について書いといて、
『オレたちゲーセン族シリーズ』自体は削除でいいでしょ。

669 名無しさん@ggmatome :2018/01/11(木) 03:07:13 ID:ZW2D8Hqc0
>>668
同感

670 名無しさん@ggmatome :2018/01/11(木) 09:39:09 ID:fnbOEgSY0
『オレたちゲーセン族シリーズ』
削除期限となりました。
移植元記事の記述をチェックしましたが、『ムーンクレスタ(ゲーセン族版)』は基本情報欄ありですが単体の評価が無いので要強化状態ですかね。
『悪魔城ドラキュラ(ゲーセン族版)』も基本情報欄ありですが、こちらは移植元との差異の記述があります。

『サクラ大戦V 〜さらば愛しき人よ〜』
欠けていたゲーム評価部分が追記され、問題ない形になりました。反対が無ければ要強化から外します。

671 名無しさん@ggmatome :2018/01/11(木) 22:31:39 ID:vl81/m1c0
>>670
サクラ大戦は反対ありません。

672 名無しさん@ggmatome :2018/01/12(金) 15:56:57 ID:mtlzX8fA0
『サクラ大戦V 〜さらば愛しき人よ〜』
要強化から外しました。

『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』に関して。
以前評価点なしで依頼が出た後、即日修正と同時に要強化解除されましたが、1月8日に以下の理由で再度依頼が出ました。

『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』 判定:良作 依頼日:2018/1/8
・良作判定だが、ゲーム性に関する評価点が一切書かれていない。
・・ADVならともかくボードゲームなので、キャラの魅力だけで良作扱いするのは厳しいと思う。

本日、1行の追記と同時にまた要強化解除されています。
現状では依頼の「ゲーム性に関する評価点」記述は十分とは言い難いように思いますが、
良作根拠はこれで不足は無いと見るべきか、要強化依頼の出ている状態に差し戻すべきか、皆さんの意見をお願いします。

673 名無しさん@ggmatome :2018/01/13(土) 15:40:12 ID:0v2w6MRE0
『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』は判定なしなら問題ないが、
確かに良作というには根拠が乏しいな。
例えキャラ押しのゲームでも、やっぱりゲーム性の評価は必要だと思う。
ゲーム性の低いADVでも、ストーリーの評価は必要だろうし。

674 名無しさん@ggmatome :2018/01/14(日) 21:43:54 ID:jVTd8Cio0
タイトルを聞いて以降頭に思い浮かべてたゲームが全然関係ない戯画のえろげだった

675 名無しさん@ggmatome :2018/01/15(月) 09:28:29 ID:7qEuZj4M0
『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』
記事冒頭の依頼表記を差し戻しました。

676 名無しさん@ggmatome :2018/01/25(木) 08:25:58 ID:Ei5obJFA0
『脳開発研究所クルクルラボ』が警告期間。削除期限は2月2日です。

『脳開発研究所クルクルラボ』 判定:なし 依頼日:17/11/2 削除期限:18/2/2
・評価点・問題点がない。
・脳トレブームなどの本作を取り巻く環境の説明ばかりで、肝心のゲーム内容の評価がほとんど書かれていない。

677 名無しさん@ggmatome :2018/01/26(金) 21:47:15 ID:2bRKA.lI0
『脳開発研究所クルクルラボ』はこのままだと削除かなぁ。レアな筐体のゲームらしいだけど。
評価ポイントどころか、どんなゲームかすらもよく分からない。

678 名無しさん@ggmatome :2018/01/28(日) 08:53:57 ID:4tawzEUQ0
クルクルラボについて、
凄く軽めですけど、評価点及び問題点を加筆しました。

679 名無しさん@ggmatome :2018/01/28(日) 15:57:21 ID:A8syC4BQ0
>>678
加筆お疲れ様です。
「ゲーム内容の評価」(ミニゲームの内容一例や、その出来など)について記述可能な事はあるでしょうか?
総評に「純然たるゲームのテクニックのみが勝敗を分けるストイックな作品」「名作となりえるポテンシャルを抱えていた」等の記述があるので、出来自体は良さそうに思えますが。
このあたりの記述が無いと、要強化解除は微妙かもしれません。

続いて『こいびとどうしですることぜんぶ』が警告期間。削除期限は2月4日です。
『こいびとどうしですることぜんぶ』 判定:なし 依頼日:17/11/4 削除期限:18/2/4
・元々あった問題点は問題点と言えるようなものではなく、ゲーム内容に関する批評が全然記述されていない。記事として最低限必要な量の文の追記を。

680 名無しさん@ggmatome :2018/01/30(火) 23:57:11 ID:ByD/xhjU0
『こいびとどうしですることぜんぶ』
このままでは削除かな。
COされた問題点部分も、他のサイト見たが問題点とあまり認識されてないようだし、ヒロイン一人だからボリュームが少ないって話もなかったし。
ただ、余談にあるプレイヤー側が鬱になるって話は結構あった。問題点にしていいのか分からんけど。

681 名無しさん@ggmatome :2018/01/31(水) 00:56:29 ID:wa32P0W60
『脳開発研究所クルクルラボ』
は「判定なし」相応の内容になったから解除でいいと思う。

『こいびとどうしですることぜんぶ』はこのままだと削除だろうな。

682 名無しさん@ggmatome :2018/01/31(水) 16:04:48 ID:3lsE1RCI0
『脳開発研究所クルクルラボ』は一応明日まで様子を見て、反対が無ければ要強化解除します。追記者の方お疲れ様でした。

『こいびとどうしですることぜんぶ』の警告期間は継続中。
続いて『サンリオカップ ポンポンバレー』が警告期間。削除期限は2月7日です。
『サンリオカップ ポンポンバレー』 判定:バカゲー 依頼日:17/11/7 削除期限:18/2/7
・「サンリオなのに派手な演出のバレーゲーム」というだけでバカゲー扱いされてるが、必殺技名も普通の単語、ゲーム処理や演出もゲーム化ではごく普通の事と、バカゲーとしての根拠になっていない。勝負内容も格闘ゲームとかになれば流石に違和感が強いが、題材はバレーという「スポーツ」であり、ゲーム化するに当たってそこまで違和感のある選択でもない。
・・その為、バカゲー判定を維持するのであればバカゲー要素の補強が必要。そうでなければ、判定の変更が必要。
・・バカゲー判定の理由となっている必殺技関連は、『熱血高校ドッジボール部』などに比べるとかなり地味。サンリオの世界観思ったほどズレはいない。また最初は使えない、ゲームのルールを変えてしまうとリセットされてしまうなどの理由から、大きく目立つという程でもない。
・・単調になりかねない本作のいいアクセントとはなっているものの、バカバカしさが出ているかと言われると疑問。

683 名無しさん@ggmatome :2018/01/31(水) 16:28:22 ID:wa32P0W60
『パカパカパッションシリーズ』
は『KEYBOARDMANIA』のように1作目のみの記述に変更しました。
反対がなさそうならタイトルを『パカパカパッション』に変更する依頼を出します。

684 名無しさん@ggmatome :2018/02/01(木) 08:13:19 ID:sUJVo/ps0
『脳開発研究所クルクルラボ』は要強化から外しました。
『こいびとどうしですることぜんぶ』『サンリオカップ ポンポンバレー』の警告期間は継続中。

続いて『serial experiments lain』が警告期間。削除期限は2月8日です。
『serial experiments lain』 判定:なし 依頼日:17/11/8 削除期限:18/2/8
・鬱要素についてはしっかり記述されているが、評価点や問題点など、ゲームの批評部分がすっぽり抜けている。判定なしとはいえ、これらの項目は何かしら必要。

『1943改 (PCE)』は評価点・問題点が追記されました。

685 名無しさん@ggmatome :2018/02/01(木) 18:09:42 ID:PjzZ04pk0
『1943改 (PCE)』はもう解除していいだろう。

686 名無しさん@ggmatome :2018/02/03(土) 11:30:48 ID:DdPURUWk0
『サンリオカップ ポンポンバレー』は判定変更依頼を出しました。

687 名無しさん@ggmatome :2018/02/03(土) 15:40:51 ID:cgfc0OUk0
『こいびとどうしですることぜんぶ』
削除期限は明日です。

『1943改 (PCE)』は要強化から外しました。
『サンリオカップ ポンポンバレー』は判定変更議論開始とのことなので、保留としておきました。

688 名無しさん@ggmatome :2018/02/04(日) 16:00:10 ID:28ZEKRhs0
『こいびとどうしですることぜんぶ』
削除期限となりました。

『サンリオカップ ポンポンバレー』はCOし、続いて『三刻志』『ドンキーコングJR.の算数遊び』の2件が警告期間。削除期限は2月11日です。
『三刻志』 判定:なし 依頼日:17/11/11 削除期限:18/2/11
・評価点・問題点がない。

『ドンキーコングJR.の算数遊び』 判定:不明 依頼日:2017/11/11 削除期限:18/2/11
・基本情報表があるが、評価が記されていない。現状なら補足情報扱いで良さそう。

689 名無しさん@ggmatome :2018/02/04(日) 16:09:21 ID:28ZEKRhs0
『serial experiments lain』は「ゲームの批評部分」について追記がありました。
『ロックマンワールド』は評価点が追記されました。
『ドラゴンクエスト(PS4/3DS)』はIIの基本情報欄作成、内容も「I・II」共通と明記されました。

690 名無しさん@ggmatome :2018/02/04(日) 21:32:05 ID:f4QGztc.0
lainは相変わらずゲーム部分の評価薄すぎない?

691 名無しさん@ggmatome :2018/02/06(火) 15:55:49 ID:C9GZLTjI0
『serial experiments lain』は「ゲーム中に出来ることは、情報ネット上にある音声やムービーデータを〜再生していくことだけ」「ゲームであるかどうか怪しい」との記述や
一本道のサウンドノベル(に類するもの)であるらしい事から、記述できることは少ないのかもしれません。
「内容の補強」で修正依頼行きでも良さそうですが。

『三刻志』は評価点・問題点の追記あり。
『Over Drive』はかなり前ですが、記事全体の補強あり。
『ドリームクラブ』はこちらもかなり前ですが、内容が整理されました。あとは「賛否両論・バカゲー」判定で問題無い状態かどうかですが。

692 名無しさん@ggmatome :2018/02/07(水) 15:49:06 ID:iDlusazE0
『serial experiments lain』
削除期限は明日です。
自分としては上述の通り修正依頼行きを考えていますが、意見があればよろしくお願いします。

『ロックマンワールド』『ドラゴンクエスト(PS4/3DS)』は要強化から外しました。

693 名無しさん@ggmatome :2018/02/07(水) 20:29:34 ID:1fd6AI020
『serial experiments lain』
評価はされているし、「評価点がない」を理由に修正依頼でいいと思う。

694 名無しさん@ggmatome :2018/02/08(木) 08:58:46 ID:SzR.zZ1M0
『serial experiments lain』
「評価点なし」で修正依頼へ移しました。

『三刻志』『Over Drive』は要強化から外しました。
『ドリームクラブ』については引き続き意見を求めます。

695 名無しさん@ggmatome :2018/02/09(金) 21:14:37 ID:Ec7nuY2I0
ザ・スクリーマーはとりあえず解決したんじゃない?

696 名無しさん@ggmatome :2018/02/10(土) 01:03:20 ID:X/dFQXNE0
『ドンキーコングJR.の算数遊び』は今日が期限です。


次回対応予定
-&b{『[[Dance Dance Revolution EXTREME]]』} 判定:良作 依頼日:17/11/20 ''削除期限:18/2/20''
--評価点・問題点がない。
--総評の情報が古くなっているので、2017年基準での書き換えを求む。

-&b{『[[マグナカルタ ポータブル>マグナカルタ]]』} 判定:クソゲー 依頼日:17/11/23 ''削除期限:18/2/23''
--PSP版に関する記述が一切ない。

-&b{『[[ロックマンゼロシリーズ]]』} -&b{『[[ロックマンゼロ コレクション>ロックマンゼロシリーズ]]』}判定:良作 依頼日:17/11/23 ''削除期限:18/2/23''
--シリーズ纏めて判定を付けてしまっている。

697 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 15:33:55 ID:r/JI4ZEo0
『ドンキーコングJR.の算数遊び』
削除期限となりました。

『ザ・スクリーマー』
要強化から外しました。

『ドラゴンスピリット』は評価点の追記あり。
『ポラリス』は評価点・賛否点・問題点の追記ありです。

『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』
以前もありましたが、記事内容の追記修正が無いまま記事から依頼文が消されていたため、差し戻しました。

698 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 18:15:30 ID:XolJWkGw0
そもそも削除対応って必要なのかな?
同じような修正依頼でも削除対応の有無が曖昧だし、
削除自体そのゲームを知る人・ファンに対する脅迫以外の何物でもないと思う。

699 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 18:30:17 ID:BVipoZOM0
修正依頼と要強化依頼は別
要強化依頼の削除対応が始まったのは要強化依頼が溜まりすぎてどうしようもなくなったから
そもそも要強化記事は「記事としての必要条件を満たしてない」んだから
修正されなきゃ未完成記事として消されても文句言えん

700 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 18:36:52 ID:BrSHstAQ0
>>698
削除対応がないと
「このゲームは神ゲーである。だから神ゲー」みたいな適当な記事も容認することになってしまう。

最低限の体裁を保っていれば削除はされないし、ファンなら削除されないレベルの記事を書くべきだろう。

701 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 20:03:50 ID:XolJWkGw0
>>699
>>700

ネクストキングに関しては体裁ちゃんとしてるんだけどね。
アイテム類の事を書き加えた後、音沙汰がないから警告を外してみたんだけど、
過去にさかのぼって記事が追記されているかを確認せずに警告外したことだけしか見てないのかねえ。

削除は廃止して評価剥奪だけでいいと思うけどね。

702 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 20:33:13 ID:r/JI4ZEo0
>>701
追記があった事は以前から確認していますが、ゲーム性に関していくつも挙げられている問題点を補って良作と言える程の評価点だ、という事でしょうか。
貴方が去年も記事に追記された方かは分かりませんが、依頼文の削除→後日再度要強化依頼という経緯がある記事ですので
依頼削除の前に、COにあった通りこちらのスレで相談して頂きたかったのですが。
意見を募った上で反対が無ければ、要強化から外すのは異論ありません。

それと「評価剥奪」とはどういう事でしょうか?良作判定を外す、という事でしょうか。
判定変更には、既プレイ者が手続きを踏んだうえで変更議論を行うのが必須なので、こちらで変えることは出来ませんが。

703 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 20:35:13 ID:BVipoZOM0
評価がない=未完成記事で問答無用で削除なので何の意味もないぞ

704 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 22:22:30 ID:XolJWkGw0
そもそもこういうwikiの記事は全部が永遠に未完成でしょ。
だから強化がされなくても記事ごとに削除する必要があるか判断すべき。

今のままだと項目が欠けていても内容が濃くて削除する必要性が薄い記事まで消す事になり、このwikiにとって損失になる。
そうやって画一化して枠にはめようとしたせいでいくつもの優良記事が闇に葬られてるんだぞ。分かってるのか。

705 名無しさん@ggmatome :2018/02/11(日) 23:28:15 ID:BVipoZOM0
あーはいはい、俺ルールを通したいんなら運営議論スレで議題に出してね

706 名無しさん@ggmatome :2018/02/12(月) 08:00:49 ID:9tl/HWpw0
『Dance Dance Revolution EXTREME』が警告期間。

『Dance Dance Revolution EXTREME』 判定:良作 依頼日:17/11/20 削除期限:18/2/20
・評価点・問題点がない。
・総評の情報が古くなっているので、2017年基準での書き換えを求む。

削除期限は2月20日ですが、評価点は追記されているので「問題点欠けおよび総評の書き換え」で修正依頼行きで良いでしょうか。

707 名無しさん@ggmatome :2018/02/13(火) 15:38:14 ID:d3DZHG3E0
『ドラゴンスピリット』は要強化から外しました。

『ポラリス』は総評欠け、
『Dance Dance Revolution EXTREME』は問題点欠けおよび総評の書き換えで修正依頼へ回しました。

708 名無しさん@ggmatome :2018/02/13(火) 22:15:04 ID:fuf6njYw0
『ラフレシア』『カンガルー』共に「特徴」の部分を評価点及び問題点に分割し、それぞれ加筆も行いました。

709 名無しさん@ggmatome :2018/02/14(水) 14:18:31 ID:DxaQD3u.0
>>708
追記お疲れ様です。要強化から外せそうですね。

710 名無しさん@ggmatome :2018/02/14(水) 22:11:00 ID:gdti8e3s0
ネクストキング加筆したけど気づかれないまま履歴が流れちゃったな。

711 名無しさん@ggmatome :2018/02/15(木) 09:37:29 ID:uf1/6Iao0
『マグナカルタ ポータブル』が警告期間。削除期限は2月23日です。

『マグナカルタ ポータブル』 判定:クソゲー 依頼日:17/11/23 削除期限:18/2/23
・PSP版に関する記述が一切ない。

atwikiがやたらと重いので、修正の入った記事の確認は後ほど。

712 名無しさん@ggmatome :2018/02/15(木) 18:39:08 ID:KzJtmCKQ0
PS4/3DS版DQ3は要強化解除して良くないかな?
そもそもがベタ移植に近い移植だからそこまで書くこともないし
SFC版との違いは書かれてるし

713 名無しさん@ggmatome :2018/02/15(木) 20:35:20 ID:uf1/6Iao0
『RAFFLESIA』はゲーム評価の追記あり。
『カンガルー』もゲーム評価の追記ありですが、こちらは総評欠けなので修正依頼行きですかね。
『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』も評価点がもう問題ない分量になったでしょうか。

>>712
『I・II』と同様の「SFC版を基にしたモバイル移植をさらに移植」であれば、これで十分そうですね。

以上は数日待って反対が無ければ要強化から外します。追記修正者の方々お疲れ様です。

714 名無しさん@ggmatome :2018/02/16(金) 21:26:05 ID:19vgnfGA0
続いて『ロックマンゼロシリーズ』 - 『ロックマンゼロ コレクション』
『メタルギアアシッド』が警告期間。

『ロックマンゼロシリーズ』 - 『ロックマンゼロ コレクション』 判定:良作 依頼日:17/11/23 削除期限:18/2/23
・シリーズ纏めて判定を付けてしまっている。

『メタルギアアシッド』 判定:良作 依頼日:17/11/24 削除期限:18/2/24
・評価点がない。
・・評価点の項目は追加されたがシナリオのみで、ゲーム性について触れられていない。

715 名無しさん@ggmatome :2018/02/16(金) 21:42:13 ID:19vgnfGA0
『ロックマンゼロシリーズ』については>>608でも挙げましたが、個別記事は既に存在しています。
『コレクション』単体でページを持つのは現状では内容的に無理そうなので、『ゼロ』記事の余談などでさっと触れる程度にして削除になるでしょうか。

716 名無しさん@ggmatome :2018/02/18(日) 15:45:07 ID:V2bGF5xQ0
『RAFFLESIA』
『ネクストキング 〜恋の千年王国〜』
『ドラゴンクエストIII(PS4/3DS)』は要強化から外し、
『カンガルー』は総評欠けで修正依頼行きとしました。

717 名無しさん@ggmatome :2018/02/18(日) 16:33:02 ID:V2bGF5xQ0
追記。
『ジェットでGO! ポケット』
システム説明が追加され、記事のない前作との比較が分かりやすくなりました。
『チェルノブ』
不謹慎要素に関して、脚注で説明がつきました。依頼を考えると、脚注より本文で明示した方が良い内容な気もしますが。

718 名無しさん@ggmatome :2018/02/19(月) 00:10:47 ID:rBtv5wXs0
『ジェットでGO! ポケット』は要強化解除でよさそう。

719 名無しさん@ggmatome :2018/02/20(火) 19:00:38 ID:jGbj7kwo0
『ジェットでGO! ポケット』
要強化から外しました。

720 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 08:31:34 ID:qoyqhfcU0
『マグナカルタ ポータブル』
『ロックマンゼロシリーズ』 - 『ロックマンゼロ コレクション』
削除期限は明日です。
『マグナカルタ ポータブル』は「その後の展開」に追記がありましたが、どちらかというと基本情報欄削除を見越した記述でしょうか。

明後日期限の『メタルギアアシッド』は評価点に追記がありましたが、要強化解除に足るかどうか、意見がありましたらお願いします。

721 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 14:45:27 ID:HZjtpMAc0
>>720
『マグナカルタ ポータブル』
変更点が多いなら評価も考え直す必要があるだろうし、基本情報表は削除でいいと思う。

722 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 20:26:52 ID:32nnPEig0
>マグナカルタポータブル

問題点(特にシステムまわり)が改善されているのなら評価を「なし」判定にしても良いと思う

723 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 21:18:56 ID:qoyqhfcU0
追記。
『じゅうべえくえすと』 は無断で「不安定」判定が消されていたので復帰させました。

724 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 22:10:11 ID:hkv/Mxz60
>>722
そういう話をしたいなら、まずきちんとした記事を書いてくれ

725 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 23:03:57 ID:32nnPEig0
>>724
無力ですまない、ポータブルはやったことないから加筆はできない
ただ無印をプレイした感じシステムまわり(特に移動システム)さえ改善されていれば
「なし」判定にしてもいい内容だと思うから、ポータブルやった人に改善の程度を聞きたいところ

726 名無しさん@ggmatome :2018/02/22(木) 23:35:03 ID:HZjtpMAc0
>>725
PSP版未プレイなら
PSP版の判定は消して未定(判定なしとは別)の状態にして
プレイ者が来るのを待ったらいいんじゃない。

727 名無しさん@ggmatome :2018/02/23(金) 00:38:28 ID:bjaqr/iA0
『マグナカルタ ポータブル』 『ロックマンゼロシリーズ』『ロックマンゼロ コレクション』
削除しました。

728 名無しさん@ggmatome :2018/02/23(金) 15:32:24 ID:bo9Zi25M0
>>727
処理お疲れ様です。

『メタルギアアシッド』は修正依頼行きを検討しています。

続いて『シャイニング・フォース外伝』『American Truck Simulator』2件が警告期間。
削除期間の同時処理は3件までの原則により、警告がずれ込んだため、期限は3月2日までとします。

『シャイニング・フォース外伝』 判定:良作 依頼日:2017/11/26 削除期限:18/2/26
・『I』『II』をまとめて評価しているので分離を求む。
・分離後は『イースI/II』のようにページ名を変えたほうが良いと思う。

『American Truck Simulator』 判定:不明 依頼日:17/11/29 削除期限:18/2/29
・判定が不明。
・・確認してみた所、該当箇所が追記されたのは2016年7月17日の12時49分。新書式適用後の追記ですね…。心当たりのある追記者or実際に該当作品を遊んでおり諸々の追記が可能な方は、削除議論スレ辺りにでも判定案とその根拠について記述をお願いします。

『シャイニング・フォース外伝』は削除の場合、項目のいくらかは同ページの『シャイニング・フォースCD』に移行し同作品の単独ページになる形でしょうか。

729 名無しさん@ggmatome :2018/02/24(土) 15:24:44 ID:phgmEB.w0
『メタルギアアシッド』は「評価点のさらなる補強」で修正依頼へ回しました。

続いて『F.E.A.R. 2: Project Origin』が警告期間。削除期限は3月3日です。
『F.E.A.R. 2: Project Origin』 判定:なし 依頼日:17/12/3 削除期限:18/3/3
・前作との比較が多いが、前作の項目がないため基本的なゲーム内容が分からない。
・総評がない。

730 名無しさん@ggmatome :2018/02/25(日) 00:30:16 ID:9v6SBp5s0
「大乱闘スマッシュブラザーズ for Nintendo 3DS / Wii U」と「大乱闘スマッシュブラザーズX」が良判定になってるけど、判定変更議論すらされてないので差し戻してほしい

731 <削除> :<削除>
<削除>

732 <削除> :<削除>
<削除>

733 名無しさん@ggmatome :2018/02/25(日) 22:18:51 ID:Di1lxHTc0
シリーズ中で見ると問題点もあるけど、他ゲーと比べてクオリティが低いか?と言われればそうでもないし
黒歴史判定自体がシリーズ中ではって意味を含むから間違いでもないけど、やはりマイナスなイメージが強い
ゲームとしての楽しさが著しく下がっていないのなら、多少の問題点はあっても「なし」判定で考えてみても良いかも

734 名無しさん@ggmatome :2018/02/27(火) 07:51:35 ID:CbOwhsAw0
スマブラ関連の判定云々は流石にスレチなので、然るべき手続を経た上で
判定変更議論スレかシリーズ専用スレにてお願いしますです

735 名無しさん@ggmatome :2018/03/01(木) 07:47:39 ID:/7SL5Who0
『シャイニング・フォース外伝』
『American Truck Simulator』
削除期限は明日です。

736 名無しさん@ggmatome :2018/03/01(木) 11:48:31 ID:Cp74ms0s0
『American Truck Simulator』は表を消して外洋だけ残せば良さそう。
『シャイニング・フォース外伝』は『シャイニング・フォースCD』もろとも消すことになるのか。

737 名無しさん@ggmatome :2018/03/01(木) 14:14:29 ID:/7SL5Who0
『ドラゴンクエストI・II』『ラングリッサーI&II』『旧約・女神転生』といったカップリング移植記事はゲーム評価部分が収録作ひとまとめになっているので、
『外伝』の内容を『CD』に移して体裁を整えれば、カップリング作である『CD』単体のページとしては残せそうな気が。
ただ収録作2つのどちらも移植元記事が無い(事になる)のがネックですね。悩む所です。

738 名無しさん@ggmatome :2018/03/02(金) 15:31:02 ID:eSUg7a8o0
『American Truck Simulator』
基本情報欄を削除し、『Euro Truck Simulator 2』の余談扱いとしました。

『シャイニング・フォース外伝』
内容の大半を『シャイニング・フォースCD』へ移し削除。ページ名を変更しました。
とりあえずの処置なので、問題があればページ削除とします。

739 名無しさん@ggmatome :2018/03/02(金) 15:37:56 ID:eSUg7a8o0
『F.E.A.R. 2: Project Origin』
削除期限は明日です。
概要部分にいくらか追記はありました。

続いて『ドリームクラブ』が警告期間。
削除期間の同時処理は3件までの原則により、警告がずれ込んだため、期限は3月10日までとします。

『ドリームクラブ』 判定:賛否両論・バカゲー 依頼日:2017/12/06 削除期限:18/3/10 ※同時処理件数の都合上、期限を延長
・賛否両論判定だが、ゲーム評価としては問題点しか記述されておらず、その問題点もクソゲーと言えるほどの記述はない。「人によっては良作になるほどの評価点」と「人によってはクソゲーになるほどの問題点」どちらも欠けている。
・バカゲー判定についても、バカゲーっぽい要素はちらほら見られるが、他の記述に埋もれており、どれだけバカなゲームかという情報がまとめられているとは言えない。
・・バカゲー要素があるのは分かるが、他のバカゲー判定のゲームに比べるとゲーム全体としてバカゲーらしくできているとは言い難く、バカゲー判定には疑問がある。

かなり記述が整理されており、あとは「賛否両論」・「バカゲー」として内容が問題無いかです。
個人的には問題なさそうだと思えますが。

740 名無しさん@ggmatome :2018/03/02(金) 20:57:07 ID:Pash4Z5g0
『F.E.A.R. 2: Project Origin』は基本的に普通のFPSのようだから、そう書くこと多くはないんじゃなかろうか。
評価点、問題点内にも前作の内容があるし。
ストーリーや総評が欲しくはあるが。修正依頼で十分と思う。

741 名無しさん@ggmatome :2018/03/03(土) 15:13:52 ID:wp.jZKAE0
『F.E.A.R. 2: Project Origin』
修正依頼へ回しました。

『ドリームクラブ』の削除警告は継続中。
続いて『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』が警告期間。削除期限は3月11日です。

『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』 判定:クソゲー 依頼日:2017/12/11 削除期限:18/3/11
・2作品を同じページで扱っており、2作品の違いについての情報が足りない。違いが「姉妹品的関係なので一つの記事で紹介する」の一文で済まされている。
・総評がない。
・『Hotel MARIO』のように黒歴史判定にも当てはまると思う。

742 名無しさん@ggmatome :2018/03/04(日) 00:18:20 ID:iTHueG9.0
『ドリームクラブ』は難しいな。
全面的なバカゲーとはちょっと違うけど、ギリギリセーフかなぁ。
賛否については問題なし。

743 名無しさん@ggmatome :2018/03/08(木) 07:51:52 ID:JfaKTIR.0
『ドリームクラブ』は、期日までに反対が無ければ要強化から外そうと思います。

744 名無しさん@ggmatome :2018/03/10(土) 15:19:22 ID:qyrJAYrU0
『ドリームクラブ』
要強化から外しました。

『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』
削除期限は明日です。
CD-iは機種別ページが無いんですね。これから記事が増える見込みは極小なので問題は無さそうですが。

745 名無しさん@ggmatome :2018/03/10(土) 17:50:34 ID:bYQddMTs0
『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』
双方ともシステムは同じ。雑魚敵もだいたい同じ。アイテムも大半が同じだが一部違う。
一方でストーリーとステージ構成が全く違う。おかげで、アイテムの使い所の差とかもある。
双方の違いを加筆したとしても、まとめて評価していいのかどうか。

746 名無しさん@ggmatome :2018/03/10(土) 19:15:12 ID:qyrJAYrU0
同時発売作品とはいえ、別々のソフトであるからには基本情報欄は分ける必要があるでしょうね。
・一方のみの基本情報欄を作り、詳細・ゲーム評価を記述→同一ページ下部に他方の情報欄を作り、異なる点を主に解説。ゲーム評価などで前者と重複する部分は一言添えて簡潔に記述
という形の方が良いかと。大幅な編集が必要ですね。
そして形式がなんとかなっても、「黒歴史判定がついていない理由」の依頼の方が残っているので。
まあこれは、仮に削除後の「第三者による判定の付与もしくは変更(要相談)」を行った場合、問題無く「黒歴史」が付くでしょうが…。

747 名無しさん@ggmatome :2018/03/10(土) 20:14:24 ID:EDft7u1g0
元々AVGN見て書いたっぽい記事だからちゃんとプレイした人どれだけいるんだろって感じだし、このまま削除した方が良い気がしなくもない

748 名無しさん@ggmatome :2018/03/10(土) 20:43:56 ID:pRTLECRY0
AVGNで記載された情報のほぼ全部があそこに記載されてるからね
作成者がそもそもプレイしたかどうかも怪しい

749 名無しさん@ggmatome :2018/03/10(土) 20:46:04 ID:qyrJAYrU0
確かに、クソゲーwiki跡地の初稿を見ても「あーAVGNの翻訳動画見たんだろうなー」と思うような記述ですし、
それを置いても「15年前の海外オンリーかつマイナーハード作品(しかも明らかにクソゲー)」では記述の大幅修正が出来るような既プレイ者は希少でしょうね…。

750 名無しさん@ggmatome :2018/03/11(日) 15:31:41 ID:aSQDM/f60
『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』
削除期限となりました。

『BIT MAN!!』
特徴の項目から切り出して、評価点・問題点の項目が作成されました。

751 名無しさん@ggmatome :2018/03/14(水) 14:57:08 ID:CbYnOCTc0
『じゅうべえくえすと』
判定変更議論スレ8での議論の結果、「判定なし」が相応との事で話がまとまり、総評も差し替えられました。
要強化から外しても問題無いか、意見があればお願いします。
しばらく待って反対が無ければ要強化から外します。

752 名無しさん@ggmatome :2018/03/14(水) 15:32:09 ID:Lm1wcKjU0
要強化の問題部分なくなってるんだから確認するまでもなく消していい

753 名無しさん@ggmatome :2018/03/16(金) 15:33:52 ID:cop/ZxC20
『じゅうべえくえすと』
要強化から外しました。

『THE KING OF FIGHTERS 2003』が警告期間。削除期限は3月24日です。

『THE KING OF FIGHTERS 2003』 (移植版) 判定:不明 依頼日:2017/12/24 削除期限:18/3/24
・判定が不明。

概要からすると、移植元の「不安定」とは異なりそうな感じですが。

754 名無しさん@ggmatome :2018/03/19(月) 19:55:05 ID:MRXMXvmw0
>>753
移植先はDDコンビの弱体化などが図られてるなど相当改善されてるっぽいので、移植版の判定は「なし」としたほうがいいと思う。

755 名無しさん@ggmatome :2018/03/20(火) 15:28:00 ID:.wIW.PsI0
『THE KING OF FIGHTERS 2003』 (移植版)
確認したところ、クソゲーwiki跡地の履歴の時点でおおむね現状と同じ状態にありました。
シリーズ一覧では移植元とまとめて「不安定」ですが、不安定一覧や機種別一覧にはリンクが無いため、統合時の修正漏れとみなし「判定なし」として良いでしょうか。

『for elise 〜エリーゼのために〜』
元の記事内容を整理する形で、評価点や問題点が作成されました。
先の『BIT MAN!!』と合わせ、反対が無ければ要強化から外します。

756 名無しさん@ggmatome :2018/03/23(金) 16:28:56 ID:Opi7TXb60
『THE KING OF FIGHTERS 2003』 (移植版)
削除期限は明日です。
問題無いようであれば、上記の通り統合時の修正漏れとして「判定なし」として要強化から外します。

757 <削除> :<削除>
<削除>

758 名無しさん@ggmatome :2018/03/24(土) 08:06:19 ID:q0Br.Qk60
『BIT MAN!!』
『THE KING OF FIGHTERS 2003』 (移植版)
『for elise 〜エリーゼのために〜』
要強化から外しました。

759 名無しさん@ggmatome :2018/03/28(水) 12:33:17 ID:hrD7pwSE0
『オウガバトル64 Person of Lordly Caliber』の依頼は要強化に該当せんやろ

760 名無しさん@ggmatome :2018/03/28(水) 13:16:54 ID:k4oTdp1I0
判定なしで評価点だけ抜けてるのは修正依頼の対象だな
問題点がある程度しっかり書いてあれば、だから良作じゃないんだなってのは分かるし、依頼の方がおかしい

761 名無しさん@ggmatome :2018/03/28(水) 15:40:47 ID:R3JT98LU0
『DAIVA』
『伊忍道 打倒信長 (SFC)』の二件が警告期間。削除期限は4月4日です。

『DAIVA』 判定:なし 依頼日:18/1/4 削除期限:18/4/4
別ハードの複数のゲームを1ページで扱っている。個別ページへの分離が必要。

『伊忍道 打倒信長 (SFC)』 判定:なし 依頼日:2018/1/4 削除期限:18/4/4
SFC版は劣化点しか書かれておらず、「判定なし」の根拠か判定変更が必要。

762 名無しさん@ggmatome :2018/03/28(水) 15:49:26 ID:R3JT98LU0
>>759->>760
『オウガバトル64 Person of Lordly Caliber』を修正依頼に移しました。

763 名無しさん@ggmatome :2018/03/30(金) 22:03:27 ID:Y2VBo/ZI0
『伊忍道 打倒信長 (SFC)』は劣化判定に変えていいと思う

764 名無しさん@ggmatome :2018/03/30(金) 22:07:19 ID:Y5qWZc5M0
それはそれで判定変更議論必要だろう

765 名無しさん@ggmatome :2018/03/31(土) 21:13:46 ID:aQCOdnhU0
個別記事として存在してたら判定変更も分かるんだが、
SFC版については、元々補足情報として書かれてただけだから。
単に、対応機種からSFCを外せば済みそう。

766 名無しさん@ggmatome :2018/04/02(月) 09:53:09 ID:xqKlNOqQ0
記事見てみたけど、補足情報にしてSFC版を基本情報とか一覧から消す形で良いと思う
変更議論して劣化にしても良いだろうけど、それならもうちょっとSFC版部分の記事をしっかり描き直す必要あるな

767 名無しさん@ggmatome :2018/04/03(火) 15:24:09 ID:s5iO//VM0
『DAIVA』および『伊忍道 打倒信長 (SFC)』
削除期限は明日です。

768 名無しさん@ggmatome :2018/04/03(火) 15:24:59 ID:EpO4zLZo0
『伊忍道 打倒信長 (SFC)』は補足情報行きでいいと思う

769 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 07:58:01 ID:k9LVJny.0
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』が警告期間。削除期限は4月11日です。

『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』 判定:不明 依頼日:18/1/11 削除期限:18/4/11
・判定が不明。

良作wiki跡地の元記事では、基本情報欄なしの余談扱いだったようです。

770 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 08:09:19 ID:k9LVJny.0
『伊忍道 打倒信長 (SFC)』は基本情報欄からSFCを削除、評価点なしで修正依頼へ回しました。

『DAIVA』は本日編集があり、1作目を主とした内容に変わりました。
1作目は纏めてついていた「判定なし」から「不安定」に変わっています。
とりあえず処理保留とし、皆さんの意見を待とうと思います。

771 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 08:54:26 ID:yZTaR/eo0
>>770
とりあえず現在のルールにあわせて「不安定」の色はkhakiに変更した。

FC版は単体記事がないから『ゲーム一覧 (FC)』とかからは消していいと思う。

772 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 18:04:48 ID:fLKWlq.A0
>>770
1作目の記事内容は問題ないと思う。シリーズ関連の内容も、とりあえずはこのままでいいかな。
後、記事名を『DAIVAシリーズ』にした方がいいんじゃなかろうか。

773 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 19:32:52 ID:yZTaR/eo0
>>772
シリーズページ以外で「○○シリーズ」を記事名にするのは望ましくないから反対。
『ロックマンゼロシリーズ』とかは消されたし。

774 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 19:47:53 ID:fLKWlq.A0
>>773
>『ロックマンゼロシリーズ』とかは消されたし。
それ経緯を知らんのだけど、単にロックマンシリーズの記事があるから、独立させる意味がないってだけじゃないの?

だいたいシリーズ一覧ページ見れば分かるが、一つのページで○○シリーズって名称の記事、結構あるぞ。
それに『DAIVA』って名称じゃ、シリーズ中のどのゲームでもなく、しかもシリーズそのものでもないという、
位置づけ不明瞭な記事名称になるんだが。

775 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 21:17:56 ID:k9LVJny.0
『ロックマンゼロシリーズ』に関しては、このページ作成後にシリーズ作個別の記事が出来ていて
内容的にも各作品ページのものと重複が多く(そもそも「バックアップ用」との注意書きがあった)、個別記事だけでほぼ問題無いと思われ削除になりました。

現状の形の『DAIVA』は、シリーズ一覧ページで言うところの「総合記事」になりますかね。
元々ストーリー理解やパスワード使用等で作品間の繋がりが強い事を考えると、この方が良いのでしょうか。

776 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 22:37:20 ID:yZTaR/eo0
>>774
>それに『DAIVA』って名称じゃ、シリーズ中のどのゲームでもなく、しかもシリーズそのものでもない
それもそうだな。

シリーズ3作品+シリーズページの形になるのが一番いいけど、それは難しそうだから
『DAIVAシリーズ』のままでもいいかもしれないな。あまり望ましい形ではないが。

777 名無しさん@ggmatome :2018/04/04(水) 22:41:06 ID:CjHY1tzg0
>>775
それじゃ、むしろ『ロックマンゼロシリーズ』の件の方が稀有な例に思える。

まあ、『DAIVA』は繋がりが強いから、ひとまとめのゲームとみるか、
それでも個別に発売されたのは確かだから、やはりシリーズと見るかだな。
個人的には後者かなと思ったんだけど。

778 名無しさん@ggmatome :2018/04/05(木) 16:01:31 ID:h6/Ui2dg0
『ロックマンゼロシリーズ』はページの形式云々というより、単にページの必要性が薄かった、って事ですね。

要強化で扱ったものだと『合格ボーイシリーズ』は「各作品の記述量が少ない」ことから個別3作品同一ページで要強化解除しましたが、
その後に「シリーズリンク要件を満たしているし分離すべきでは?」という意見もあり。(>>638>>644
これ以降は意見が出なかった事もあり話が流れてそのままですが、複数作同一ページについては結構人によって考え方に差があるようで。

まあシリーズ別リンク上部の説明に「総合記事」の存在が明示されているのを考えると、現状でもとりあえずは問題ないのかなと。

779 名無しさん@ggmatome :2018/04/06(金) 21:24:43 ID:53qakLzU0
そう大きな問題はないけど、どちらかと言えばシリーズつけた方がいいかなって程度で。
それはともかく、記事そのものについては、もう要強化外しちゃっていいと思う。

780 名無しさん@ggmatome :2018/04/07(土) 04:12:19 ID:SGDI85Yo0
DAIVAは当時としてはあまり前例がなかったメディアミックス前提の黎明期の実験作だから
今のカテゴリ分けで語るのは難しいんだよなあ
諸般の事情でポシャったけどアニメ化も予定されていたし

781 名無しさん@ggmatome :2018/04/07(土) 15:30:17 ID:aIgsuGm60
『DAIVA』は要強化依頼から外し、個別記事のない機種は各一覧から削除。
1作目を不安定のページに移し、ページ名を『DAIVAシリーズ』に変更しました。

782 名無しさん@ggmatome :2018/04/10(火) 15:31:26 ID:XOLD70XI0
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』
削除期限は明日です。
このままであれば、基本情報欄の削除で『THE KING OF FIGHTERS '98 DREAM MATCH NEVER ENDS』余談扱いとなります。

783 名無しさん@ggmatome :2018/04/11(水) 07:40:06 ID:k1UDycMg0
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』
削除期限となりました。

『ファイナルファンタジーXII ザ ゾディアック エイジ』が警告期間。削除期限は4月19日です。
『ファイナルファンタジーXII ザ ゾディアック エイジ』 判定:不明 依頼日:2018/1/19 削除期限:18/4/19
基本情報表があるが、評価が記されていない。現状なら補足情報扱いで良さそう。

『チェルノブ』は更なる追記がありましたが、追記者は「バカゲー判定は微妙かも」とのこと。

784 名無しさん@ggmatome :2018/04/18(水) 15:38:11 ID:Ir0dnRvE0
『ファイナルファンタジーXII ザ ゾディアック エイジ』
削除期限は明日です。

『BLAZBLUE』は記述が整理され、1作目を主とし他のシリーズ作は基本情報欄から外され「その後のシリーズ作品」に纏められました。
問題無い形になったと思われます。

785 名無しさん@ggmatome :2018/04/19(木) 15:25:31 ID:GNPDwpVI0
『ファイナルファンタジーXII ザ ゾディアック エイジ』
期限となりましたので、基本情報欄を削除しました。

786 名無しさん@ggmatome :2018/04/21(土) 15:18:28 ID:ZXAgSd/Y0
『BLAZBLUE』
要強化から外しました。
記事名も1作目のものに変更した方が良いでしょうかね。

787 名無しさん@ggmatome :2018/04/26(木) 13:18:35 ID:JRwYj4120
『3Dクラシックスシリーズ』 が警告期間。削除期限は5月3日です。

『3Dクラシックスシリーズ』 判定:なし 依頼日:2018/2/3 削除期限:18/5/3
・シリーズまとめて判定をつけている。

788 名無しさん@ggmatome :2018/04/30(月) 19:26:58 ID:mpXHDvIM0
『ポケット地球儀DS さわって楽しむ人類5000年の歩み』
問題点・評価点が追記されました。

出来たばかりの『プロ野球スピリッツ2014』が「概要・総評無し」「評価点・問題点の具体的記述不足」で要強化依頼になっていますが、
こちらは未完成記事の投稿とみなし、記事白紙化・下書きに差し戻しした方が良いでしょうか。

789 名無しさん@ggmatome :2018/04/30(月) 19:36:52 ID:YCRTjHJg0
>>788
下書きに差し戻しても問題ないと思う

790 名無しさん@ggmatome :2018/04/30(月) 21:08:58 ID:mpXHDvIM0
『プロ野球スピリッツ2014』を「記事下書き2」へ差し戻しました。

791 名無しさん@ggmatome :2018/05/01(火) 13:30:06 ID:/0..bBU20
『プロ野球スピリッツ2014』のページ作成者の、ページ作成権限の剥奪を提議したほうが良いのではないか

792 名無しさん@ggmatome :2018/05/01(火) 14:07:17 ID:l5VPvn920
もしかしたら最近このwikiに来てメンバー登録した人がルール把握不十分でうっかりやらかした、とかかもしらん
ルール把握不十分の時点で非があるとはいえ、注意書きとかで以降改善するならいきなり厳しくせんでも良いんでないかね
もちろん再度やるようなら権限剥奪、場合によっちゃ迷惑行為で規制の依頼も必要だろうけども

793 名無しさん@ggmatome :2018/05/01(火) 18:48:00 ID:X9mXbTn60
正直ルール把握してない人にメンバー権限なんて持たせておきたくないので
規制はともかくメンバー権限剥奪はやったほうがいいと思う

794 名無しさん@ggmatome :2018/05/02(水) 13:38:53 ID:GnoCspDw0
『3Dクラシックスシリーズ』
削除期限は明日です。

795 名無しさん@ggmatome :2018/05/03(木) 15:45:36 ID:AmB5FySg0
『3Dクラシックスシリーズ』
削除期限となりました。

『ポケット地球儀DS さわって楽しむ人類5000年の歩み』
要強化から外しました。

796 名無しさん@ggmatome :2018/05/05(土) 15:16:38 ID:BhY1zyz20
『チェルノブ』が警告期間。削除期限は5月13日です。

『チェルノブ』 判定:バカゲー 依頼日:18/2/13 削除期限:18/5/13
・ゲーム性の評価が薄く、問題点の項目がない。
・初稿作成者による主観もあるとはいえ、不謹慎ネタは本Wikiにおいては問題点扱いされやすいのに、笑い飛ばしてバカゲーの根拠とするのはおかしくないか。また記事内容からは不謹慎ネタ以外でのバカゲーの根拠が見当たらない。
・・『Chiller』『NORTH&SOUTH わくわく南北戦争』『ポケットモンスター オメガルビー・アルファサファイア』などは全て問題扱いされている。
・・加筆しましたが、バカゲーらしい所は設定とラスボスとEDくらいで、他は普通に思えます。バカゲー判定は微妙かも。確かに設定のインパクトは大きいですが…。

797 名無しさん@ggmatome :2018/05/05(土) 15:22:32 ID:BhY1zyz20
『リンクの冒険』
記述が整理され、評価点・問題点の項目が作成されました。

『星のカービィWii』
「特徴」の項が「評価点・特徴」となりました。ガイドラインの「記事の書き方」で
>ここ(**特徴 or **システム)に該当する内容が、後の「評価点」や「問題点」と直結する事は大いに有り得ます。
とあるので、形式的には問題ないと思われます。

798 名無しさん@ggmatome :2018/05/05(土) 16:16:46 ID:DZBuoOvY0
>>796
チェルノブはバカゲーより怪作のほうが合ってると思う

>>797
要強化外しても問題ないな

799 名無しさん@ggmatome :2018/05/07(月) 12:11:42 ID:Kt8nBd7w0
『リンクの冒険』および『星のカービィWii』
要強化から外しました。

800 名無しさん@ggmatome :2018/05/11(金) 05:54:38 ID:tB0XAIME0
チェルノブは怪作に変えていいんじゃないかな

801 名無しさん@ggmatome :2018/05/11(金) 15:52:05 ID:.xvrrO1Q0
>>800
このwikiの現在のルールでは「判定変更には所定の手続きを経た上での議論が必須」ですので。
要強化依頼が出されているものでも同様です。
削除後は「相談の上で判定を変えて記事を復帰させる」のも可能ですが、現状では既プレイ者による議論が始まらない限り、いったん削除するしかないかと。

その『チェルノブ』の削除期限は13日です。
削除の場合、同ページのMD版・X68版も記述が不足するので一緒に削除になりそうです。

802 名無しさん@ggmatome :2018/05/11(金) 17:04:39 ID:tB0XAIME0
>>801
ルールを見てきたが判定のみが要強化理由なら同意を得られれば判定を変えていい事になってるようだ

803 名無しさん@ggmatome :2018/05/11(金) 17:14:22 ID:.xvrrO1Q0
>>802
その部分の前後をよく読まれましたか?

>記事内容は十分だが、判定の欠落や判定が不適当等、判定のみに問題がある記事の場合、他のものとは違う対応となります。期限が過ぎた後、第三者による判定の付与もしくは変更ができます。
>ただしこの手続きには、要強化スレでの同意を得る必要があります。

「期限が過ぎた後」に「要強化スレでの同意」が必要、です。この「期限」とは削除期限の事ですので、今はまだ議論なしに変えてはいけない期間です。
そもそもこの文がある項は「警告期限後の処理」。この「警告期限」も削除期限を意味します。

804 名無しさん@ggmatome :2018/05/11(金) 17:16:33 ID:tB0XAIME0
>>803
なるほど、そういうことか
分かった

805 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 00:57:28 ID:H1MBgCfw0
>>803
期限が過ぎた後に要強化スレでの同意を求めたら、記事自体はすでに消えてしまってるから意味ないくない?
この一行目の「期限が過ぎた後」は、二行目の文章ににかかってないと思うんだけど。
期限前に同意が必要って意味じゃないかな?

806 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 01:39:03 ID:v85kJzes0
期限が過ぎたら自動的に消えるわけじゃなし

807 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 09:54:11 ID:skiUj.nw0
>>805
「期限日になったけど、削除せずに記事の判定を○○に変えて存続させたいのですがどうでしょう」
という話がすぐ出ればいいわけです(同意されるかどうかは別問題ですが)
もちろん、消された後じゃ遅すぎるし、期限前に同意が得られているのが最も良いですね

808 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 13:12:46 ID:Q7mCBNIU0
『チェルノブ』は、依頼のゲーム性の評価が薄いとかはクリアされてるし、
不謹慎内容ではバカゲーの理由なってないって所も、捕捉がついたし、
加筆した人は曖昧な言い方で、バカゲーを否定してる訳じゃないんで、
そもそも削除する理由がないんじゃない?

809 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 15:59:21 ID:wjCw283E0
>>805
ページの削除権限は管理人さんにしかないので、「期限が来た」時点での実際の対応は「記事の白紙化」です。
ですので、ここから管理人さんが実際にページ削除を行うまでは編集履歴から内容を復元できるので問題ないでしょう。
このスレや依頼所で「話し合うので削除を待ってほしい」と表明があれば結論が出るまでは削除も無いでしょうし。

FAQページ「記事の削除」より
>ちなみに、過去に削除されたページと同じ名前で新規ページを作成すると、削除以前の過去ログを引き継いだ状態で新規作成されます。
とあるので、ページ削除後でもスレで同意を得てページの再作成を行えば問題なく復帰できると思われます。

このルールは成立が比較的新しく、まだ詰める余地もあるかもしれませんので意見がありましたら遠慮なくお願いします。

>>808
補足がついたときに>>717でお知らせはしたのですが、賛にしろ否にしろ反応が無くてそのままなのです。
自分は、ゲームプレイ内にバカゲー要素はあまり見られないようなので微妙か?と思っていますが
現状で問題無い、という意見が出るようなら要強化解除でも良いのですが。

810 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 17:11:48 ID:jqasjoHU0
個人的には『チェルノブ』はこのまま期限切れの後に無難に判定なしで復帰させるのがいいと思う

811 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 18:23:24 ID:XHVaYShIO
判定なしに賛成。記事としては十分だけど、バカゲーと言うには足らない感じがする。

812 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 18:54:35 ID:wjCw283E0
では明日までに特に意見が無ければ、判定を変更して復帰ですかね。
その場合、同ページ内のX68版も「完全な移植」でバカゲー判定なので、一緒に変えることになりますね。
少し上で「怪作」意見も出ていますが、不謹慎ではあっても「常人には理解不能、意味不明」「バカゲーと呼ぶのも憚られるような奇抜すぎる要素大」とはちょっと違いますし、「判定なし」に落ち着くでしょうか。

813 名無しさん@ggmatome :2018/05/12(土) 19:45:45 ID:MGoLFpI.0
未プレイだが、判定なしが妥当に見える
あと「MD版」のポイントも書き換えた方が良さそう。

814 名無しさん@ggmatome :2018/05/13(日) 15:46:06 ID:ddnENw1M0
『チェルノブ』
スレでの合意がありましたので、削除期限経過のちに「判定なし」へ変更復帰としました。
MD版のポイントは「良作」との記述を変えておきました。

815 名無しさん@ggmatome :2018/05/14(月) 15:56:03 ID:h0sEWbnE0
>>812
言われてみればそうだな

816 名無しさん@ggmatome :2018/05/28(月) 09:08:23 ID:41os.19.0
ザ・ナイトメアオブドルアーガの要強化依頼がどう見ても難癖にしか思えない。
記事自体の内容はしっかりしてるんだし、賛否両論の根拠も不安定の根拠もちゃんと書かれてる。
現状で問題あるようにはどう見ても見えない。せいぜい修正依頼レベル。

817 名無しさん@ggmatome :2018/05/28(月) 10:18:51 ID:52RPi0mE0
修正依頼レベルですらないと思う

818 名無しさん@ggmatome :2018/05/29(火) 06:50:31 ID:jqnwsTf.0
要強化に出された時点のバックアップ見てきた
要強化にするほどではないと思ったけど依頼理由の
「全体的にどのような点が現在の判定の根拠になっているのか、と言った説明が曖昧であり」
ていうのは俺も感じた
現状は大幅修正されてはっきり書かれていて問題ないと思う

819 名無しさん@ggmatome :2018/05/29(火) 19:02:55 ID:iuCEbi8U0
『ザ・ナイトメア・オブ・ドルアーガ 不思議のダンジョン』
要強化ページのコメントにて、依頼者も納得したと見られるので、要強化から外しました。
「余談」が項目名だけ残して文章はCOになっていたので、とりあえず項目名も隠しておきました。

820 名無しさん@ggmatome :2018/05/31(木) 12:21:03 ID:nCBKO1IE0
『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』に出てる修正依頼だけど
これって要強化にしてもいいかな?

821 名無しさん@ggmatome :2018/05/31(木) 12:53:33 ID:UH/Uo1f20
たしかに判定を変える追加記事としては箇条書きでちょっと微妙な気はする

822 名無しさん@ggmatome :2018/05/31(木) 18:55:29 ID:nCBKO1IE0
Alternative Editionは要強化に移動させた
改めて見て思ったんだが追加要素で判定出してるってのも異常だな

823 名無しさん@ggmatome :2018/05/31(木) 20:13:19 ID:ar1RLAuM0
たまごっちの件は、概要と総評だけっていうのは記事ができた時から少し気になってた
他2作はちゃんとまとめられていたのに、何でこれだけ薄いんだろうって

824 名無しさん@ggmatome :2018/06/07(木) 08:05:35 ID:8xCvmLLI0
『鉄腕アトム (FC)』 判定:不安定・バカゲー 依頼日:2018/3/15 削除期限:18/6/15
バカゲー判定が付いているがバカゲー要素が見当たらない。おそらくは「原作からかけ離れた唐突でおかしな展開が多い」というのが記事作成者の意図したバカゲー要素なのだろうが、記事に書かれている内容だけではただの問題点でしかなく、笑える要素には到底見えない。
バカゲー判定の根拠か、バカゲー判定の削除のどちらかが必要。

825 名無しさん@ggmatome :2018/06/07(木) 08:07:04 ID:8xCvmLLI0
うっかり途中送信してしまった…
上記『鉄腕アトム (FC)』が警告期間。削除期限は6月15日です。

826 名無しさん@ggmatome :2018/06/08(金) 18:24:41 ID:uDQvf5hY0
>>824
バカゲー判定削除していいと思う

827 名無しさん@ggmatome :2018/06/08(金) 20:03:04 ID:dFcreqyA0
昼過ぎに追記されたみたいだし解除してもいいのでは?

828 名無しさん@ggmatome :2018/06/09(土) 15:36:03 ID:nU50FGQs0
8日の編集は、既存の内容からバカゲー要素とみられるものを切り出して整理したのが主なようです。
だいぶ前これに近い編集案がサンドボックスに上がった際、その他意見箱にて「やはりバカゲー判定には弱い」という意見が出、
その後バカゲー判定支持意見が出るも音沙汰なく、サンドボックスの編集案もいつの間にか消えての現状です。
今の記述が「何かがおかしい・ふざけてる・狂ってる」ではあっても、バカゲーの根拠である「でも思わず笑ってしまう」に当てはまるかと言うと微妙なような。

829 名無しさん@ggmatome :2018/06/09(土) 18:52:46 ID:FX/hHDPQ0
結局、記事の内容自体は何も変わってないから、要強化依頼の
・「原作からかけ離れた唐突でおかしな展開が多い」というのが記事作成者の意図したバカゲー要素なのだろうが、記事に書かれている内容だけではただの問題点でしかなく、笑える要素には到底見えない。
という点に関しては何も変わってないんだよね

830 名無しさん@ggmatome :2018/06/09(土) 23:28:25 ID:qSr9YkEs0
「バカゲー要素」の項目名を「唐突でおかしな展開が多い」に変更して
バカゲー判定削除が妥当に見える。

831 名無しさん@ggmatome :2018/06/10(日) 16:08:04 ID:eCRwyYdw0
「バカゲー要素」の項目名を「ストーリー面の問題点」に変えてバカゲー判定を削除した方がいい

832 名無しさん@ggmatome :2018/06/11(月) 07:43:30 ID:5fauXvWM0
『鉄腕アトム (FC)』
再度編集あり。
全体的な微修正のほか、バカゲー要素に敵キャラのメッセージやバザーについての記述が追加され、既存の記述もバカ要素が分かりやすいように編集されたようです。
この状態であれば要強化から外しても良さそうですが、総評は若干手を入れる必要があるでしょうか。
意見ありましたらよろしくお願いします。

833 名無しさん@ggmatome :2018/06/11(月) 11:14:01 ID:VpItxsRo0
『メダルオブオナー (2010)』は要強化に該当しないと思うんだが
シリーズファンからは黒歴史・新規から好評は賛否両論ってルールだし

834 名無しさん@ggmatome :2018/06/11(月) 11:25:32 ID:r4h6wE1s0
記事見た感じ、新規からも評価怪しいあやふやな書き方してるのは気になるのと、その判断で賛否にするなら黒歴史の追加が必須

総評が「予備知識なくミリタリ系のFPSをプレイしたいプレイヤーにとっては良作の域であるのかもしれない。」だし、これじゃ新規からも良作とは言い切れないように見える
賛否継続の場合、「出来としては十分良作で新規からは好評だが、シリーズファンからは黒歴史扱いをされている」とかはっきり書いておかないと通じないかな

835 名無しさん@ggmatome :2018/06/13(水) 07:44:39 ID:9y1knvEE0
『鉄腕アトム (FC)』は期日までに反対が無ければ、要強化から外します。

『宇宙刑事魂』は特徴の項に基本システムの説明が追記されました。

836 名無しさん@ggmatome :2018/06/13(水) 10:55:00 ID:Erd0XM2c0
『Sanctum』は内容がスカスカすぎないか?要強化レベルだと思うんだが

837 名無しさん@ggmatome :2018/06/13(水) 13:12:07 ID:lZBYOA2k0
低価格ゲーならあんなもんじゃないか

838 名無しさん@ggmatome :2018/06/13(水) 18:13:42 ID:I5YxkZck0
>>837
目を通してみたけど、低価格ゲー云々抜きにしても説明が簡素すぎだろう。
1作目の記事の時点で、タワーディフェンスゲーとしての基本的な部分の解説がないし、
システム面の新規性についての具体的な解説もないから、ざっと読んだだけじゃどういうゲームなのか、
他のタワーディフェンスゲーと比べてどこが新しいのかっていう肝心な点が伝わってこない。
だから続編の記事も前作と比べてどう変わったのかっていうのがわかり難い。

低価格で規模が小さいから文量と内容そのものの規模もそれなりに少ないってのと、
根本的な説明が足りない、こなれてないってのをごっちゃにしたらあかんわ。

839 名無しさん@ggmatome :2018/06/15(金) 15:31:08 ID:rwgSTkr20
『鉄腕アトム (FC)』
反対も無かったため、要強化から外しました。

『宇宙刑事魂』
もうしばらく待って反対が無ければ、要強化から外します。
『Sanctum』
全体的に補強されました。こちらも問題無ければ要強化から外します。

840 名無しさん@ggmatome :2018/06/16(土) 22:28:50 ID:Zm8v/tyk0
>>839
どっちも要強化から外していいと思う

841 名無しさん@ggmatome :2018/06/17(日) 15:46:42 ID:pnvWp2Tg0
『宇宙刑事魂』および『Sanctum』
要強化から外しました。

842 名無しさん@ggmatome :2018/06/26(火) 10:22:10 ID:BKwhyTvc0
『SIMPLE DSシリーズ Vol.11 もう一度通えるTHE 大人の小学校』は明らかに要強化じゃないから移動させていいよね?

843 名無しさん@ggmatome :2018/06/26(火) 10:31:39 ID:i/BYz6wI0
判定なしの評価点なしは修正依頼の対象だね

844 名無しさん@ggmatome :2018/07/09(月) 17:34:56 ID:R2ZbCJfY0
『ミズバク大冒険』は判定なしで問題点欠けだから修正依頼でいいよね?

845 名無しさん@ggmatome :2018/07/09(月) 18:22:12 ID:aRxrRkXk0
問題点がないというだけで
要強化記事出すほどの記事とも思えないな
判定なしには見えないということだけど、逆に良作とも見えない、普通のアクションって感じだし

846 名無しさん@ggmatome :2018/07/09(月) 20:24:05 ID:x2.NHUJg0
つってもまぁ何が原因で評価落としてるのかが全く見えないのもたしか
前に各判定の必須事項が何かを決めた時に、判定なしはどれにも当てはまらない判定だからこそ、そこをきちんと説明しなきゃあかんって言われてたよ

847 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 01:21:19 ID:6ynAwLDQ0
何かが評価を落としてるわけじゃなくてごくごく普通の作品だからかえって難しいな
良作と呼べるほど光るものがあるわけじゃないが何かが評価を落としてるわけじゃない
手堅くまとまった凡作って感じの作品だし

848 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 10:50:57 ID:YDZNjpPA0
いずれにせよ積極的に削除を検討するレベルで問題があるとは思えないから
やっぱり修正依頼でいいのでは?

849 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 13:22:40 ID:qf27RiTs0
修正依頼で問題ないと思う

850 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 13:47:10 ID:wxbFmC7E0
問題あるでしょ
他の判定がしっかり基準ある中、判定なしだけガバガバじゃしょうがない
判定なしは判定決めるのを放置した判定じゃないってのはルールにあるんだし、一番厳しくしなきゃダメな判定でしょ

851 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 13:50:36 ID:wxbFmC7E0
というか、確認したら既に要強化のページにこうあったよ
ミズバク大冒険がこれを満たしているようには見えない
逆にミズバク大冒険がOKなら、この説明文をもっと緩く適当でも良いような文章に変えなきゃ

判定なし(※サブ判定のみも含む):上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価。
目立った評価がないだけではクソゲーとまではならない事が多いので、どちらかと言えば賛否両論点や問題点辺りが必要。
どれにも当てはまらないという特例の判定だけに、出来るだけしっかりゲーム評価を記述してください。

852 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 18:03:53 ID:qf27RiTs0
ゲーム評価そのものはちゃんと書かれてるじゃん
題点がないだけじゃ要強化じゃなく修正依頼で十分って話だよ

853 名無しさん@ggmatome :2018/07/10(火) 18:41:09 ID:PvvfVTwE0
判定の根拠が示されてないってのが要強化の原因になるけど、それを判定なしに当てはめると、他のどの判定にも当てはまらない事の説明が必須だろう
ミズバクって記事がシステム説明とべた褒めだけで「何で良作じゃないのか」って説明が抜けてるね
評価点は一応書かれてるからクソゲーじゃないって方は説明されてるけど、それも含めて出来るだけしっかりゲーム評価って部分も満たしてないようにしか見えないかな

854 名無しさん@ggmatome :2018/07/14(土) 18:39:19 ID:nLcLiftc0
「SIMPLE1500実用シリーズ Vol.17 プラネタリウム」に問題点が加筆されたようです

855 名無しさん@ggmatome :2018/07/14(土) 19:22:53 ID:Q/3yNz.s0
「問題らしい問題もないが判定なしになっている」のが依頼理由なので
「特に問題点らしい問題点は存在しない」の記述がそのままで「強いて挙げる」程度の問題しかないのならやはり良作相当のように見えるなあ

856 名無しさん@ggmatome :2018/07/14(土) 19:53:23 ID:2OI/ngSY0
良作に判定変更で終了で良いんじゃないの、これ

857 名無しさん@ggmatome :2018/07/14(土) 21:21:33 ID:1vGiEj6I0
未プレイじゃ判定変更議論はできないから要強化の期限切れまで待つしかない
その後で良作判定に変更して復帰かな

858 名無しさん@ggmatome :2018/07/14(土) 22:03:23 ID:2OI/ngSY0
だったらまぁこのまま期限過ぎたら良作変更で良いと思うよ
特にこれと言って問題なくて実用ソフトとしてよく出来てるなら良作で問題ないだろうし

859 名無しさん@ggmatome :2018/07/26(木) 15:50:30 ID:bAHnYpdk0
先日の運営議論で『ミズバク大冒険』に関して
>特筆すべき良い点も悪い点もない平凡なゲームだと分かれば、修正依頼で十分だと思います。
て判断が出たんだけど、要強化外して良いってことかな?総評は判定なし向きに編集入ったけど

860 名無しさん@ggmatome :2018/07/26(木) 16:30:45 ID:icekTu/s0
一応、あの総評でそうは読めるけど、総評だけで良いなら、評価点のない良作記事も総評でべた褒めしとけば問題ないって事にならね?

861 名無しさん@ggmatome :2018/07/26(木) 17:09:26 ID:bAHnYpdk0
良作で評価点なしは要強化のページ「各判定に必要な記事内容」で明確に示されてるから要強化だけど
ミズバクは判定なしだからね、このスレのちょい上でも出たように修正依頼で根拠補強を望む形もありかと
ただ「特筆すべき良い点も悪い点もない平凡なゲームだと分かれば」て判断だから、ゲーム評価部分には修正が無い現状で外して良いものかなと思って

862 名無しさん@ggmatome :2018/07/26(木) 17:11:27 ID:rZPggk3E0
「特筆すべき良い点も悪い点もない平凡なゲーム」かどうかしっかり議論されてないから安直に解除はどうなの・・・?

863 名無しさん@ggmatome :2018/07/26(木) 17:46:39 ID:bAHnYpdk0
んーだから相談しようかなってスレageしたわけで
管理人さんの判断だと結局「現状で」修正依頼で十分と言い切ってないからね
ただ上で話してた人ら(自分ではない)が管理人判断を求めた後に総評が変えられてて
判断が出た後も話題に上がらないから話出してみたのよ、安直に解除しようとしてるように見えたのなら済まないね

864 名無しさん@ggmatome :2018/07/26(木) 20:42:32 ID:7FPYHSWI0
>>861
曖昧だからこそしっかり対応した方が良いと思うけどな
判定なしの基準緩くすると判定放棄でとりあえずなし付けとけって記事が通りやすくなるし

865 名無しさん@ggmatome :2018/07/27(金) 00:53:51 ID:LC/F3xCc0
現状判定なしの記事として成立しないレベルでおかしいようには見えないので修正依頼で良いと思う

866 名無しさん@ggmatome :2018/07/27(金) 10:34:37 ID:VpcVYr4E0
特筆する事はないっていうけど、BGMが地味なのか、システムは良いけどやる事が単調ですぐ飽きるのか、何が悪かったの、このゲーム
動かしてるだけでも楽しいとか、ゲームバランスは上質で丁寧とかあって、本当に何が悪いの、これ

867 名無しさん@ggmatome :2018/07/27(金) 17:41:58 ID:UVizzdkw0
古過ぎるゲームでもう検証のしようもないし
内容の信憑性を確かめることもできないからこのまま削除もやむなしじゃないかな
それに上で言われてる通り何が悪かったのか伝わってこないし

868 名無しさん@ggmatome :2018/07/27(金) 17:46:57 ID:O38AjSKs0
悪いところが見当たらないってだけで削除は乱暴すぎるだろう

869 名無しさん@ggmatome :2018/07/27(金) 18:39:22 ID:xx7KAe1U0
メンバー以外は新規投稿できない現在は、項目が足りない下書きは「揃えてから出直せ」と突っぱねられるけど
昔は項目欠けの記事も立てられて有耶無耶になって残っているのが現状。
今回をきっかけに削除で整理していったほうがいいかもしれない。

>>867
やや入手困難とはいえ、コンシューマー移植があるから検証不可能ではないと思う。

870 名無しさん@ggmatome :2018/07/27(金) 20:29:10 ID:teTKPumY0
削除まで期間はあるんだし、直せるなら直すに越したことはないしな

871 名無しさん@ggmatome :2018/07/30(月) 04:38:59 ID:C/DRzfvs0
ミズバクの問題点として強いてあげるなら、主人公の動きが遅いことと、それに伴って難易度が少し高いことかな
主人公が鈍い割に、敵の攻撃や増援が激しいからすぐに追い詰められる
当時小学生だったとはいえ1コインでステージ3の途中までいけたら上出来なぐらい
ただし決して理不尽な物量ではなく、敵をしっかり処理すればちゃんと進める程度ではある
敵の種類もステージのバリエーションも豊富だから飽き難く、見た目とBGM・効果音が良質で非常に楽しいのは流石のタイトー製
ステージ数が多い反面通しでのプレイ時間は長くなりがちだが、特定の場所に攻撃を何度も当てて扉を出すことでステージを大幅にショートカット出来る隠し要素もある

子供向けな見た目のゲームな割にごり押しし難く、慎重なプレイを要求されるという難易度の高さはあるけど
難点は正直それぐらいしか見つからない(1990年頃のACゲーはこれ以上に難易度高いゲーム多いし)
子供向けの見た目し過ぎてるせいで当時埋もれたのは否定できないけど
ゲームの出来単独で考えれば、十分良作として扱ってもいいレベルだよ

872 名無しさん@ggmatome :2018/07/30(月) 05:11:16 ID:Vcefy6Hs0
同社同じ路線のニュージーランドストーリーが判定なしで問題点が

その可愛らしい外観とは裏腹に難易度は結構高い。その理由はいくつか考えられる。

3つの移動モードの操作がやや特殊で、特に飛行モードの操作にはある程度の慣れが必要になる。
トラップのトゲが通常の壁と同化して区別がつきにくいことがある。
後半は1ステージが長めで、入り組んだ迷路のような構造になっているステージもある。不用意にジャンプすると床をすり抜けてしまい、かなりの後戻りになってしまうこともある。
中にはゴール下の箇所でわざとミスして、その際の飛び上がりでゴールに触れる事によってあっさりクリアとなるステージも。
最後の方になると、下にトゲがびっしり敷き詰められている地帯を、非常に小さくて滑りやすい足場を頼りに進んでいくステージもある。
難易度は高いものの、決してクリア困難なバランスではないので、練習を積めば1クレジットでのクリアも可能。

だから、その追い詰められる厳しい部分を具体的に書いて問題点にしたらいいんじゃないかな
こっちもそれ以外に目立つ問題点はないし

873 名無しさん@ggmatome :2018/07/30(月) 08:11:42 ID:I8QaWQPg0
内容が追記されてるけど結局褒めてるし
当時としては問題にならないのならそもそも問題点として書かなくてもいいのでは
削除回避のために無理矢理書いたとしか思えないので要強化解除にはまだ反対しておく

874 名無しさん@ggmatome :2018/07/30(月) 08:15:10 ID:7VnB.OZo0
>>871が追記してくれたようなので、要強化と修正依頼は外していいんじゃないか。
変更依頼を出すかは保留にしても別に困らない。

875 名無しさん@ggmatome :2018/07/30(月) 09:32:18 ID:7VWcOupQ0
結局のところ、埋もれた良作の良いところだけ書いて、埋もれたからって判定なしにしたのが原因な気がする、ミズバクは
>>871のプレイヤーの意見見ても出来は良いみたいだし、このまま終わるなら良作に変更で決着で良いんじゃないか?

876 名無しさん@ggmatome :2018/07/31(火) 00:49:26 ID:BFZUeHoU0
出来は悪くないし埋もれてただけで良作っていうのには賛成

ただそうなると>>872で出たニュージーランドの方がなしっていうのが引っかかってくるな
あっちも出来は悪くないし当時やってたけど

>子供向けな見た目のゲームな割にごり押しし難く、慎重なプレイを要求されるという難易度の高さはあるけど
>難点は正直それぐらいしか見つからない(1990年頃のACゲーはこれ以上に難易度高いゲーム多いし)
>子供向けの見た目し過ぎてるせいで当時埋もれたのは否定できないけど
>ゲームの出来単独で考えれば、十分良作として扱ってもいいレベルだよ
この文章はほぼそっくりニュージーランドの方にも当てはまる
はっきりと良作となしを分けるラインを出すかニュージーランドの判定を考えるかしないとしっくり来ない

877 名無しさん@ggmatome :2018/07/31(火) 10:25:32 ID:hFFEP3M.0
だったらそっちは変更議論しても良いんじゃない?
ミズバクはあくまで要強化出されちゃった上での対応だし

878 名無しさん@ggmatome :2018/08/09(木) 11:00:39 ID:DYtwEhAI0
『SIMPLE1500実用シリーズ Vol.17 プラネタリウム』
もともと「強いて挙げるなら」とされていた問題点が、COで「フリーソフトでもある機能、無視できないレベルの問題」と指摘され
明確な問題点として記述されました。

『ときめきメモリアル』
評価点の項目が作成されました。

879 名無しさん@ggmatome :2018/08/09(木) 11:03:15 ID:bek46m2w0
>>878
どちらも要強化から外していいと思う

880 名無しさん@ggmatome :2018/08/12(日) 15:21:37 ID:MupIKP2g0
『SIMPLE1500実用シリーズ Vol.17 プラネタリウム』
『ときめきメモリアル』
要強化から外しました。

881 名無しさん@ggmatome :2018/08/12(日) 19:19:02 ID:R0k37/V60
『いただきストリートWii』『アークザラッド ジェネレーション』
『ポポロクロイス はじまりの冒険』『海腹川背Portable』
『サガ2秘宝伝説 GODDESS OF DESTINY』『BIOHAZARD GAIDEN』
『Summer Days』『John Romero's DAIKATANA』
これらに対する修正依頼だけど内容の修正というより事実上の判定変更議論提起という中身なので
依頼を削除してもいいと思うんだがどうかな

882 名無しさん@ggmatome :2018/08/12(日) 20:21:50 ID:sSdGzJeY0
>>881
残した方がいいと思う。
例えば『アークザラッド ジェネレーション』
「黒歴史極まりない」と総評にあるのに、判定に黒歴史が付いていないのは未プレイでも違和感を覚える。
しかし、未プレイだと判定か総評のどちらを変更すべきか分からない。という状態なのでプレイした人の意見を待った方がいいと思う。

883 名無しさん@ggmatome :2018/08/12(日) 22:07:10 ID:8B2Ks6mQ0
>>881
判定の修正だけでなく加筆自体を求めている記事が多いから、残したほうがいい

884 名無しさん@ggmatome :2018/08/15(水) 15:00:17 ID:HZjIpQ1M0
『クレヨンしんちゃん 嵐を呼ぶ園児』(MD版)
記事内容がSFC版とMD版に分離され、両機で判定が異なる理由も明確になりました。

885 名無しさん@ggmatome :2018/08/15(水) 15:06:37 ID:NURDi0ec0
>>884
要強化外していいと思う

886 名無しさん@ggmatome :2018/08/22(水) 11:32:41 ID:fjoXgQZs0
ソウルズIIとブレイジングソウルズへの依頼は修正依頼で十分では?

887 名無しさん@ggmatome :2018/08/22(水) 12:16:12 ID:g6ULNzBg0
つか、それ以前に聞きたいんだが、普通にクリアするだけなら不安定付かない
真ED条件が厳しいってだけで不安定の対象になるの?
それが対象だっていうなら判定変更議論してもいいけど

888 名無しさん@ggmatome :2018/08/22(水) 12:20:05 ID:g6ULNzBg0
あと、それだけで不安定付くならスパロボBXとか色々波及するように思う

889 名無しさん@ggmatome :2018/08/22(水) 12:30:02 ID:fjoXgQZs0
修正する対象にすらならないようなので両者の依頼を削除しました

890 名無しさん@ggmatome :2018/08/22(水) 15:22:27 ID:srysrEB.0
『ゲームで発見!!たまごっち オスっちとメスっち』
『ウルトラマン オールスタークロニクル』の2件が警告期間。削除期限は8月29日です。

『ゲームで発見!!たまごっち オスっちとメスっち』 判定:黒歴史 依頼日:2018/5/29
・元修正依頼から要強化へ移動。
・評価点・問題点が無い。
・具体性の無い記述ばかりで、ゲームの説明が出来ていない。
・・「ミニゲームこそ種類が豊富だが」←数すら書かないのでは豊富か判断不能。どのようなミニゲームがあるかも読み取れない。
・・「これまでできていたことの多くが不可能となった」「これまでのような作品にあったような評価点も見られるが、それらのほとんどは劣化」←不可能・劣化となった点、引き継がれた評価点とは何か。
・・「「大会」などといったやりこみ要素は削除」←大会以外の削除されたやり込み要素とは何か。
・・「実機の劣化仕様になってしまった感」←ただの主観か、本当に小型玩具の劣化と言わしめるほどなのか。そのレベルになってくるとクソゲー判定になるのではないか。
・ここまで具体性が無いと判定にも疑問が浮かぶ。ブームの終焉に衝突しただけではないかと言う疑問まである。
・大会の削除を指摘しているが、前作までの項目の記述に「大会」の文字は無い。「コンテスト」の事だと思うがこれでは読み取れないので用語の統一も必要。

『ウルトラマン オールスタークロニクル』 判定:クソゲー 依頼日:18/5/29
・基本的なゲームシステムの説明がない。
・手抜きが目立つというだけではクソゲー判定の根拠として弱く現状では判定に対する説得力がない。ゲームとして致命的につまらない・ダメな点の追記が必要と判断した。

891 名無しさん@ggmatome :2018/08/24(金) 15:50:11 ID:nkeFInsI0
『ゲームで発見!!たまごっち オスっちとメスっち』
『ウルトラマン オールスタークロニクル』の警告期間は継続中。

続いて『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』が警告期間。削除期限は8月31日です。
『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』 判定:なし 依頼日:2018/5/31
・判定が元のゲームから変わっているにも関わらず判定が変わったことの根拠が不明瞭。
・賛否両論→なしは改善に入る扱いなのでゲームとして根本的にどこが良くなったのかの説明が必要。
・仮に追加要素「だけ」好評で根本のゲーム性が変わっていないのであれば元ゲーと同じ賛否両論判定への変更が必要。
・・現在の記述では「なし」判定は追加要素に対してのみというルール無視のような状態なのでこの点も問題。
・ゲームの根幹に関する問題が改善されていないため、その旨を記載。また、判定をなし→賛否両論に変更しました。内容確認をお願い致します。(仮修正日:2018/7/5)
・・判定変更は正式な手続きを経由してお願いします。無断判定変更なので判定は差し戻します。

上記の通り、賛否両論が相当とする編集がされたものの、判定変更議論がされていないため差し戻されています。

892 名無しさん@ggmatome :2018/08/24(金) 16:06:54 ID:rpwo4RV.0
バイオは期限切れの場合、そのまま賛否に変更で良いんじゃないか

893 名無しさん@ggmatome :2018/08/24(金) 20:17:45 ID:RycqrV4Q0
ウルトラマンのやつは要強化か微妙なラインだなあ

894 名無しさん@ggmatome :2018/08/24(金) 22:15:00 ID:h4uZOhlw0
いやゲームシステムの説明がないから記事だけじゃどんなゲームなのか伝わらないし
問題点も手抜きがすぎる・迫力に欠けるというだけじゃクソゲーと言うには弱いだろう
どう考えても要強化記事だよ

895 名無しさん@ggmatome :2018/08/25(土) 09:06:47 ID:xfF0jpVc0
ウルトラマンはシナリオがアレだったり評価を狙うと隠し評価が邪魔だったりUIがやや不便だったりでクソっちゃクソだけど
単純にSLGとしてはまあそれなりに遊べるからクソゲーと言うほどのクソゲーでもないしな
クソではないとは言わないが判定自体も見直してもいいかもしれん

というか問題点としてはグラの話よりもこういう部分をもっと具体的に書くべきでは

896 名無しさん@ggmatome :2018/08/25(土) 09:34:09 ID:A4Lc7ru20
>>895
そこまで具体的にわかるのであれば修正と判定変更をしてくれないかなあ

897 名無しさん@ggmatome :2018/08/28(火) 15:09:10 ID:Bj5ON/Kk0
『ゲームで発見!!たまごっち オスっちとメスっち』
『ウルトラマン オールスタークロニクル』
削除期限は明日です。
『オスっちとメスっち』は『ゲームで発見!!たまごっち』1・2の余談に、『ウルトラマン』はページ削除となります。

898 名無しさん@ggmatome :2018/08/28(火) 23:44:25 ID:ZTgusaTQ0
>>896
一応覚えてる範囲で加筆してみた
言ってだいぶ前なのでうろ覚えの部分あるから間違いがあったらすまん

899 名無しさん@ggmatome :2018/08/29(水) 12:52:58 ID:8TbSvNfY0
ウルトラマンは判定の問題だけ残ってるみたいだし、期限来たら判定なしに変更で良いんじゃないか?
システム解説の方は追記されたし

900 名無しさん@ggmatome :2018/08/29(水) 14:12:37 ID:U.W47ow60
>>899
判定は正式な議論を経るまでそのままでいいと思う
ちょうど>>898っていう判定変更議論提起できる人もいるし

901 名無しさん@ggmatome :2018/08/29(水) 15:55:55 ID:h1g2y.9g0
『ウルトラマン オールスタークロニクル』はCOされていますし、今のところ保留ですね。

『ゲームで発見!!たまごっち オスっちとメスっち』
削除期限となりました。

902 名無しさん@ggmatome :2018/08/30(木) 12:16:18 ID:urDMsnEs0
『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』
削除期限は明日です。
期限となった場合、判定を「賛否両論」としそのまま復帰で良いでしょうか。

903 名無しさん@ggmatome :2018/08/30(木) 13:35:54 ID:klwl9os60
>>902
賛否両論に変えていいと思う

904 名無しさん@ggmatome :2018/08/31(金) 16:36:34 ID:M8ulYghk0
『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』
削除期限となりました。
反対も無いようなので判定を「賛否両論」へ変更し復帰します。

905 名無しさん@ggmatome :2018/08/31(金) 16:39:16 ID:.RRJTXmc0
一応、判定変更履歴の方にもログを残しました。

906 名無しさん@ggmatome :2018/08/31(金) 16:47:36 ID:M8ulYghk0
>>905
ありがとうございます。

907 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 15:39:22 ID:L5gleuMQ0
『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』が警告期間。削除期限は9月9日です。
『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』 判定:良作 依頼日:18/6/9 削除期限:18/9/9
・評価点の項目がない。

「本作の追加点」の項が内容的に評価点ともとれそうですが。

また明日より警告期間の『メダルオブオナー (2010)』は、かなり前ですが賛否両論点の項が作成されていました。
ただ「賛否両論」判定として、賛否が激しく分かれる内容かは微妙な気もしますが。

908 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 15:47:15 ID:cfS9oyIA0
「否定側の意見がシリーズファン主体で、新規からは概ね好評、という場合」は賛否両論判定にならないから
黒歴史あたりにでも判定を変えないと解除はだめじゃないかな

909 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 17:51:16 ID:xwG/h30Y0
「単体で見れば良作だが、シリーズファンから見ると黒歴史」は賛否両論判定だよ
ただメダルオブオナーは総評が「特筆すべき評価点がないものの、総合的には及第点」で
単体で見たら良作とは思えないから、このままなら黒歴史が妥当だろうね

910 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 18:03:12 ID:rjzt0IMU0
『NOeL NOT DiGITAL』はシステムの項目が追記されたので、解除していいと思います。

911 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 19:11:02 ID:gW6y5EMw0
>>909
「特筆すべき評価点がないものの、総合的には及第点」なら判定なしになると思う

912 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 19:31:48 ID:xwG/h30Y0
>>911
だからそれは「単体の作品としてみた話」な
総評には「メダルオブオナーを名乗らなければそれなりの作品として評価はされただろうが、かつての人気ミリタリーFPSブランドの看板を掲げた故にユーザーレビューからも辛らつな評価を浴びせられている」ともある

913 名無しさん@ggmatome :2018/09/02(日) 19:52:50 ID:gW6y5EMw0
>>912
黒歴史にしたいなら致命的に評価を落とした点がほしい

914 名無しさん@ggmatome :2018/09/03(月) 15:43:15 ID://jlNaNY0
『メダルオブオナー (2010)』が警告期間。削除期限は9月10日です。

『メダルオブオナー (2010)』 判定:賛否両論 依頼日:18/6/10 削除期限:18/9/10
・賛否両論判定の根拠が読み取れない。現状だと「判定なし」が妥当に見える。
・「シリーズものとしては駄目だが単体で見ると傑作」のような理由があるなら追記して欲しい。

915 名無しさん@ggmatome :2018/09/06(木) 08:30:27 ID:NB7QoutU0
>>910から特に意見が出なかったので要強化を解除しました。

916 名無しさん@ggmatome :2018/09/06(木) 10:06:24 ID:4UYgNoag0
ラクガキ王国は盗用箇所が直されたみたいだし解除するべきじゃないかな

917 名無しさん@ggmatome :2018/09/06(木) 11:07:43 ID:zT1qYv7I0
>>916に賛成しとく

918 名無しさん@ggmatome :2018/09/06(木) 20:04:21 ID:rSrJX/ec0
ラクガキ王国を要強化から解除しました

919 名無しさん@ggmatome :2018/09/07(金) 16:28:18 ID:NIu9inWU0
『メダルオブオナー (2010)』について、あと3日で削除期限ですが期限となった場合、判定を変えて復帰という事で良いでしょうか?
現状では「判定なし」か「黒歴史」かですが。個人的には依頼者同様、「判定なし」に思えます。
簡単に検索し、Amazonレビューやいくつかの個人ブログを見たところでは、シリーズ他作プレイ済みで低評価な意見は幾つかあるものの多くはないようですが。
意見ありましたらよろしくお願いします。

920 名無しさん@ggmatome :2018/09/07(金) 16:57:05 ID:GClShIfU0
>>919
俺も「判定なし」で良さそうに思うが、未プレイなのでプレイした人の意見を聞きたい。

921 名無しさん@ggmatome :2018/09/07(金) 18:19:14 ID:eBlVhMs.0
シリーズの面汚しレベルで酷いようには思えないので判定なしでいいんじゃないかなあ

922 名無しさん@ggmatome :2018/09/08(土) 15:15:56 ID:xr9mVK8A0
『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』
削除期限は明日です。

『メダルオブオナー (2010)』の判定についての意見も引き続きお待ちしています。

923 名無しさん@ggmatome :2018/09/08(土) 18:47:31 ID:snoRNIC60
『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』は追記されたし要強化解除でOK?

924 名無しさん@ggmatome :2018/09/09(日) 16:01:46 ID:dSAfJw/A0
『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』
評価点の追記があったのでとりあえずCO。少し待って反対が無ければ要強化から外します。

『メダルオブオナー (2010)』
削除期限は明日です。
他に意見のない場合、「判定なし」へ変更し記事復帰とします。

925 名無しさん@ggmatome :2018/09/09(日) 16:43:55 ID:ZYOEmBik0
>>923>>924
『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』は修正依頼送り・要強化解除でいいだろう

926 名無しさん@ggmatome :2018/09/09(日) 17:01:43 ID:UmSdNwWA0
特徴・評価点という形で一まとめにすれば修正依頼に持ち込む必要もないのでは?

927 名無しさん@ggmatome :2018/09/10(月) 15:12:09 ID:WdlbvWxA0
『メダルオブオナー (2010)』
削除期限となったため、「判定なし」へ変更し記事復帰としました。

928 名無しさん@ggmatome :2018/09/11(火) 17:58:17 ID:WvNgfAYs0
お疲れ様です

929 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 20:32:15 ID:AGgWxv5g0
「パイレーツアサルト」、「普通にやってクリアできんなんておかしいだろ」って趣旨の内容なのに、「クリアできていない人の意見なんて当てにならない」で要強化出されているのはおかしいと思う
「クリアできた人の加筆修正をお願いします」ならまだわかるけど、要強化出して削除するような案件ではない

930 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 21:10:43 ID:K1T9umCY0
>>929
明文化こそされていないものの、このWikiでは記事を書くなら一通りのプレイは前提だと思う。
何も格ゲーで世界1位になれとか、ポケモン図鑑を全部完成させろとまでは言わないが、用意されたステージを一通りクリアするのは必須じゃないか?

『パイレーツ アサルト』はこのWikiくらいしかプレイした人が見当たらず、
執筆者が遊び方や操作法を間違えている可能性を否定できないから、3ヶ月待ってクリア報告がなければ『保留記事』に移行したほうがいいと思う。

931 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 21:16:19 ID:TjOPeyIo0
caveの高難度STGとかエルナークの財宝とかも執筆者クリアしたのか?

932 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 21:24:13 ID:s4btrj.U0
「仮に」執筆者が投げ出した以降〜クリアまでに新たな問題点や評価点とか
極端なことを言えばゲームバランスに影響するような変化があったとしたら…と考えるとね

しかし検索しても攻略も感想もほぼ無いねえ、動画すら見当たらんわ

933 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 21:36:01 ID:wt2ZfHp60
さんざん頑張った上でクリアできなかったのなら「記事を書くな!」とは言いたくないが
その旨を明記しておいてほしいかなとは思う

934 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 22:29:42 ID:AGgWxv5g0
>>930
そもそも用意されたステージをクリアできないからこその不安定判定では?
他にプレイした人がいて、「別に高難度でもなんでもない」って意見が出ているならまだしも、そうでないなら「クリアできていない」ことそのものが貴重な参考意見でしょ

935 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 23:04:00 ID:PdPdZ68E0
ロマサガ2を雑魚戦面倒だからって逃げプレイしてどうしようもなくなって詰んだ、とか割と聞いた話だけど、
こういう人が記事書いたら見当違い甚だしい記事にしかならんだろうなと思う
他に情報がない状況だと貴重だってのはその通りだけど、途中までしかプレイしてないんじゃほんとにその情報は当てになるの?って疑問に思う

936 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 23:10:33 ID:TjOPeyIo0
ロマサガみたいにある程度人口多いゲームならそうだけど
他に当てになる情報が無い以上しょうがないし問題も無いと思うけど

937 名無しさん@ggmatome :2018/09/13(木) 23:48:20 ID:K1T9umCY0
前スレの『ハットリス』は初稿作成者がルールを理解せずにプレイしたのが悪いという理由で削除された。
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/247-271

938 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 00:25:19 ID:xDXwvh2w0
>>937
それは「他のプレイヤーがいて間違っていると断言できる」状態だったからでしょ
「そもそも正しいか間違っているか未プレイには判断つかない」状態なんだから、ひとまず既プレイヤーの意見を参考にするしかない
ハットリスを比較対象として持ち出すのはおかしい

939 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 00:36:45 ID:YTaAp8HU0
少なくとも最後までやってない事は分かってるんだし、大まかのゲームの全体像も分かってない状況での記事作成と判断されても仕方ない
プレイヤーが少なけりゃ貴重だから何でもかんでも残しとけってわけにもいかんでしょ
他のゲームでも最後までやったかどうかは分からないっちゃ分からないけど、やってないと明言してる人の記事は問題だよ

940 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 01:08:53 ID:xDXwvh2w0
>>939
「途中で飽きて投げ出した」なら「最後までプレイしろ」って言えるけど、
「難しすぎて最後まで行けんわ!」に対して「最後までプレイしろ」は酷くないか?
「難しすぎて最後まで行けない」それ自体がこの場合一つの評価になっているわけだし

941 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 08:27:49 ID:YTaAp8HU0
それ自体が一つの評価にはなるけど、記事書くのは遠慮してねって事

942 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 09:41:58 ID:okUIeNlk0
今修正依頼に入ってる『エアーズ』なんかは
書いた本人がうろ覚えの上に書きなぐって逃亡してるという代物だけど
これも要強化かな?

943 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 09:51:07 ID:xDXwvh2w0
だからさ、「最後までクリアできないような高難度の作品」である根拠はちゃんと記事内で説明されているし、文章量だってキチンとしている。
逆にこれでダメならほとんどのマイナーゲームは「建て主以外の感想が見当たらなくて最後までプレイした保証がないから」でアウトになるでしょ

944 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 09:57:35 ID:xDXwvh2w0
例えばもし本当に「こんなんまともな人にはクリアできねぇよ」という難易度だった場合、超人プレイヤーが現れてクリアして記事書いてくれるまで絶対誰も書いてはダメ、ということになる。それって変でしょ?
どうしても問題視するなら、「執筆者は全クリできなかった」の一文だけ消しておけばいいんじゃね?

945 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 10:14:17 ID:kNS2PHpY0
一人クリアできないって報告だけじゃ嫌かな
何人もそういう報告あったら、もうそういうもんとして仕方ないが
で、少なくともそういう報告あって出来た記事である以上、消せばいいってのはそれこそ知らんゲームを勝手に情報確定させることになるから余計悪質

946 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 10:49:12 ID:xDXwvh2w0
別に世間一般の評価と致命的に矛盾しているわけでも、記事内容に矛盾が存在するわけでもないし、この場合「疑わしきは罰せず」が道理だと思う

947 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 10:53:10 ID:kNS2PHpY0
クリアしてませんって言っちゃってるから、グレーじゃなくて黒になっちゃってるんだよ
そこ黙って記事作られたらバレなかっただけの話ではあるけど、そう言っちゃった以上確認は必要だよ

948 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 16:15:25 ID:IjvjEgvs0
COしていた『スーパーファイヤープロレスリング スペシャル』は動きが無いため、評価点の追記と記述の整理で修正依頼に回しました。

『星のカービィ ウルトラスーパーデラックス』
評価点の項目が作成されました。

『パイレーツ アサルト』は記述内容が不完全・不正確な可能性を考えると、要強化依頼が出るのもやむなしかと思います。
その上で、検索してもほぼ情報が皆無な事を鑑みると>>930の意見のように『保留記事』行きでも良いのではないでしょうか。
今日はちょうど運営議論の日なので議論に上げますか。

949 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 19:39:09 ID:Ldon3GGI0
479 名前:Wikihero@管理人 ★ :2018/09/14(金) 19:34:06 ID:???0
>>477
要強化依頼の出ている『パイレーツ アサルト』については、
情報が殆どないゲームであるため「保留記事」に移行しても問題ないと思います。

また、「記事を執筆する際に、『そのゲームの一通りのクリア』は必須か?」に関してですが、
私の意見は「基本的にクリア必須だが、高難度やバグなどでクリアが困難な場合に限りクリアしなくても良い」です。



>クリアできないことの証明は難しいから、妥当な判断かもね。

950 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 20:16:48 ID:IjvjEgvs0
この見解は「はじめに」ページあたりに載せておいた方が良いですかね。
上記理由でクリアできなかった場合はそれをどこかに明記する、などもうちょっと詰める必要があるでしょうが。

『パイレーツ アサルト』は3ヶ月待たずに「保留記事」行きで良いでしょうか。
編集履歴の少なさを見ても、おそらく待っても何らかの対応は見込めなさそうですし。

951 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 20:23:13 ID:Ldon3GGI0
3ヶ月は待ったほうがいいと思う。
前にラングリッサーのPC版を3ヶ月待たずに消してちょっと揉めたし。

952 名無しさん@ggmatome :2018/09/14(金) 20:51:32 ID:IjvjEgvs0
運営議論スレの方で「保留記事」行きの反対意見が出てますね。
しばらくは様子を見ることにします。

953 名無しさん@ggmatome :2018/09/15(土) 15:12:31 ID:TcASSOSs0
『パイレーツ アサルト』は最終的に「保留記事」行きではなく単に要強化解除という結論になったようで。
記事にはCOでその旨を残すとして…この記事は元々修正依頼に同じ依頼が出ていたようなので、今回の経緯を追記して「記事内容の確認が欲しい」として修正依頼に戻す形でしょうか。
クリア者に内容確認してもらえるならそれに越したことは無いですし。

954 名無しさん@ggmatome :2018/09/15(土) 18:44:03 ID:ZX7Qxav20
>>953
少なくとも修正依頼には残すのに賛成。

955 名無しさん@ggmatome :2018/09/16(日) 09:52:15 ID:QovjHFjE0
ちょっと話変わるんだけど、修正依頼にあるホタルノニッキってゲーム
あれ、要強化じゃない?

956 名無しさん@ggmatome :2018/09/17(月) 13:46:18 ID:oacQtpDQ0
>>955
「判定と記事内容の齟齬」は、依頼者によって依頼先が修正依頼・判定変更依頼・要強化とまちまちなんですよね。
齟齬の程度にもよるのでしょうが。

『パイレーツ アサルト』は修正依頼へ戻しました。

『SIMPLE DSシリーズ Vol.14 THE 自動車教習所DS』が警告期間。削除期限は9月25日です。
『SIMPLE DSシリーズ Vol.14 THE 自動車教習所DS』 判定:なし 依頼日:18/6/25 削除期限:18/9/25
・実用ソフトにもかかわらず「どの問題が間違っているのかが一切表示されない」という仕様は致命的に思える。
・このゲームより安価な自動車教本が複数存在する以上、『毎度 へぼ将棋』のようにクソゲー判定が相応しく思える。

957 名無しさん@ggmatome :2018/09/18(火) 15:41:16 ID:mxWXh7820
このタイトルも追記出来る人が執筆者以外いなさそうなタイトルだなぁ…
判定変更するにはちょっと分が足りないのかな

958 名無しさん@ggmatome :2018/09/18(火) 22:32:03 ID:ghKhpsug0
依頼者です。
同じ用途の既存の教材に勝る点がないなら、クソゲーではないかと思う。
既存の題材があるゲームは元との比較も重要じゃないか?
比較がなしとなると、全部の将棋ゲーが対人戦の奥が深い100年遊べる神ゲーってことになりかねん。

959 名無しさん@ggmatome :2018/09/19(水) 00:26:01 ID:eGMlc8v.0
ごめんちょっと言いたい意味がよくわからない
判定変更スレに持っていくってこと?

教育ソフトなのに教育ソフトとして問題があるのはクソゲー判定でもいいと思う

960 名無しさん@ggmatome :2018/09/19(水) 16:20:40 ID:JODl4kcI0
「実用ソフトとしての実用性ははっきりいって期待できない」なら
「実用ソフトは利便性や使いやすさを重視して評価」の原則からして「クソゲー」判定のはずだけど
依頼者が(多分)未プレイで判定変更議論はできないからこっちに依頼出しました、ってことじゃろ
要強化の方は未プレイでも依頼出せるし

961 名無しさん@ggmatome :2018/09/19(水) 23:58:54 ID:770f1pvs0
答え合わせができないことに目をつぶれば有用性があるといった感じに
ほかの良い点があって相殺できるレベルゆえに判定なしなのかもしれん

とは思ったが、記事の序盤で結構大々的にソフトの存在意義が否定されてるんだよな

962 名無しさん@ggmatome :2018/09/20(木) 00:15:21 ID:Z7kizIKQ0
記事内容がこのままならクソゲー行きが妥当だと思うな

963 名無しさん@ggmatome :2018/09/21(金) 15:25:41 ID:MMf3iYAc0
俺もクソゲー行きでいいと思う

964 名無しさん@ggmatome :2018/09/21(金) 18:49:57 ID:gUWdplwA0
教育という第一目的の役にたたない点でクソゲーでいいと思う

965 名無しさん@ggmatome :2018/09/22(土) 21:22:34 ID:h9oqZfxc0
時代もハードも違うけど(一応)教育ソフトのMario is Missing!はクソゲー判定なのでクソでいいでしょうな

966 名無しさん@ggmatome :2018/09/24(月) 07:44:07 ID:rUd.wPWo0
『SIMPLE DSシリーズ Vol.14 THE 自動車教習所DS』
削除期限は明日です。
意見はおおむね一致しているようなので、期日となった場合判定を「クソゲー」とし復帰します。

967 名無しさん@ggmatome :2018/09/24(月) 09:07:39 ID:lZhe4/wE0
『スーパープリンセスピーチ』はゲームシステムを追記しました。

968 名無しさん@ggmatome :2018/09/25(火) 09:27:14 ID:hr3Junwk0
期限を過ぎた『SIMPLE DSシリーズ Vol.14 THE 自動車教習所DS』はクソゲーへの判定変更処理しました。

969 名無しさん@ggmatome :2018/09/25(火) 16:01:40 ID:38Slj05Q0
お疲れ様です。

970 名無しさん@ggmatome :2018/09/26(水) 12:04:16 ID:LRIO1imM0
話が空いてるけど『ミズバク大冒険』はもう要強化解除でいいよね?

971 名無しさん@ggmatome :2018/09/26(水) 16:13:15 ID:CMmNsRHU0
>>873->>876あたりで「やっぱこれ良作じゃないの?」って話になってるけど
このまま解除するとそこが解決されないままにならんか?

972 名無しさん@ggmatome :2018/09/27(木) 11:54:00 ID:O04XIuRY0
ミズバクは期限まで待っても放置なら良作で解除で良いんじゃないのか?

973 名無しさん@ggmatome :2018/10/01(月) 17:49:44 ID:zadHo5PA0
『ミズバク大冒険』が警告期間。削除期限は10月9日です。

『ミズバク大冒険』 判定:なし 依頼日:18/7/9 削除期限:18/10/9
・記事に問題点がなく、総評においても「良い意味でタイトーらしいコミカルで明るくてちょっと難しい正統派ファンタジーアクションというべき一作。」と全体的に評価のみされている。
・・良作ではなく判定なしに落ちるほどの問題点の記載、もしくは良作への変更が必要。

追記はあったものの「やはり良作なのでは」という意見が多く、要強化維持の現状です。
期限を迎えた場合は良作への変更で問題無いでしょうか。
その際は「判定なし」向きに修正された総評も差し戻す必要があるかもですが。

974 名無しさん@ggmatome :2018/10/01(月) 19:48:56 ID:9aZGGDAE0
良作変更で良いと思うよ

975 名無しさん@ggmatome :2018/10/04(木) 10:29:06 ID:6AAqf/jg0
うっかりしていましたが『ギャラクシーウォーズ』が警告期間です。
警告が一日遅れたので期限は10月11日までとします。

『ギャラクシーウォーズ』 判定:なし 依頼日:18/7/10 削除期限:18/10/11
・余談で扱うべき内容が評価部分に記載されており、それ以外のゲーム評価部分は一行のみであまりにも薄すぎる。
・・ゲーム評価部分の補強が必要。判定なしである為、良作から評価を落とす問題点は必要。

976 名無しさん@ggmatome :2018/10/05(金) 10:36:31 ID:yOf776IY0
ミズバクってこれといって欠点はないかもしれないけど
良作と言うほどのものでもないんじゃないの?
みんなそう思ってるから膠着停滞して評価が進まないのではないかなと

977 名無しさん@ggmatome :2018/10/05(金) 11:28:01 ID:neuKC2W60
膠着してるのは良作から評価落とすほどの問題が出ないからだよ
目立つ点がないってのは、逆に言えば売りがない(何を楽しめば良いかわからない)とか、すぐ飽きるとか、長くやるのは苦痛とか、そうなる原因がある
マイナー作だから膠着しただけになってるけど、例えばドラクエとかの有名作で「良いとこばっかで特に大きな問題はないけど、何となく良作とは言えない」とか言ったら、袋叩きにされるのが想像できない?

978 名無しさん@ggmatome :2018/10/05(金) 17:38:26 ID:/FdJvHts0
「悪いところはないけど特筆して良いところって言うほどでもない」から中途半端なんじゃないかな

979 名無しさん@ggmatome :2018/10/08(月) 07:58:40 ID:3Eg76rXs0
『ミズバク大冒険』
削除期限は明日です。
このまま期限となった場合、「良作」へと判定変更し記事復帰します。

980 名無しさん@ggmatome :2018/10/09(火) 15:37:41 ID:BeBoGYMw0
『ミズバク大冒険』
期限となったため、「良作」へと判定変更し記事復帰しました。

『大逆鱗』
内容が大きく整理され、評価点・問題点・賛否点が作成されました。

981 名無しさん@ggmatome :2018/10/10(水) 15:54:37 ID:id3eKwiw0
『ギャラクシーウォーズ』
削除期限は明日です。
問題点は作成されたものの、「33面クリア時に「GIVE UP」というメッセージが表示されるため、ゲームオーバーになったと誤解しやすい」だけだと「良作」ではなく「判定なし」である根拠には足りなさそうです。
しかし、1979年の作品であることから評価部分が薄くなるのは仕方ない所もあると思います。
という事で、「良作に変更し記事存続」「判定なしのまま修正依頼で補強を求める」「このまま削除」ほか、対応について意見を募ります。よろしくお願いします。

982 名無しさん@ggmatome :2018/10/10(水) 20:43:40 ID:KdVkdQ5A0
評価点も「システムが斬新」というだけで
それが実際にどう面白さに繋がってるのかが書かれてないから
プレイ経験者の意見なしに良作と断じてしまうのは抵抗があるし
個人的にはこの要強化依頼そのものにもかなり無理があると感じる

古い作品だけに追記が望めないのも確かだろうから
「判定なしのまま修正依頼で補強を求める」を推す

983 名無しさん@ggmatome :2018/10/10(水) 20:52:55 ID:3W9vhOEQ0
>>982に一票
79年の作品としてはかなりの文章量だし要強化依頼そのものに無理がある

984 名無しさん@ggmatome :2018/10/11(木) 10:31:26 ID:oi1pQZnw0
ギャラクシーウォーズはいくら古いって言っても単純に評価部分が薄すぎない?

985 名無しさん@ggmatome :2018/10/11(木) 19:26:17 ID:sW2N6vqw0
だから修正依頼が妥当だと思う
要強化になると無理がある

986 名無しさん@ggmatome :2018/10/13(土) 03:13:23 ID:APHZPKNo0
>>982に同意
確かに評価部分は薄いが文章の量はあるから要強化にするほどではないと思う

987 名無しさん@ggmatome :2018/10/13(土) 15:26:31 ID:gXH8cYXc0
おおむね意見も一致しているようなので、『ギャラクシーウォーズ』は判定なしで修正依頼へ回しました。
意見を頂いた方々、ありがとうございました。

次の依頼期限まで間があるので、次スレはまだ立てなくても大丈夫かな。

988 名無しさん@ggmatome :2018/10/19(金) 12:18:55 ID:1IApbUzQ0
『赤さんと吸血鬼。』に依頼が出てるけど
要強化どころか修正依頼にすら引っかからないよね?
依頼消していいかな?

989 名無しさん@ggmatome :2018/10/19(金) 14:41:46 ID:JxrifMXo0
>>988
総評に「酷い駄作」と書かれていながら「判定なし」というのは噛み合っていないと重います。
少なくとも修正依頼には残して欲しいです。

990 名無しさん@ggmatome :2018/10/20(土) 20:07:53 ID:J.8TYYT60
『ソニックアドベンチャーDX』の要強化依頼は、
移植元のソニックアドベンチャーが判定なしから良作へと
無断判定変更されていた事実が確認できたので判定なしへと差し戻しました。
したがって要強化依頼の内容である「判定なしに評価を落とした理由」も必要なくなったと判断し、削除しました。

991 名無しさん@ggmatome :2018/10/22(月) 21:13:47 ID:WwtjLpwA0
『ゲームセンターCX 有野の挑戦状』『ゲームセンターCX 有野の挑戦状2』は評価点が追記されたため解除しました

992 名無しさん@ggmatome :2018/11/15(木) 08:05:02 ID:b0MdWOSs0
『どきどきすいこでん』が警告期間。削除期限は11月22日です。

『どきどきすいこでん』 判定:なし 依頼日:18/8/22 削除期限:18/11/22
・現状だと「判定なし」たる理由が見えず、クソゲーにしか見えない。
・問題点からADVとしてもSLGも駄目だと読み取れるが、それはクソゲーではなかろうか。
・・ガイドラインの「シナリオに大きな問題があっても大筋が普通にまとまっている、システムに難があってもゲームの根本部分が普通には遊べる等、ある程度普通に遊べるレベルであれば付かない。問題点が多く良くないゲームであればとりあえず付けるような判定ではない事に注意。」を基準に考えると、ADVも戦闘もある程度普通に遊べるレベルではあるので、章順の間違いによりクソゲー判定にするかどうかという所。
・元企画シリーズに対する黒歴史ってのが一番しっくりくるけど、ゲームじゃない元企画に対して黒歴史判定って付けられるんだろうか。

993 名無しさん@ggmatome :2018/11/15(木) 09:02:28 ID:2l3mVozM0
評価点だけプレイした人が書き加えたら
それ以上は判定変更依頼とか修正依頼行きが妥当じゃないかなあ


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

■ したらば のおすすめアイテム ■

キングダム 46 (ヤングジャンプコミックス) - 原 泰久

「秦」が中国統一を目指す物語

この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板 powered by Seesaa