レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営議論スレ
-
クソゲーまとめ @ ウィキ
名作・良作まとめ @ ウィキ
ゲームカタログ（仮）
〜Net Revolution〜
の運営について議論するスレです。
-
>>831
私もそのようなイメージです。
-
早めに決めておきたいのはもう一点
・修正依頼と要強化記事の分離扱いや効力
現在、3つのWikiでは
「具体的な記述の修正等」を修正依頼、「情報が少ない記事の加筆」を要強化として区別し
この依頼が達成されない記事の扱いについて難航しています。
これに対し、修正依頼や要強化に日付を併記して
依頼に一定の影響力をもたせてはどうか？という案があります。
-
メリットは、もちろん依頼が無視されにくくなる事と、
引いては記事のクオリティ維持・向上という目的の好転を期待できる事。
デメリットは、正当な依頼内容のみが記載されているという前提に立つため
そこをクリアしなければならない事。
……ではないかと思います。
このレス自体はあまり熟慮を重ねた意見ではないため、
この件について管理人さんを始め多くの意見を要すると思います。
-
要強化の場合、ガイドラインに示される「必要最低限の情報」に達していないとされれば
削除される可能性もある訳ですが、その「必要最低限」が多少曖昧な点も気になります。
具体的に記事名を挙げてしまいますが、今依頼所で削除依頼がある＆意見箱にも削除支持のあった
「宮里三兄弟内蔵 セガゴルフクラブ」
一度は削除が見送られた事のあるこの記事、長期間加筆等はされていないのですが
アウトとセーフどちらでしょう？
>>832
了解です。
ではその場合、統合について今から準備できる事はありますか？
例えば、統合後に使用する事を前提とする
統合前コンテンツとは別に独立した準備ページを作る事はできると思います。
（さしあたり、「投稿・編集の前に」以下のWiki利用手引き関係あたりを
統合後Wiki向けの内容で。
もちろん、準備中と分かるページ名で、このスレを使って内容を詰めながらです。）
-
ちなみに、Wiki統合に関する提案や疑問点などは、
有志が作成したこちらのページにまとめられているので
議論や考案の参考にしてください。
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1937.html
-
>>833-834
修正依頼および要強化記事に日付を併記することに賛成します。
日付から3ヵ月後に改善されなかった時は修正依頼の場合はいったん依頼から削除、強化の場合は記事を削除がいいと思います。
>>835
必要最低限の記事は
・ゲームタイトルおよび振り仮名・テンプレ・概要がある
・問題点と評価点が合計10行以上ある
と考えています。
よって「宮里三兄弟内蔵 セガゴルフクラブ」はセーフとなります。
推奨される記事は
・概要と総評がそれぞれ30文字以上ある
・問題点と評価点に20文字以上の行が合計10行以上ある
・もしくは15文字以上の行が合計15行以上ある
と考えています。
もし問題があれば指摘してください。
-
>>837
少々甘すぎるのでは?
宮里は特徴も総評もなく、どんなゲームなのかさっぱり伝わってこない内容です。
例えば問題点の「ふざけたギミック」の実例がありません。
そのような事務的な基準ではなく、「読者が薄すぎる」と感じるか否か、が基準だと思います。
薄いと感じた記事はスレで提案、同意を得られたら要強化記事に掲載、一定期間経過で削除、という流れではどうでしょうか。
-
>>837
私も、「読者が薄すぎる」と感じるか否か、という基準に賛成します。
ただし、記事が存在した履歴を抹消せず、逆に「削除したという記録」を堂々と残してはどうでしょうか。
削除記事は欠番扱いとなり、元のページ名で新規記事を立てるとログを引き継ぐWiki仕様から、
削除措置が横暴と受け取られないような最低限の受け皿を用意するのが主旨です。
（もちろん、復帰させてはならない論外記事はそのように明記します）
プレイ経験に関する記述をより重視する管理人さん案との折衷案のつもりでして、
必要ないというのであれば普通に撤回しますけども……
-
>>832
用語集もカタログに移植するとなると、クソゲーWikiの
「用語集は企業問題の記述が多くてもOK」のノリはそのままでOKでしょうか。
厳密な運用基準を今すぐ決めないまでも、とりあえず雰囲気だけでも。
ちなみに、クソゲーまとめ用語集で今後扱わないとなる
「クソゲーまとめと直接関係のない用語」は、しばらくの間は無難にCOで対応しようかと思います。
-
>>837
工工エエエ（´Д｀;）エエエ工工
宮里あの状態でこれ以上引き延ばしてどうするんだ…
永遠に加筆待つの???
-
>>837
＞日付から3ヵ月後に改善されなかった時は修正依頼の場合はいったん依頼から削除
記事削除に関わらない依頼は改善されなくても残した方がいいのでは？
「○○の実例が欲しい」のような場合、プレイした人でないと書けませんし、
プレイしてなくても記事を読むだけで「どういう事？」って依頼だけが出る可能性がありますし。
そういう場合、書ける人が出るまで依頼自体は残した方がいいかと思います。
他に「章が稚拙」のような場合もありますが、こういうのも未プレイ者は記事に手を付けにくいですし・・・。
（やってないゲームの記事に手をつけていいの？という抵抗感など）
-
＜決定＞
●稼動期間の長いアーケードゲーム等の執筆解禁時期（>>740〜）
→規則化はせず、経過観察中
●クソゲーWiki用語集
→依頼所「2013-02-21 18:37:40」にて管理人が回答。
●下ネタ対策（前回結論済み？）
→残念ながら、記事の丁寧なチェックとスルーにて対応。
＜未処理＞
・ポイント欄肥大化対策
・シリーズリンク作成に関するルール
・>>750 未発売の関連商品や続編の発売予定日に関する情報の記載について
（「不可」をルール化したい、との事）
・ページ名規則、別ページ化問題について
-
＜検討中＞
1・非公認ソフトの取扱いについて（>>740〜）
→現在管理人側で検討中、クソゲーWiki側の既存記事は保留
2・3wiki統合に向けた、より具体的な計画
・統合Wikiのイメージ
現在の3Wikiの総和
・3wiki統合の際の判定の統一的な表記
基本情報表に「|分類|判定|」のスタイルで表記。
クソゲーWiki側は現状維持、良作Wiki側は「''良作判定''」と表示する。
今後はこれをベースに細部の詰めを進める
[関連する話題]
・議論期間、作業期間、作業順序、作業環境など
・統合後の用語集の扱い
3・修正依頼と要強化記事の分離扱いや効力
（参考：サンドボックス2「ルール改定・追加に関する提案」）
及び、「管理人裁定で一度削除を免れたのち、未だ強化されていないものの扱い」
管理人の見解は>>837。
反対意見もあり、もう少し煮詰める必要があると思われる。
-
>>843
一応下ネタらしき荒らしの規制はしてるみたいだよ
ソースはブラックリストとカタログの依頼所
-
>>845
なんでも「いくら規制しても似た特徴の荒らしが沸く」とかで、
管理者としてもIPがバラける相手には対処しにくいらしかった
-
結局、薄い記事はどの辺りからアウトになるんですか?
宮里はアウトという意見が多いみたいですが。
-
宮里は散々猶予やってあの様なのにセーフとか意味わからん
-
むしろ要件で規定した方がいいんじゃなかろうか。
今の記事の書き方には、標準的な例と注意点くらいしかないから、これをもっとシッカリしたものにして。
記事に必要な要件を提示して、それに満たないものを論議の上で削除って形にするってのは？
-
宮里は行数うんぬんより、肝心の説明があやふやなのがダメなのでは
ふざけたギミックとかショット操作の爽快感とか、その辺を具体的に書けばいいはず
-
>>847
まだ未定。今出ている案はこんな感じ。
1.項ごとに具体的な字数を決めて判断する。
2.基準はファジーにする。ただし、手続き方法を詰めて丁寧に対処する。
3.基準はファジーにする。ただし、情報不足で削除された記事も追跡可能にする。
-
個人的には２かな。
例に出てる宮里のページとか、>>850の言うとおりそこら辺書いてあれば最低限は良いかなって気がするし、
記事ごとに見ていくしかないと思う。
文字数制限の基準とかはSimple2000シリーズと大作RPGで最低限の情報量が変わってきちゃうと思うし・・・。
Simple2000みたいな書く事少ないゲームの最低限を基準にすると、書く事がいくらでもあるゲームなのに、
適当なページ作った上で「最低限の文字数は書いてるから」とかごねるバカが出そう。
そういえば提案だけど、「要強化記事」に関しては、記事ページ冒頭に警告文載せるのを
定型化したほうが良いんじゃないかな？
そうすれば「追記くらいなら」ってやってくれる人が気づいてくれやすいと思う。
-
既に統合は決定事項だと思われるので管理人さんにお聞きしますか保護や執筆依頼はどうするおつもりでしょうか
-
前も思ったけど、「保護をどうするか」という質問はどういう意味なんだろう
このどっちかかな
・保護されている場合、移転後の移転元ページはそのままでいいのか？
・保護されているページは、移転後も保護を継続するのか？
-
後者じゃないの？
と思ってたけど。
-
とりあえず、話が流れたので判定追加について挙げられた意見を。
・全ての記事に手を加えるような判定追加は物理的に難しい。
・暫定、良作の全ての記事に|判定|良作|を追加するのが有力?
・「良作かつバカゲー」の場合、どのように書くべきか、の基準がない。
・判定の背景に色が付いているとわかりやすい。
こんな感じですかね。
-
＞・「良作かつバカゲー」〜
「カタログバカゲー一覧に名前のあるものを始めに、該当するゲームは分類「バカゲー」を追加」
または「クソゲーのバカゲー判定をカタログバカゲー一覧と統合」
後に判定を簡略化するという管理人さんのイメージがどうなるか次第だけど
なんとなく後者っぽいかなと考えている。今の鬱ゲーみたいな感じ
-
移転議論箱で言われていたけど、バカゲーをクソゲーまとめに載せるおかしくないか、って言われている。
バカゲー一覧のカタログとの一本化、分類バカゲー追加含めてどうするのか意見を聞きたい。
-
どうせまもなく3wiki統合するんだからいいじゃん
-
3Wiki統合って半年ぐらい先じゃなかったっけ。
-
クソゲーのバカゲー判定とカタログのバカゲー一覧、および執筆依頼の統合形態
Wiki移行に伴う保護状態の扱い
次に詰めとくのは、記事最低水準の話題と、このあたりかな
-
したらば掲示板の報告はここでいいのかな
業者レスを削除してほしいんだが
-
すまん削除されていたね・・
-
要強化記事削除の基準だけでも早めに決めて欲しいな。
薄すぎる記事が削除も加筆もされないまま貯まっていく一方だ。
-
宮里があれでOKは駄目采配すぎる
-
とりあえず、暫定こんな感じで提案します。異論がなかったら専用スレを立てて本格的に要強化記事の整理を開始します。
1、薄いと感じた記事を発見したら専用スレにて提案する。
2、反対意見が出なかったらその記事を要強化記事一覧に掲載できる(反対意見受付の期間は3日ほどと考えています。記事移転議論スレなどと異なり、大きな異論が出にくい話だと思われるので)。この際記事冒頭にも、要強化記事である旨と加筆期限を掲載しておく。
3、掲載した日付を起点に3ヶ月間を猶予期間とする。なお、「3ヶ月」であり、「90日」ではない(こちらの方が期限の日付がわかりやすいので)。
4、3ヶ月の間、十分な加筆がなされなかったら、その記事は白紙化、依頼所に削除を要請できる。
5、大きな加筆を行い、十分であると思われたら専用スレにて提案し、やはり3日以内に反論がなければ要強化記事一覧から削除できる。
こんな感じでどうでしょうか?1週間ほど意見を求めます。
-
>>866
ちょっと待った
いったんスレで話を持ち出さない限り、要強化記事に追加しちゃいけないというルール？
-
>>867
上の方で手続きを厳密化した方がいいという意見があったので、それを取り入れてみました。
提案した方が日付などの記録を確実に残せて後で揉める気遣いがないという考えもあります(更新履歴は一定以上残せないので)。
ただ、手間がかかってしょうがないというなら、「十分な加筆をし、一覧から外す時のみ提案必須」という形もアリだと思います。
-
何となく見かけて直してくれる人に余計な負担かけるのは編集減るんじゃないかって気がする。
記事がちゃんと書かれるのは良い事だし、それを邪魔するような事はしたくないなぁ。
あくまで「放置されてるページへの対処」だと思ってるし。
-
・要強化に載せて日付を書くまでは利用者各位の自由
ただし、書く際は必ず意見箱（専用スレ）に一声かけて周囲の反応を促す
・三ヶ月経過したものに削除依頼を出す際も、同様に必ず一声かける
・削除依頼は、その掲示板ログへの参照を添えて出す
・提出した結果依頼が通らなかった場合は、要強化から修正依頼へ移す
依頼の通る最低水準はまた別の話だけども
手続き的な事だったら普通はこんな感じでいいと思う
-
それで、削除依頼が通らなかった記事への再依頼については
利用者側に手続き方法やルールを設定するよりも、
運営側から各ケースへ個別に、存続のための条件を出す方がいいんじゃないかと思う。
宮里を例に出すと
「今の修正依頼の文には『どういうゲームかわからない』とあるが、
評価点や問題点が最低限具体的であればセーフとする。
よって、>>850の内容を反映させた修正依頼を出し直す。
改善されないまま期限が過ぎてしまったら消す」という感じ。
-
宮里は現時点でそうとうな長期放置なんで
だからさっさと消すよう言われてる
-
もはやあれは議論がどうこうとか依頼文がどうのの次元じゃないしなあ
依頼文含め動きが完全に止まってるんだよね
-
>>868
「wikiに手を加える人は、掲示板の存在を知り内容をチェックしなければならない（強制・義務）」
というルールは、現状では存在しない
そこに新しく、掲示板チェックを強制するルールを導入するのなら、
それはwikiと掲示板の関係を再定義する、大掛かりな改革になりかねない
だからもっと慎重に、管理人さんも巻き込んで時間をかけて話し合うべきだと思ったんだ
「要強化記事」の円滑・厳密な運営という目的のために
そこまで踏み込むのは、正直やりすぎかなと思う
改革は小規模な方が、話がスムーズに進むだろう
-
結局のところ、依頼者もしくは依頼を見てる人が３ヵ月後に確認するくらいしかないでしょ。
一定期間経ってページが直ってなきゃ削除で。
修正されてりゃ、その修正で削除しなくても言いか話し合う。
編集だけする人はそれでいいと思うけどね。
-
依頼を受理する側に消す消さないを判断する余地があるのかどうか
・ある場合は、削除されなかった記事をやっぱり消したい時の方法
・ない場合は、依頼前にクリアすべき条件
とりあえずそこは決まってほしい
個人的には、削除が視野の要強化で期限を設定するなら
記事冒頭での募集くらいはかけた方がいいかと思う
-
話を総合すると、簡単にこんな感じでどうかな?
・一覧への掲載・削除は自由。ただし、その際掲示板に一言報告があるとよし(推奨。強制ではない)。
・一覧への掲載の際は必ず該当記事冒頭に要強化記事である旨と期日を記載すること(こちらは強制)。
あと、良作とクソゲーの要強化記事一覧を独立させたいんだけどいいかな?
-
上はカタログとクソゲーの間違いだよね？
今年中に3wiki統合するから要強化記事も統合になるだろうけど、まあ、いいんじゃないかな
-
独立させました。
丸コピペなんで問題ありそうな所は修正お願いします。
あと、期日が書かれていない依頼についてですが、一律で一ヶ月後、などと決めてしまうのが手間がかからなくていい気がします。
長く放置されている記事も多いですし。
-
議論は19:00からを予定しています。
>>837の下半分は水増しでこの条件を満たせてしまうことが発覚したのと批判が多かったため撤回します。
-
とりあえず考えられる議題としては
・新作/関連作品の情報に3ヶ月ルールを適用するか否か(今クソゲー意見箱で揉めている事案)
・上に絡み、オンゲーのアップデート関連の情報をどう扱うか。
・判定の追加について(前回結論の出なかった話)
といったところですかね
-
では議論を始めましょう。
まず新作/関連作品の情報に3ヶ月ルールを適用するか否かですが、
私の意見としては「〜が発表された」「〜が〜に発売された」といった簡潔な文なら問題ないと思っています。
皆さんはどう思いますか？
-
速報性をあまり重視しないこのサイトで、
『発売された』はともかく、
『発表された』というレベルの事柄まで早急に書く必要があるのかという疑問。
-
>>882
自分もその程度なら許容していいと思います。
あまり杓子定規に「3ヶ月経っていないからダメ」というのも窮屈ですし。
「一行程度、発売日と対応ハードなどの情報のみ」というぐらいのラインでどうでしょう?
-
>>882
同じく>>884に同意します。
>>883
具体的な内容を記述するならともかく、一言程度の情報なら特にデメリットはないと思います。
-
私は>>882に賛成します。
基本的には、基礎ルールの適用範囲は現在のまま。
ただし、今回の件はトップページでも何らかの形で触れ
三ヶ月ルールの趣旨を含めてなるべく広い範囲に周知すると良いのでは。
-
>>885
宣伝に繋がる話にもなってくるので、
「発表された」の段階から触れるのは慎重になったほうがいいと思う
-
書くとしてもリメイクにとどめておくべきなのではないかと思う
次回作とかでも関連性があるとは限らないし
-
>>888
今クソゲー意見箱で揉めている逆裁4は、続編に4で批判食らったキャラクターが続投するらしいからややこしくなっているんだよね。
明確に関連性がある場合続編でもOKとするかどうか。
とりあえずココまでの意見を総合すると
・「発売された」なら、よほど詳しく書きすぎない限りOK
・「発表された」は微妙。宣伝に繋がる事態を避けるなら禁止にするべき?
こんな感じかな。
-
>>887
ステマを警戒してるってこと?
理解できなくもないけど、「続編が発表された」程度では大した影響はないと思う。
それ以上の内容に踏み込むのは自分も反対だけど。
-
>>887
同意。
それに、次作が発売されたにも関わらず、いつまでも将来に関する記事が残る場合もあるし。
以前、発売予定を書いてた記事で、そういうの見た事があるから。
可能な限り将来に関する内容は、書くべきじゃないと思う。
-
逆裁はイラストだの弁護士バッヂだのホントに不要なことばっか追記が増えてるから
防ぐ方策がないと本当になんでもかんでも書かれかねない
-
将来に関する記述って、その期日が過ぎれば過去の話になるんだよな
特に「〜に発売予定。」「〜する予定。」とかそういう系はいちいち書き換えないといけないから情報として役立つどころか二度手間でしかない
情報は確定（発売）してからでも全然間に合うのに、なんか書きたがりな人が多いよね
-
>893
予定が変更されて3度手間4度手間になることも…
-
要するに問題点は2つあるわけだな？
「際限無く肥大化する」点と「書くだけ書いて後の手間を嫌って放置する人間が多い」点と
いくら関連した話題だからっつって関連記事に節操無く書いて回られかねないのも問題だと思う
前評判最悪だったDmCなんか稲船の記事にも書いてあったわデビルメイクライシリーズの記事にも書きたい放題書いてあったわで好き勝手すぎわろす状態だった
まあ実際こういうパターンはそんなには無いと思うけど
-
・「発売された」なら、よほど詳しく書きすぎない限りOK
これはいいとして、
「発表された」＝未発売 は禁止した方が良いという流れのようですね。
軽く触れる程度では具体的な内容の宣伝は無理で、肥大化もしませんが
情報の更新が忙しく、また関連するあちこちに書いて回られ、最悪放置される場合もある
などといった別の問題が指摘されています。
「発売されたが三ヶ月経っていないゲームの記述は最小限、
まだ発売されておらず、開発中止にもなっていないゲームの情報は記載しない」
これを、基礎ルールの趣旨に則った追加ルールとして
シリーズリンク含むWiki全体で適用できるよう、
トップページ「運営からの発表」項で周知する方向を考えています。
最終的には管理人さんの承認を経て確定になると思うので
意見のある人はお願いします。
（些細な例ですが、シリーズリンクで時折見かける「CO状態で書く」はOKか？
などの疑問が出るかもしれません。）
要強化と判定の話はしばらく先という事で。
-
あと、少し先走りになりますが「アップデート関連」について
自分としては発売・未発売と同じ発想で
「実施後しばらくは詳しく書きすぎない」
「実施予定の情報は書かない」をベースに適宜対応し
ルール化はしないのがいいかと思っています。
近年新しく出てきた方式であり、一律に適用できる
按配の良いルールを作るのはまだ難しいのではないか？ というのが理由です。
管理人さんが判断しやすいよう、できるだけ多くの意見をお願いします。
-
おおむね>>896、>>897の通りで良いと思います
CO状態で書くことについては大目に見ても良いかと思います
あと提案ですが、シリーズリンクに発売3ヶ月未満のゲームを記述する際には、何か印をつけるとかして、
「このゲームの記事はまだ作れませんよ」と明確に表示しとくというのはどうでしょうか
-
>>898
いいと思います。わかりやすくしておけば間違えて記事を作られることもないでしょうし。
とりあえず、新作/関連作品については概ね決着がついたということでいいでしょうか?
次の議題は「オンゲーのアップデート関連の情報に3ヶ月ルールを適用するか否か」です。
なにか他に新作/関連作品について意見がある人はお願いします。
-
＞何か印をつける
書くとしたら、「Wiki」欄あたりですかね。
※印か(( ))の注釈文で、発売日や解禁日の情報を欄外に置く形はどうでしょう。
他には、そこにずばり「執筆禁止」と書いている
コープスパーティシリーズのWiki対象外タイトル、といった前例があるようです。
（このケースは恒久的に執筆不可なので、表現を変える必要はあるかも？）
-
たいていのシリーズリンクページでは
文章による解説を書く「概要」欄があるようなので、勝手に解説を書かれないよう
そこをあらかじめ発売日（解禁日）で埋めてしまうのもいいかもしれません。
-
えーと、すいません、この話は決着がついたということでいいでしょうか?
良かったら次のオンゲーに関する話に移りたいのですが。
個人的には>>898のように特に明確なルールは定めず、3ヶ月経過まであまり詳細な情報は書かない、という形でいいと思います。
ただ、クソゲー→改善ゲーレベルのアップデートがあった際、3ヶ月もの間クソゲー扱いで放置しておくのも、何か問題があるような気がするのですが…。
-
>>902
そのようなアップデートが合った場合はちゃんと理由を提示して（詳しく何が改善されたか。その結果どうなったかなど）
移転議論スレに話題を投下して判断を仰ぐのがいいんじゃないだろうか。その結果として三ヶ月待たずに移転もできるだろうし
-
>>902
個人的には３ヶ月ルールそのままでもいいかな
＞クソゲー→改善ゲーレベルのアップデートがあった際
これは、逆に言えばそれだけ大きな問題を抱えてリリースされたという訳で
急いで改善送りにする必要は無いと思う
もう一つ、厄介そうなのがアップデートで良ゲー→クソゲーになるパターン
（そこまで極端なのがあるか知らないが）
こういう場合、即対応しようとすれば荒れる
何であれ冷却期間というものはあったほうがいいと思う
-
新作の場合と違ってアップデートの場合は「既に記事がある」ので、
現状と噛み合ってない記述を長く残して読む人を誤解させるのは望ましくないのでは。
だからケースバイケースということで、あまり明確なルール化はしない方がいいかと。
もし3か月ルールを適用することになったとしても、
ページ冒頭辺りに「いつの時点（バージョン）を基にした記事なのか」を注意書きとして記載しておくのは必要だと思う。
-
全ユーザーがゼロからプレイし始める「発売後三ヶ月」と
プレイ継続中で熟練者もいるであろう作品の「アップデート後三ヶ月」という感覚の違いがあり、
またアップデートは規模の大小もかなりバラつくため、
良くも悪くも日付が大きな意味を持つ三ヶ月ルールの単純適用は窮屈に感じます。
掲示板が荒れるほどの騒動が起こったらそれは確かに問題ですが
どう対応すべきかと言ったら、凍結でしょうか。
私はその方が、情報の古い記事が三ヶ月残り続けるよりはいいと考えます。
（これは極端な例なので、想定される結果もいくらか極端です。）
「配信されたアップデート内容を書く事は可能。
ただし三ヶ月ルールに“配慮”して簡潔に書き、
また適宜冷却期間を設定して、必要であれば記事の頭で注意書き」。
この対応でしばらく様子を見ていくのはどうか、というのが
今のところの私の意見です。
もちろん個人の見解を押し通すつもりはありません。
-
>>905
バージョン表記は、テンプレに載せてほしいくらい賛成。
-
議論とは関係ない話題で申し訳ないのですが、どうも昨日辺りから多くのユーザーがスパムチェックに引っかかって投稿不可能な状態になっているらしいです。
管理人さんにお願いですが、できるだけ早く対応してもらえないでしょうか?
-
>>908
どうやら@Wiki側の問題ですので@Wikiに問い合わせてください。
-
新作/関連作品の情報に3ヶ月ルールを適用するか否かですが、発売前は全面禁止、発売後三ヶ月未満は「〜が〜に発売された」といった簡潔な文ならOKにしたいと思います。
次回の議論は3/23か3/24の予定です。両方の日に議論を行う可能性があります。
-
まったく別の話題ですが、
この板にはかつて運営方針の話題を扱っていた
「クソゲーまとめ議論スレ」というものがありまして、
名前の形式が古いためか今は稼動していないのですが
ここの次スレとして再利用しますか？
それとも、普通に「運営議論スレ2」を立てましょうか。
どちらでも問題はありませんが、念のため。
-
3/20以降多発している強化版スパムチェックの件を
勝手ながら赤字でトップページに掲載しました。
利用者各位で問い合わせるべきなのか、あるいは規制基準がまた変わるのか
しばらくの間各意見箱で状況を見ていきたいと思います。
-
>>909
3Wiki全域で発生していた大規模規制について一日様子を見たところ、
クソゲー・良作については今のところ（？）沈静化し、
カタログはまる一日尾を引いてしまっているようです。
「新規記事を投稿し、一覧登録する段になって手詰まりになる」
「エラーメッセージの内容（表示されるIP）が不可解」など
極めて利用が困難な状況と思われます。
個々に問い合わせている利用者はいるかもしれませんが、
管理人さんの方でも@Wiki側に確認を取って頂けないでしょうか。
とりあえずの報告とお願いです。
-
流れぶった切り失礼
依頼所の注意書きフォント変えるかして文字でかくした方がいいかもしれん
未だに注意書き読み飛ばすのがいる
それでも駄目ならなにか対処すべき
-
あとトップの
>依頼所に、記事の執筆・修正の依頼を持ち込む勘違いが散見されます。 意見箱 か執筆・修正依頼に書いてください。
この文の「意見箱」は消した方がいい
以前から意見箱は依頼するところではないというのが住人の認識
-
>>914-915
915の「意見箱」を消す件は、このような表現に変更するのはどうでしょうか。
「[[依頼所]]に、記事の執筆・修正の依頼を持ち込む勘違いが散見されます。
冒頭の注意書きを確かめてください。」
で、その「ページ冒頭の注意書き」の方は
邪魔になりすぎない程度の強調について、文面ともども見直しがいりますね。
管理人さんに確認を取りつつ、再考してみます。
一応念押しすると、依頼に関する相談を意見箱でやるのは大いに結構で、
「どうして○○の記事が無いの？」みたいなレスは
場所がどこであろうと内容自体が論外です。
推薦文なしでタイトルだけ挙げていた執筆依頼は、過去に一度処分されました。
場所さえ正しければいい訳ではない事を、
推薦理由なしの依頼（？）をしてしまった経験のある人はご注意願います。
-
基本的に自治自営がスタンスのWikiだからねぇ。
「全ての閲覧者は「利用者」であり、「お客様」ではありません」とでも書いておく?
あと、「自分で記事を書く自信がないなら必要事項をまとめて執筆依頼に投稿してください。ただし、執筆依頼に強制力はないことも留意してください」っていう一文もあったほうがいいかな。
-
記事の執筆・修正の依頼を依頼所・意見箱には書かないでください。執筆・修正依頼へどうぞ。
ってのはどう？
-
>>918
意見箱でも雑談の範疇として「この記事おかしくね？」という話題は普通に出てくる
また、今みたいにwiki側にトラブルが発生している場合、意見箱で代行依頼することもよくある
-
>>918
>意見箱でも雑談の範疇として「この記事おかしくね？」という話題は普通に出てくる
それ依頼じゃないじゃん。注意書きとは関係ないからクリア
>wiki側にトラブルが発生している場合、意見箱で代行依頼することもよくある
修正求める側も緊急時の判断ぐらいできるし、誰もそんな時まで目くじら立てないよクリア
正直どの案でも問題なさそうだな
-
安価ミスった>>919や
-
意見箱は常識の範囲内で自由に使うものだと思っているから
「○○の話題はこちらへ」「○○は書かないで」といった用途を特定する文章は、
トップページで書くにはちょっと細かいかな？と個人的に感じた。
まあどれでも良さそうなら、今度管理人さんが来てくれた時にでも
ぱぱっと適当に決めちゃう
-
「要強化記事」は「現状のままでは削除した方がいい」と言える程の、
論外的な薄すぎ記事を指摘する場所のはずなのだが
（少なくとも、クソゲーとカタログにおいてはその目的で新設された）
それだけでなく「ちょっと足りない」「大事な要素が欠落している」
という記事も、こちらにたくさん書かれちゃってるなぁ
早めに何とかしないと、設立時に期待された効果が発揮されないことになりそうだ
トップにページの目的を明記したほうがいいかも
-
「ちょっと足りない」はともかく「大事な要素が欠落している」はページとしてアウトじゃね？
-
今日の議題は
・三ヶ月ルールとアップデート関連情報の記述について
・要強化の運用法
・Wiki統合と判定について（バカゲー判定の詳細が決まると具合が良い）
この他に割り込みで1件。このあたりかな
・スパム対策強化への対策
-
>>924
たとえばクソゲーの「斬・歌舞伎 」ね
「記事全体が整理されておらず、総評もない」と指摘されている
これはたしかに問題アリだけど、誰かが手を入れてくれればいいわけで
「記事が薄すぎる」わけじゃない
カタログとクソゲーの「要強化記事」は、こういうのを扱う場所ではなかったはず
「斬・歌舞伎」の記事を擁護するとか、そういうのじゃなくて、
「論外レベルの薄すぎ記事は、削除も視野に入れて整理していこう」
という流れがグダグダになることを危惧している
「要強化記事」という名前もわかりにくいのかもしれない
「事実上、削除の検討対象となっている論外記事の晒し場」という
ニュアンスを、もっと明確にする必要を感じる
-
ここで強調しておきたいのは、「要強化記事→しばらく待って削除」という扱いを受けるのは
「薄すぎ記事」だけであるべきだ、という点
記事を削除・抹消するための取り決めというのは、ある意味ではとても恐ろしい物だ
いい加減に運用されたり、拡大解釈されたりするのは良くない
だから、取り決めの際の意図通りに、
厳密に「薄すぎ記事」だけに適用されなくてはならない
-
今日の議論は19:30から開始の予定です。
また、明日も議論を開く可能性があります。
-
少し遅くなりましたが議論を開始します。
-
顔出し早々申し訳ない
規制依頼を処理していただきたい
-
>>915-920で話されている
「意見箱に執筆依頼を書き込むことの是非」
「（もし非であるのなら）防止のために何をすべきか」
の問題は？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
