議論スレ - 1077623533 - したらば掲示板

281：417-418：2004/03/18(木) 19:04: 自分の為にも少し整理；
RTXb5>>412　b5_412様の議題提起に対して
RTXb5>>413　「スルーしませんか」の発言
RTXb5>>417-418
413に反応して長々と書いていますが，主題は
「スルーではなくb5_412様の議題についてきっちり考えるべきではないか？」
→その理由として
　1. RTXの高機能性が支援ツールとチートツールの難しい部分にあること
　2. RTX板本家での発言に危機意識の欠如を感じたこと
→なぜチートツールの話題と関連付けたのか
支援ツールの使用は(公式上は禁止されているものの)認めるが，
チートツールを憎むというユーザはやはり多いと思われるため
b5_412様の情報提供先を見ると，ツール＝不正機能と見るユーザも見受けられます。
　cf. ttp://www25.big.or.jp/~wolfy/test/read.cgi/ragnarok/1077651877/914

>>412が火を点けて，>>413がその火を消そうとして，
私が消しちゃマズイと思って>>417-418でガソリンを掛けてしまったのが発端です。
飛び火しの方が大きくなって，>>412(b5 412様)の火が見えなくなっています。

>>262
>問題は、『便利だから』という理由だけで使う人がいて、
　同意見です。
>RTXの無駄な拡散を防止した方がいいのではないか？
　このように書かれると，私は配布方法の制限と考えてしまいます。
　認識違いでしょうか？
>理由は『ツールは基本的に使用禁止だから』です。
　『ツールは(癌の公式では)基本的に使用禁止』ですから理解できます。
　が，そのことが「RTXの無駄な拡散を防止した方がいいのではないか？」に
　つながる理由が明確には判りませんでした。

>>264
>以上の判断規準から、ツールは問題ない、問題ないものの拡散を止める必要が
>いったいどこにある、と私は考える。
>理不尽なことは、最終的には通りません。正当性のあることをしているなら、
>無視すればいい、無視できることに対して、なにを騒ぐ必要がある。

仮に，私の公開したツールがどんなに人畜無蓋だったとしても，
理不尽にも不正ツールとして広くレッテルを貼られてしまえば，
私ならば公開を差し止めると思いますし，仰るように騒がず動じないもいると思います。

>対応が面倒だから中断するという作者を出さないために、違法性のない
>ツールの紹介・配布・拡散を留めようという考え方は正直納得できないので
>議論すべきと言われても、労力割くのも面倒くさいと思う。

私はRTXを含め多くの支援ツールが将来末永く使えることを望んでいます。
今一瞬の手間を惜しんで，対応が面倒になって中断するような作者を出したりすれば，
悔やんでも悔やみきれません。

>>268
>でも、RTXの開発がとばっちり食って止まるという事は
>今までの経緯から考えてなさそうですから、考えましょうという提言は空回りかと。

杞憂であることを私も本心から望んでいます。

>>272
道路交通法における法廷速度と現実の速度超過の例は判り易いと思いました。
>>272様も仰る様に「境界線がどこに在るのか」議論は恐らくは議決されないでしょう。
そうではなく，もし今後，議論するのであれば，私が重要だと思うのは
「どこかに在るハズの境界線を越えないようにするにはどうすればよいのか」
ということですね。
# 速度違反でパクられないために悪知恵(?)を捻り出す走り屋…とは違うか

ここに>>262様の危惧やRTXを取り入れて，以下のような例え話を書いてみます。
＞規制速度50km/hの道路を60kmあたりで流す車が随分と増えた。
＞加速装置RTXを取り付けるだけで，自動車の性能がアップするからな。
＞しかも，これ位の速度違反や改造は今のところ黙認されていて捕まることは無い。
＞実際は法律で禁止されているが，警察との暗黙の了解なのだろう。
＞でも最近になって，普通の主婦が70km近いスピードで走ってるなんてことがある。
＞その主婦は何も知らないでRTXを使っていて，警察に捕まってしまった。
＞これ以上そういう運転手が増えて警察(＝癌)に目をつけられたら
＞加速装置"自動芋"みたいなことになるかも知れない。

>>269 >>270 >>274
日本国の法律との兼合いや，自然法学・法実証主義の議論は度々繰り返されています。
ここで提案なのですが，仮にも議論が長引きそうな場合，
予め主議論のためのコンセンサスを一致する必要はないでしょうか？