俺様はめちゃくちゃつええぞぉぉ？？ - 1134739821

1：秀才＠冬志郎 ◆rCEzuNnL0g：2005/12/16(金) 22:30:21: 俺が此処に来た記念にボコボコにされてぇ奴居る？？
2：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/16(金) 22:55:08: いや、何が強いの？
煽り？喧嘩？釣り？
3：もなちゃとのヵス：2005/12/17(土) 02:17:34: 　　　　　　　　　　▃▅▅▄▂
　　　　　　　　　◢██████◣
　　　　　　　 ███████▉
　　　　　 ████████
　　　　　　　◥■███■◤
▂▅▆▅▄ 　　　▃██▀◢◤▀▅▂
◢██████◣ ▅███ 　▍　　　▼◣
████████████　▎　　　 ▂　◥◣
▐████████■▀▀▉┃　　　█▌■ ▎
　◥■██■▀█◤　◢〓　┃ 　　 ▆▋ █▐▬▅█▆
　　　　　　　 ▎　 ▐▄　　　　　 ▀◢▀ 　　▀█◤
　　　　　　 ◥◣　　█▅▂　　　　　　　　　┃
　　　　　　　 ◥▂　 ▓█▅▂　　　　▂◢◤
　　　　　　 ▂▅▆▆◣ ▀▓█▀ ◢▆▅▄▂
4：秀才＠冬志郎 ◆rCEzuNnL0g：2005/12/17(土) 10:16:59: 「喧嘩」ですよ。

言っておきますけど。「客観的」な根拠ではありませんよ？？

俺にかてるかな？？　

（　´,_ゝ`）　ﾌﾟﾘ
5：秀才＠冬志郎 ◆rCEzuNnL0g：2005/12/17(土) 10:36:54: >>03
みっきぃー可愛いね～。
興奮しすぎて、テがうごかないｒｊごなｆｒのｌんｂんｌんねｌｂｎ

（　´,_ゝ`）　ﾌﾟﾘ
6：マフィア：2005/12/17(土) 11:22:22: 裂罅は？？？
7：初級傀儡師 ◆lnkYxlAbaw：2005/12/17(土) 15:23:40: >>1

秀才さん、こんにちは。

ボコボコにされるか否か、興味があるので、
現役中学生の佐々木くんが、あなたと戦ってみたいそうです。

それでは、佐々木くんとバトンタッチいたします。

<<sasaki>>

はいけい

こんにちは、佐々木です。
まず、ネタになるかどうかわかんないけど、
とありあえずちょっと質問させてもらうね。

>>2さんの質問を見る限りは、
あなたは「煽り」「喧嘩」「釣り」を別々に見ているようですが、
それらは具体的にどのような違いを持っているのでしょうか。

煽ることや釣ることは、喧嘩の範疇に含まれるものなのでは、ないでしょうか。
ご意見をお待ちしています。けいぐ。

＜＜＜だそうです。

佐々木君はあなたの返信を待っています。
8：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/17(土) 16:33:06: >>4
じゃ、何故そんな自信があるの？
9：秀才＠冬志郎 ◆rCEzuNnL0g：2005/12/17(土) 22:32:07: 話が後退していますYO。

喧嘩が強いから自信があるの。　主観だけど？？それがﾅﾆ？？

嗚呼、それとね

「俺にかてるかな？」←ただの質疑だから。おｋ？おｋ？ｳﾍﾍ。
誤解が生じないように、念のため。

そうそう、君俺の「強い」の基準知りたいかい？？ウヘヘ。
10：秀才＠冬志郎 ◆rCEzuNnL0g：2005/12/17(土) 22:36:36: >>07

ササキｗｗｗナニ？ササキってｗｗｗｗｗｳﾊｗｗおｋｗｗｗｗ

ささきって名前オモシレェﾖｗｗｗ

でな、ササキ。ｵﾒｰとは他でやりてぇな。　　って伝えとけ。ヨロチ○コ♪
11：★羅針盤★：2005/12/18(日) 08:58:41: >>7
句読点の付け方が酷似していますけど、如何謂う関係ですか？
12：初級傀儡師 ◆lnkYxlAbaw：2005/12/18(日) 10:21:52: ＞＞＞佐々木です。

>>10

僕の名前が面白いって言うことが、反論なのですかね。
僕は説明を待っているんですよ。

＜＜＜だそうです。

>>11さん

佐々木君は私が持っている傀儡の一人です。
現役女子高生のハルカさんもいますが、彼女はいま
修羅界で戦っているため、今ここにはこれません＾＾ｂ
13：★羅針盤★：2005/12/18(日) 20:23:53: >>12
傀儡なんですか。
返答ﾄﾞｳﾓです。
14：ΩЯΙмοЙΩ ◆8hXsujIvWk：2005/12/18(日) 21:05:36: >>9
じゃ、教えてよ。
15：秀才＠冬志郎 ◆rCEzuNnL0g：2005/12/19(月) 00:37:58: フムフム！！当然の返答だね～。
俺の「強い」の基準が分からないと何も出来ない御前＾＾。

でわ
質疑をかましてみましょうか・・。

俺の「強い」の基準を聞いて果たして何の意味があるのか？？　ｶﾞﾝﾊﾞｯﾃ！！

此処で補足しときますよ
「基準」は人それぞれですYO。　　　　　　（　´,_ゝ`）　ﾌﾟﾘ
16：初級傀儡師 ◆lnkYxlAbaw：2005/12/19(月) 17:26:32: >>15さん

佐々木君が怒っているようです。

<<sasaki>>

僕の質問にこれから答えるのかそれとも答える意思がないのか、
はっきりしてください。

ちなみに「お前とは別でやりたい」
との発言についてですが、
私は承諾していないので、それだけで私を無視することはできません。
回答がいただけないのであれば、回答能力無しと見るほかありません。

＜＜＜だそうです。
17：冬志郎 ◆rx7XbMrXJU：2005/12/19(月) 17:56:24: >>16　答える気無いし。
何故なら、リモンさんにﾋﾝﾄを与えてしまうからね。
18：ΩЯΙмοЙΩ ◆8hXsujIvWk：2005/12/19(月) 18:23:51: >>15
＾ω＾）　莫迦かお？

◇俺の「強い」の基準が分からないと何も出来ない御前＾＾。

ぽくが何かやろうとしていると思うのかお？しかも、其れを断言するのかお？
”好奇心に駆られて質疑しているだけ”だお。何もやろうとは思っていないお。
じゃ、そんなことを訊くんだったらなんで質疑の誘導をしたのかお？

じゃ、分からないところを更に質疑しておくお。

＞喧嘩が強いから自信があるの

喧嘩が強いから喧嘩が強いと思い込み、其れが自信に繋がる。
うん、分かったお。

＞俺が此処に来た記念にボコボコにされてぇ奴居る？？

是はなんなんだお？明らかに「君の相手が負ける」という前提だお。
是はホームラン予告みたいなのもなのかお？是で記念にぼこぼこにされたら良い晒し者だお。
絶対的自信があるのかお？

＞そうそう、君俺の「強い」の基準知りたいかい？？ウヘヘ。
＞俺の「強い」の基準を聞いて果たして何の意味があるのか？？

一体是はなんなんだお？自ら誘っておいて「何の意味があるの？」って訊くのかお？
自分から誘って居るんだから答えて欲しいものだお。ぽくは非常に不快だお。答えてくれお。

>>16
子どもっぽいお。我慢することを知らないのは子どもっぽいお。
19：ΩЯΙмοЙΩ ◆8hXsujIvWk：2005/12/19(月) 18:24:56: 訂正だお。

＞喧嘩が強いから喧嘩が強いと思い込み、其れが自信に繋がる。

喧嘩で勝っているから喧嘩が強いと思い込み、其れが自信に繋がる。
20：初級傀儡師 ◆lnkYxlAbaw：2005/12/20(火) 14:55:09: >>17さん

佐々木です。

なるほど、リモーさんにヒントを与えてしまうことはわかりましたが、
それがぼくを差し置いてリモーさんとの議論を優先する理由にはなりませんね。

あなたの募集を見る限りは、人数は限っていません。

あなたの自分勝手な都合で、ぼくかリモーさんかどちらか一人選ぶ必要があるのであれば、
その旨を伝えてください。

もちろん「でな、ササキ。ｵﾒｰとは他でやりてぇな。って伝えとけ。ヨロチ○コ♪」
こんな頼み方にはならないようにしてくださいね。

あなたにはここで喧嘩相手を募集する自由がありますが、
自分で集めておきながら、無責任な発言になっていますよね。

＜＜＜だそうです。
21：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/20(火) 17:57:19: >>20
お前莫迦じゃね？

先にレスした人とやり合うのが普通じゃん？

ま、ぽくが拒否すれば君の番になるけど。

そこら辺考えて発言しなさい、莫迦ちん。
22：樺黄小町蜘蛛：2005/12/20(火) 18:39:57: >>21
"(　´,_ゝ`)ぷ
屑は黙ってなさいｗそれにしても弱そうな奴だｗ
23：初級傀儡師 ◆lnkYxlAbaw：2005/12/20(火) 21:19:17: >>21さん

佐々木です。

先にレスしようと募集してたことには変わりないですよね。
横槍禁止とも人数限定とも言ってないですよね。
あなたの「普通」を持ち込まないでください。
24：名無しさん：2005/12/20(火) 21:32:37: >>22
口だけ乙ｗｗｗ
25：秀才＠冬獅郎 ◆rx7XbMrXJU：2005/12/20(火) 22:45:22: >>18
その口調からすると、御前はまだ論点が定まってないということか？？
26：秀才＠冬獅郎 ◆rx7XbMrXJU：2005/12/20(火) 22:50:12: >>20
そんなに構ってほしいの？？ｵﾒｰ、ｦｲｦｲ。

構って欲しいのなら其れなりに「頭」使えよ。そんだけかな、ﾊﾞｶに言える事は。

「猿」でも分かる補足をしとくか。
「ネタが被ってるぞ」　カスが。
27：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/20(火) 23:11:35: >>22
は？なんで貴様が「黙れ」と命令できるんだ？
何？誇大妄想？（ﾌﾟｯｸｻｽ

>>25
質問しているだけだもーん。
答えてくれないの？ぽく、泣いちゃうよ？
28：樺黄小町蜘蛛：2005/12/21(水) 16:16:33: >>27
煽りですけど何か？命令とみなしたと言う事は君はやはり俺より下位なのかな？"(　´,＿ゝ‘)ぷ
それにしても弱そうだ"(　´,＿ゝ‘)ぷ
29：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/21(水) 17:51:54: >>28
莫迦ですか？（ｸｽｸｽ

例え丁寧であろうと文章からそう判断出来るんですけど？

【なさい】
[一]動詞「なさる」の命令形。〔「なさいませ」（または「なさいまし」）の省略形〕

【誇大妄想】
自分の地位・能力などを実際より過大に評価して、自分が他人より優れていると確信すること。

はい？煽り？いや、そんなことは訊いていない。
貴様が命令できるプロセスを縷陳しろよ。
「やはり俺より下位なのかな？」ということは、やはり誇大妄想なのかな？（’’ぶ
30：秀才＠冬獅郎 ◆rx7XbMrXJU：2005/12/21(水) 19:57:06: 今までのやり取りは、御前に論点が定まってると解釈して進めてきたものだから

御前の返答次第で「御前の質疑の返答」も無論変わっていくわけ。

とりあえず、あるか、ないか、明確にして欲しいね。
31：秀才＠冬獅郎 ◆rx7XbMrXJU：2005/12/21(水) 19:58:28: ＰＳ・・ｵﾒｰキャラ変わりすぎ・・・～お？はやめたの？？（ﾌﾟｹﾞﾗ
32：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/21(水) 20:32:16: >>30
＾ω＾）　論点は定まってないお。
　　　　さ、答えてもらうお。
　　　　でも、気を抜くと攻めるから気をつけるお。
　　　　
　　　　キャラが変わっただけで何故笑うんだお？
33：秀才＠冬獅郎 ◆rx7XbMrXJU：2005/12/22(木) 11:36:47: 論点が定まってない喧嘩なんてやってもしょうがねぇや。
萎えた。　

今までのやり取りはｵﾒｰの好奇心で「論点」ではないわけね？

ｱﾎｸｻ！！
34：ΩЯΙмοЙΩ ◆0tiyFEC9oA：2005/12/22(木) 21:32:17: >>33
＾ω＾）　ひ、酷いお！！
　　　　　質問に答えてくれないお！！

はい、ジョークはここらで終わりにしようか。
「喧嘩の概念＝議論の概念」である。まぁ、喧嘩なんて議論の延長線上にあるようなモノだからな。
ネタって云うのは論題だよな。論理学では命題と言われるんだよね。故に、「ネタ＝命題・論題」という前提を設定する。
原則を論理学と同じ「同一律・矛盾律・排中律・充足律」と設定しよう。
どちらが論理的か競うからね。妥当だと思う。

Ⅰ：「俺は強いぞ！」←定義がはっきりしないのでネタ（命題）ではない。（ｸｽｸｽ
Ⅱ：「俺は喧嘩が強いぞ。（客観的証拠はない）」←後付が始まりました。（ｱﾚ?
Ⅲ：「喧嘩が強いから自信があるの。」←経験論を議論するのはナンセンスだね。

喧嘩をしているつもりが在るなら後付なんかするなよ屑。
其れに喧嘩に成り立っていないしな。勝手に詮釈するなよ。

＞俺の「強い」の基準が分からないと何も出来ない御前＾＾。
定義がはっきりしていないんだから後付で「真意は是だ」と云ったら終わるでしょ。
「何も出来ない」んじゃなくて、強制的にさせてくれないんだよね。喧嘩をね。（ﾜｶﾙ?
「かかってこい」なんて云うんだったらネタくらい出せよ、屑。（ﾌﾟｯｸｻｽ

＞今までのやり取りはｵﾒｰの好奇心で「論点」ではないわけね？
今まで貴様がネタ（命題）を出してきたのか？
命題がない限り論点が定まるも何もないじゃん。
莫迦ですか？莫迦ですか？喧嘩がしたいならネタくらい出せよ、屑。（ｸｸｸ

＞論点が定まってない喧嘩なんてやってもしょうがねぇや。
莫迦ですか？莫迦ですか？
「論点の定まっていない喧嘩をやること」が前提だな。（ｸｽｸｽ
「論点が定まっていない喧嘩」なんて在るわけ無いだろうが。
ネット喧嘩は議論の延長線上にあるんだぞ？（以後「喧嘩＝議論」で敷衍する
論点が定まっていない議論とは実在するのか？（ｱﾚ?
論点はある程度定まっているがぼやけている場合はあるぞ。
しかし、論点が定まっていない←議論の対象が定まっていない。
議論の対象がないのだから議論のしようが無いんですけど。（ﾌﾟｯ
論点の定まっていない議論をすることは不可能なんですけど？（ｲﾀｲﾅｰ
辯明ヨロシク。

さっきから、俺の質疑には答えていないんだけどスルーですか？
喧嘩に敷衍する可能性が十分高いのにスルーですか？喧嘩をする気はあるんですか？（ｿｺﾗﾍﾝﾄﾞｳﾅﾉﾖ

＞「ネタが被ってるぞ」　カスが。
え？ネタって何？命題になるの？論題になるの？
貴様の主観に於いて貴様は「強い」という肯定の立場で俺は「強くない」という否定の立場か？
何？是で論じることですか？論外ですよ？議論にならなんですけど？是がネタだったの？
議論にならないネタを提示するの？議論になるかどうかくらい自分で推測してくれない？（ｱｷﾚﾙﾅｰ

主観的事柄について主観で意見を戦わせるの？其れはナンセンスなんじゃない？議論にならないし。
普通は客観的事柄について主観で意見を戦わせるんじゃないの？其れでこそ議論の価値が見いだせるんじゃないの？
それとも俺がただそう思っているから？是について意見を求めよう。（ｽﾙｰｽﾙﾅﾖ?

では、命題兼俺の主張を「主観によって「強い」と断言するのは正当ではない」に設定しよう。

主観によって強いと断言するのは論理学の大原則である、「充足律」に反するので断言することは正当ではない。
乃ち、客観的事実に因る事柄ではないので断言するには不十分である。

此の命題でするのであるならば俺の勝ちは確実だな。（ﾌﾟｯｸｻｽ
35：エージェント新藤 ◆vO6V4lVsm6：2006/01/29(日) 06:29:35: ようするに>>1は自称最強だ。
36：見習い喧嘩師：2006/01/29(日) 17:02:59: みつるきもっ！！自分のこと僕様とか呼んでるしｗｗｗ
まず顔が死んでる（プックサス
37：見習い喧嘩師 ◆nZhKGkSNSA：2006/01/29(日) 20:11:22: ３６で書き込んだ見習い喧嘩師は俺ではありません。
俺だと間違われないようにこれからはトリプを付けます
38：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
39：呪：2006/01/31(火) 19:21:17: 前「俺様」って言うナルシいたぞｗｗ
40：みのる：2006/02/01(水) 16:48:14: 僕様が最強
41：うんこ ◆EhdGtgQyvI：2006/02/01(水) 17:10:07: みのるはハ～ゲ～師ねぇぇえ！
42：名無しさん：2006/02/04(土) 14:46:55: 喧嘩とかそんな下らないことして
なにが楽しんだろうね
幼児レベルのガキだ
43：スー：2006/02/04(土) 16:55:59: ちょっとオイラにわきついわ～・・・
44：G－WELLCOME ◆ieTNhveZig：2006/09/03(日) 11:33:04: 極悪非道のageブラザーズ
漏れら極悪非道のageブラザーズ！
今日もネタもないのにageてやるからな！
￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ 　 ∧＿∧ 　　　age
　（・∀・∩）（∩・∀・）　　　　age
　（つ　　丿（　　⊂）　age
　（　ヽノ　　ヽ/　　）　　　age
　し（＿）　　（＿）Ｊ
45：りもん ◆TnaBOBUweE：2007/04/28(土) 17:40:38: うはｗｗｗｗｗｗｗ昔の俺ｗｗｗｗｗｗきめぇｗｗｗｗｗｗそしてよえぇｗｗｗｗｗｗ
46：りもん ◆TnaBOBUweE：2007/04/28(土) 17:42:56: とりあえず、喧嘩相手ぼしゅ→！

どんな雑魚が釣れるのか楽しみ！
47：り：2007/04/30(月) 18:04:31: >>46

暇だし、やるか
48：りもん ◆TnaBOBUweE：2007/04/30(月) 20:53:30: >>47
おｋ、とりあいずトリプつけといて適当に
49：り ◆xJAbNlzdII：2007/05/01(火) 20:37:38: >>48

一日遅れでｽﾏｿ

とりあえずネタ考えようか。
今は忙しいのでまた明日になるけど勘弁。

ネタ無しでもおｋだけど
50：りもん ◆TnaBOBUweE：2007/05/02(水) 12:47:11: >>49
ネタ？適当に

まぁ、ゆっくりいこうや
51：り ◆xJAbNlzdII：2007/05/02(水) 17:06:27: >>50
　
　ネタ　アメリカの「個人が銃の所持を許可されていること」について
　　　肯定派or否定派

　　自分が肯定、貴方が否定で異論が無ければスタート
　　連休中だから遅くはならないと思うが、レスは３日間以内に返すってことで
52：ΩЯΙмοЙΩ ◆TnaBOBUweE：2007/05/02(水) 19:29:22: >>51
じゃ、否定派でもいいや。
そちらから「故」を明かしていただきたい
53：り ◆xJAbNlzdII：2007/05/03(木) 10:44:37: >>52

このレスは仮に「アメリカの憲法が今日から改正されて銃を所持する事が認められなくなった」
というのを前提で展開していくから。

アメリカの犯罪組織ってのは日本よりも遥かに多い。そんなのは容易に想像できる。
そいつらが銃を裏ルートで入手するなんて日本の暴力団が密輸できるようにアメリカも十分可能だと思う。

一般市民が銃を持っていないのに犯罪組織は銃を容易に入手できると、
その組織は犯罪を実行するのがより簡単になるってことよ。
銃を構えて「動くな！」て言って誰も銃を持っていなかったらあっさり犯罪実行、犯人逃亡、と。
その後捕まるかどうかは別としてね。

住民どうしの発砲事件なんてのは減るなあ。間違いなく。ほぼ無くなる。
ただ犯罪組織の犯行が容易になるとも考えられなくも無い。
あの9・11事件みたいなのが更に発生するのではないかと危惧する。
飛行機内に銃が置いてあるかどうかなんて知らないが、銃が許可されているのにあっさりジャックされたもんね。

銃のある程度の規制をかければ所持しても問題は無いと思うのだけど。むしろ持っていた方が良いと考える。
手の込んだ犯罪がより実行しやすくなると睨んだワケさ。

上記の内容を踏まえて肯定という側に立った。

まあ、最初はこんなもんだろ
自分から一方的に決定させておいて難だが「銃の所持が否定されることによって得られるメリット」
について詳しく教えていただきたい
54：ΩЯΙмοЙΩ ◆TnaBOBUweE：2007/05/05(土) 15:48:36: >>53
まず、お前の指摘していることは今まで銃社会だった社会に急激な改変を加えることによる影響でしかない。
はっきり言えば今のアメリカは銃によって我が身を守っている面があるのだから、
今その根底を覆せば確実に犯罪が増える。なのでベクトルが違うと思うのだが。

銃の所持を制すること、それはある意味犯罪の抑止にも繋がる。
たとえば、社会の治安を守る奴ら、警官とかが銃を持っていて、
一般市民は銃を持っていないという今の日本の状態は良い状態であるといえる。
ここには警官と一般市民の間に明確な力関係・立場の違いがある。

警官及びそれに準ずるモノは社会の秩序を守るために存在する。（全ての社会はそのような構造になっている故
そして、社会を作りその秩序の中にあるの市民なのだから、警官はその市民の混乱を防止する立場にいる。
市民に対する無意味な攻撃を守るためにあるので、その市民に対して無意味な攻撃は出来ないのである。

しかし、銃の所持がないならばどうなるのか。
一般市民と警官及びそれに準ずるモノの力や立場が対等になるので、
それはつまり警官に畏怖や尊敬の感情がない限りは警官に逆らえる立場なのである。
警官に逆らえるということは一個人が社会の秩序を乱すことが可能であることを意味し、
それは銃を制約している社会に比べて機会が増えるのだから可能性も高くなるのである。

ちなみに、ギャングとかやーさんとか突発的な事件の犯人は必要悪だと思う
社会を作るための市民はその社会がはっきりした形になるにつれてそれに合う型もはっきりしてくる。
そして、その形がはっきりするにつれて市民全てが社会の型に嵌るため人間の個性というモノをそぎ落としていかねばならない。
しかし、人間は自分の個性を固持するのでその個性を社会の中に嵌めるために、誰かが社会という型から外れねばならなくなる。
その立場にいるのがギャングでありやーさんであるので例え、それらを全て潰してもまた生じるのでこれは仕方がない問題だと思われる。

俺は必要以上の悪を生まないために銃を制約すべきだと思う。
55：り ◆xJAbNlzdII：2007/05/08(火) 20:36:27: >>54

連休終了で忙しくなってきたのでレスは３日ギリギリ、もしくは４日になるかもしれない。
それは勘弁。

>>53のレスの内容を無いものとしてとりあえず言いたかったことは
アメリカにおいて「銃の認められる社会の平和＞銃の認められない社会の平和」って事。

それについてこれから話すワケだが。

銃が認められる＝銃に因る犯罪は１００％発生する　
↑はギャング・ヤクザと同じく銃を正当化することを話す上では必ずブチ当たってしまうどうしようもない問題。
なのでこれも仕方が無い、で終了。

市民が銃を持っているということは警察等の犯罪を取り締まる組織も厳しく対処していかなければならない。
犯罪を取り締まる側に立つ者は常に命の危険と隣合わせと言っても過言ではない。

常に目を光らせている命がけの警察がいるのにわざわざ犯罪行為を行う必要も無い。
銃に対する規制というのも誤って使われるとあっさり命を落とす可能性が十分にある為、
警察はさらに基準を高くしている。

上記から、厳しい監視下にある銃を所持しても問題は無いと思った。
56：卍呂呂埜亜卍 ◆luN7z/2xAk：2007/05/09(水) 19:36:38: こんなふるい奴sgeないでくれる？
57：りもｎ ◆TnaBOBUweE：2007/05/11(金) 16:43:38: >>55
甘いな

市民を守るのが警察の存在の故である。
また、前科者でも社会復帰が出来るなら罰するだけで殺しはしないのである。
つまり、殺人犯以外の人間は殺せない。また、殺人犯であっても間違って銃を発射して当たった場合は当然罰が下される。

これにより導き出されるのは、

社会的立場として銃を持った場合「市民＞警察」

という構図である。

ということは「犯罪を犯しても大丈夫なのではないか？」と考えてしまい、
その考えが突発的な犯罪のチャンス、またその後の被害についても悪い方に流れてしまう可能性が高くなる。

しかし銃がない場合は、相手と対等になれる対抗手段を計画していないならば、
警官には太刀打ちできないので自首するか、逃げて閉じこもるくらいしかできず、
被害を最小限に食い止めることが出来る。

ところで、Ａ君が窃盗をするとする。
銃があるときを無いときと比べると、人質をとるチャンスが多くなる。
つまり、それだけ無関係な人を巻き込む可能性が出る。

そして、銃があるときと無いときでは説得による自主の可能性が高くなると思われる。
少なくとも離れている説得しにきた警官には危害が及ぶことはなく人命が減るその量も減る。
また、相手の近くになにもせず居続けることで、相手の心理的な緊張がほぐれリラックスし、
説得の成功率が高くなると考えられる。その距離は相手に近ければ近い方が良いので、
銃など飛び道具を所持していない場合と持っている場合では近づける距離がグンと狭まるのである。
そして、なにより犯人の自殺によるその場での死も少なくなると思われる。
刃物で自殺した場合処置が迅速であるならば助かる可能性が銃より高い。
銃は弾が体に残ってしまい死に至るケースが殆どだからだ。

犯人の心理や犯人の命、周囲の取り巻きへの被害等を考えるとない方が良いのではないだろうか？
58：卍呂呂埜亜卍 ◆luN7z/2xAk：2007/05/11(金) 17:56:28: こんな古いスレageたから通報しますわ
59：り ◆xJAbNlzdII：2007/05/15(火) 22:23:50: >>57

アメリカと日本には法執行機関である警察に大きな違いがある。
例えばスピード違反の車をパトカーが捕まえたとする。
そこでドライバーが反抗の手段が無いのを証明しない限り、外に出たりすると発砲されても文句は言えない。
それはアメリカの暗黙の了解とでも言うべきものかな？
市民の大部分が銃を所持しているという実状が警察の警備を強化させ、それが銃の所持の許可を認めるものだと考える。

今日はこれで勘弁
60：名無しさん：2007/05/17(木) 16:14:01: >>58
なんで古い奴上げてはいけないのかな？
頭大丈夫？
61：呂呂埜亜 ◆luN7z/2xAk：2007/05/18(金) 18:03:56: 　古い奴ageると駄目とは書き込んでないよね？？ｗぷｗ
σ（´ω｀；）貴方ここ大丈夫ですか～
通報するとは書き込んだがこれ嘘ですから～
冗談も分からないとは、理解不能な香具師だなぁ
62：dick man ◆LSfOkj8oSM：2007/06/03(日) 08:05:14: >こんな古いスレageたから通報しますわ
受け取り方にもよるがこの文はどうみても「古いモノをあげたから通報」=駄目と解釈するのが普通だと思うんだが｡
そこんとこどうよ
63：卍呂呂埜亜卍 ◆luN7z/2xAk：2007/06/03(日) 09:43:24: 普通なのか？
64：り ◆xJAbNlzdII：2007/06/05(火) 20:35:43: 御前等喧嘩したかったらネタの一つくらい自ら考えてからにすれば？ｗ
滑稽にしか見えないよ？ｗｗ
65：雑魚はしんでください ◇ghaxv2bhtE：2007/06/17(日) 13:44:45: ↑↑↑貴様は黙って死ねばいい＾＾
66：雑魚はしんでください ◇ghaxv2bhtE：2007/06/17(日) 13:49:37: ↑↑↑貴様は黙って死ねばいい＾＾
67：名無しさん：2007/08/09(木) 23:42:38: あーろん。すげぇうん。ぴかそぉぉさんだぁっびぃ
68：ヤコブ：2007/08/10(金) 01:16:29: 在日韓国朝鮮人
69：名無しさん：2007/08/26(日) 23:57:06: 　　　　＿＿__,....
　 ,. ‐';ﾆ"´ﾆイ:i!:､ヽ:.:｀ヽ､_
／.:／／／:.ｲ:.|:|:|i:.:ヽ:.､ヽ:､ヽ、
:.:／:/./:／/:|:.:|:!:|:|i:.:.:ﾞ,:.:.:.ﾘ:.ヽ＼
./:.:/:/:.:.//ハ:.:i:.:l:.:.i:.:.:i:.ヽ`:|:!:.:ヽヽ
:.:/.:/:.:./:.l!::.:.ﾊ:.V:.;､:i:.:.|:.:.ヽ|:.i:.i:.:.',:.ﾞ:,
/l!:/.:.:/|!.|:.:./ハ:',:|:ヽ:､|!:.:.:.ﾊ:.||:.',:.i:､:',
!|l,:!:.:.:.:|.| |ﾚ/∧:l:ﾒ!:.ヽ:.:|:.|/:.i:.ﾘ:､',:|:.i:.i
:|l.|:.:.:.:|!.:|:.//￢i:.{‐､.:|.ﾄ､:l:|､:.!:.:.i:ヽ|:.|:|
i:.:| |:.:.|l:.:.l/ィ示ヽﾐ　!.ﾒ| 〉ヽ!:|_!:.|:i.:Ｎ:.|
:.:.l!:l､.:.:l､:l｀ヽ::ﾉ_, '　ﾘ　|i |.,.ｨl､.|::!||:.ﾒ:ﾘ
､:.l!.Ｎ､:い!.　　　　　　 !く:::ｿ } |:.:|/:/
!:i､.i!ﾘヽ!　　　　　　　　 , ｀~　/|:ﾉ:/
:.i|:iN　　`　　　　　　.:　ノ　　/:!ﾚ/′ ニヤニヤ
:､l:|ﾊ　　　　　､＿___　　　　/::i/'′
小|　ヽ　　　　｀''ｰ‐`''　／|/l
:.:ﾄヽ　＼　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　 r‐-､r‐-､r‐-､r‐-､
Ｎ|｀ヽ　　ヽ､　　,　'´　　　　　　┌───────┤ 　||　　||　　||_..._|‐───────┐
｀`'''‐- ..,_　　 iT"´ 　　　　　　　| ｰ──────‐ |_...._||　　||_...._|ヽ_,ﾉ. ─────── |
､_　　　　｀`''‐N､　　　　　　　　　 |　DEATH　NOTE　.ヽ_,.ﾉ|.-‐.|ヽ_,ﾉ　　　　　　　　　　 |
　｀ヽ､　　　　　 i　　　　　　　　　　| ─────────. `ー' ー‐─────────‐ |
､　　　｀ヽ、　　 | 　　　　　　　　　| 32 　　　　　　　　　　：　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
､｀ヽ、　　＼　 |　　　　　　　　　　| ──────────‐ ：. ──────────‐ |
　＼＼　　　ヽ.|ヽ　　　　　　　　　| 　　　　　　　　　　　　　　：　　　　　　　　　　　　　　　|
　　ヽ　ヽ　　　| 　＼　　　　　| ──────────‐ ：. ──────────‐ |