D3とD2Xを比較する - 1208881151

1：M-KEY：2008/04/23(水) 01:19:11: ニコン初のフルサイズデジのD3ですが、約4ヶ月使ってみて
低感度域では画像にキレがないというか、シズル感に欠ける、
必要な被写界深度を得ようと絞るとゴミが目立つ、
高感度は威力があるが、それを発揮しようとする場面では、
作動音が気になるという事が多い等、色々と弱点も見つかり
結局は用途に応じてD2X等と使い分けています。
D2Xはオールラウンダー的な性格でしたが、D3は代打の切り札と
いうかパリーグでいうDHのような感じです。

両機を同時所有している人って少ないと思いますが、
雑感などがあれば、どうぞ。
2：デジ：2008/04/23(水) 21:26:57: お久しぶりです。デジです。
NikonDigital.Netではお世話になりました。
ブログでは失礼しました。

さて、D3とD2Xですが、まさにおっしゃる通りです。
D3とD2X(s)には発売前に言われていたような圧倒的な画質差はありません。
むしろ、D2X(s)が上回る場面もあります。
こうなると、当初DXフォーマットの説明にあった
「レンズ性能のおいしいところのみを使う」は本当だったわけです。

しかし、多くのプロの方はこのことは当然ご存知だと思いますが、
なぜ価格.comでそう書くとプロの否定意見ばかりになるのでしょうか。
価格のD3板の集団には牢名主がいるみたいですね。
3：M-KEY：2008/04/24(木) 00:19:13: デジさん、いらっしゃいませ。

D3の場合、現状なら14-24mmや24-70mm等DXを見越し設計のレンズを
使わないと真価を発揮できないと言っても過言ではないような気がします。
特にDXニッコールの場合はミリ当たりの解像度が高く、その点でいえば
最廉価の18-50mmでさえ、銀塩前提の多くのニッコールよりも高画質で
たしかに画素ピッチの余裕でレンズには優しいけど、それならD40も
たいして画素ピッチは変わらないです。

という訳でISO800を超える高感度や輝度差の大きい被写体を一発撮りする
のでなければ、D２Xにたいしての画質上のアドバンテージはないと言えます。
ただ、多少の画質差やゴミに眼をつぶれば、D２Xで撮れるモノはD３でも
撮る事はできるけど、低輝度かつ三脚が使えないor効果がない場面や
50mmF1.2や85mmF1.4の開放付近でのボケ量が欲しい場合はD3では撮れても
D2Xでは撮れないという事も出て来るので、この点で言えばD3の方が
撮影可能領域は広いとも言えると思います。

結局は画面サイズで2倍程の差があり、これは銀塩の35mmとセミ判との
差に近い面積差があるので、同じマウントとはいえ、違うシステムで
区別して評価しないといけないという事なんだと思います。

一つの意見としては正しいし、それを御自身のHPで語るのは結構ですが、
価格コムのような場で、捉えようによってはD3否定ともとれるような
論調での書き込みは控えた方がいいのでは？という気はします。
4：M-KEY：2008/04/24(木) 00:40:33: 訂正です。
誤：14-24mmや24-70mm等DXを見越し設計のレンズ
正：14-24mmや24-70mm等デジタルを見越した設計のレンズ
5：カメラ小僧：2008/04/24(木) 01:58:46: またややこしいのでてきたね
6：カメラ小僧：2008/04/24(木) 02:00:42: どんなユーザーでも好みのカメラがあるんだよね。
君は君。
自分の好みだけしか頭にない君に呆れてるだけなんだよね。
7：MSFD：2008/04/24(木) 02:03:48: もしかして、18-50mmは、18-55mmでしょうか？
確かに高画質との評判ですね。私たちの世界では、お手軽虫の眼レンズのフィット社魚露目8号との相性の良いレンズとして有名です。
この話題に加わりたくても、D2Xを下取りにD300を購入した身には不可能です・・・
D3Xが発表されても、V7Jを優先するでしょうから・・・（まだ発注出来てません）
8：綾紫：2008/04/24(木) 21:13:39: 綾紫=鈍素人(価格com)です。

nikon-digitalのビッグネーム、M-KEYさんは、価格comには御登場なされないのでしょうか。
9：M-KEY：2008/04/24(木) 23:28:07: 18-50mmは18-55mmの間違いです。
うーん、デジさんに怒られそう。

価格コムは登場人物が多過ぎて書き込みにくいです。
それは御理解いただけましたか？
10：M-KEY：2008/04/26(土) 23:53:35: うーん、また価格で論争が・・・
FXでもDXでも用途に合った方を使えばいいのにね。
個人的にはD3ではFXの良さを充分に堪能できないと感じています。
オーバー2000万画素でかつ、イメージセンサークリーニング機能が
搭載されたなら、かなり魅力的なんだけど、現状ならD300がベターか？
11：ガット：2008/05/12(月) 21:19:37: M-KEYさん
こんばんは。N板、C板ではお世話になっています。

>低感度域では画像にキレがないというか、シズル感に欠ける、

私もFX普及機、あるいは5D後継機を楽しみに待つ身ですが、D3から誰が見ても圧倒的に奇麗な絵が出てこないと言うのは
5Dに浮気しないで、フルサイズ普及機を待っている多くの銀塩ニコンユーザーにとっては問題ではないでしょうか。
M-KEYさんがどこかで、印刷関係者にはD3のデーターは評判が良いとのこと発言されていたと思いますが、
ニコンのデジタルカメラの絵に関する考え方が別のステージに移行したと言う事でしょうか。
その辺りでご意見があればお伺いしたいです。
12：M-KEY：2008/05/12(月) 23:10:10: 書いた本人も何処だったか失念しています（デジカメジンさんだったかな？）
D3はトーンのつながりが自然でデータの素性がよいと言っていました。
これは、ブライダルでのアルバムの製作担当の人も同じような事を言っていて
今までのベストだった5Dを上回るどころか、中判デジにも匹敵すると！
（比較対象はコンタックス645＋コダックプロパック）
撮ったデータを素材と考えれば、懐は深いが、そのまま運用には不向き。
レタッチ前提なら、可変範囲は現存するデジタルカメラでもトップでしょう。

ただ、低感度の場合はD2Xでも不満はないというか、今でもトップレベルの
画質であることは間違いなく、D3をもってしても圧倒的に綺麗って事はなく、
あえて言うとすれば、画素サイズの余裕がダイナミックレンジに効いており
コントラストの高い被写体に対する耐性は強いとは感じています。
でも、これは裏返すと「眠い画像」につながってしまい、これがキレのなさや
シズル感の不足と感じているのだと思います。
また、解像度についてもD2XやD300と同等なので差は出ないハズ。
画素ピッチの余裕により、レンズに優しいのではと期待しましたが
手持ちのレンズの場合は、周辺画質まで考慮するとD2X以上にレンズに厳しく
結局は、最新のデジタル使用を前提とした高性能レンズが必要になります。

あとゴミの問題もあり、スタジオなど光線をコントロールできる場面では
総合的にはD3よりもD2Xの方が優位だという結論に達しました。
ただ、微光量下や輝度差の大きい場面ではD3の優位性は揺らがない、
結局はD1やD100の頃の志を最新の技術で、より高度に実現した。
そんなふうな印象があります。
13：ガット：2008/05/13(火) 18:19:50: なるほど。いつものことながら明解なご意見、実機を所有していないのにとても良くわかる気がします。
レタッチを前提とするかしないかは別として、撮影者が明確な作画意図、到達点のイメージを持っていないと持て余してしまう可能性が高いということですね。
色々な意味でプロ対象機ということなのでしょう。

であれば、FX普及機はもう少し万人受けする味付けの撮影モードを追加してくれるかもしれませんね。。。。
(レンズに厳しい現実は残るでしょうけれど）

>結局はD1やD100の頃の志を最新の技術で、より高度に実現した。
>そんなふうな印象があります。

何とか機会を作ってD3試してみたいです。

私も含め、まわりに結構いるんですよ、FX普及機待ちの銀塩ニコ爺たちが。(笑）
待ちきれなくてライカ沼方面で行方不明なのとか、シンクロスピードに惚れてやっとD40を購入したものの、購入してだいぶ経つのに２カットしか撮ってないのとか。
FX普及機待ちでD40は娘の運動会専用機だと言い訳していますが、実はフィルムでのペースが抜けていない。（爆）
そういう私も一日100カットも撮るとへとへとになりますので、人の事笑えませんが。。。