雑談２ - 1383572611 - したらば掲示板

55：ＡＦＵＳＡＫＡ（参；死刑　簡易　評釈～報道～）：2014/02/02(日) 23:34:30: ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140201/trl14020100100000-n1.htmより

▽裁判の核　心

いわゆる事件当時少年だった人物についての死刑選　択の是　非

▽本件裁判の争点

＊（一）事実誤認　「計画性などについて、従属的立場の共犯者の法廷証言は、原審と控訴審、いずれが信用できるか」
＊（二）量刑不当　「仮　に、事実誤認など無　く、完　全無　欠の有罪だとしても、なお、原審の死刑判断は重すぎるか、否　か」→　ｃｆ.原田國男元判事の在官中論文　≒　いわゆる「点の理論」

▼付　随論　点

「　本件　」少年の裁判については直接的なカンケイこそないものの
「共犯者」男性は、裁判員六名らの面　前で、偽証罪を犯　し　たのか、否　か。。それとも高等裁判所での新証言こそ偽証なのか、否　や。

▽報　道解　説ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/9934/1224677617/911　を念入りに踏まえて

上記　滝口亜希.産経記者による解説記事（ただし電子版）においては、これら、裁判における争点というものを　キチンと踏まえて解説がされており、「　計画性が、真･実、有ったか、否　か　」「証人テスト（刑事訴訟規　１９１条の３則）に則して、不当な圧迫や誘導、偽証教唆が有ったか、否か」ｃｆ国　会趣意書ttp://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/168/syuh/s168103.htm
という　事実カンケイそれ自体を　丹念に掘り下げて報　じ　て　い　る　こ　とが、社会的には有益であると考えられる（←先　進　国における、共通の報道「慣習」）し、延いては、国民の知る権利一般にも「　正しく　」対応するものであろう。。

また、本　件報道記事では、”永山基準を踏まえて、高等裁判所は、原審の死刑判断を、慎重に吟味した”旨　が記載されており、凶　悪少年に対する最近の世　論一　般に阿った司法判断では無　く、量刑判断「それ自体」は、従前からの「流れ」を踏襲したものだということが報　じ　ら　れ　て　い　るワケである。

骨太の私見として、このような事件報道は、「　一般に　」取材不足が重なると、思わぬ報道記事が生じることがあり、けいさんによる(>>37)ｺﾒﾝﾄ…時事通信記事…などが「その参考」になるが、本件報道は、判決の要点ソレ自体を正しく伝えることには「成功」したものである。なお、「　純・粋・な　」量刑判断としては、光市事件のような「特殊な」最高裁判決例（ｂｙ山室元判事のｔｖ解説＠ＪＮＮニュース２３）よりも、木曽川.長良川等連続リンチ殺害上　告　審判　決ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81410&hanreiKbn=02　のほうが、本　件　に則しては「参考」になるだろうこと、ＡＦＵＳＡＫＡとして付言しておくものである。。