雑談 - 1224677617 - したらば掲示板

503：ＡＦＵＳＡＫＡ：2011/11/04(金) 22:59:47: ＞ゆいさん「等」：　↑↑の件についての判決「骨　子」は、報道の通りですがttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111104/trl11110421450010-n1.htm　（「実　質」一部無罪：ほう助犯の限　度　で，有罪）

＜〔１〕ご照会の件について「　形式的な　」アンサーをすれば、「まだ、最高裁判例は　出ていないゆえ、不分明なり」ということですけれども、
　・「　実質的な　」話をすれば、やはり、”　具体的な　”証拠カンケイこそ重要で、
ｲ)証人尋問の都合
ﾛ)検察側の，利害＿＿区分審理を「受けた」方が、都合が良きや、「　否　」や？　⇒　｛ｃ　ｆ(>>492)田口守一教授.参考資料など｝
ﾊ)弁護側の，利害＿＿一括審理の方が、立証(反証)が、ヤリやすいのか、どうか？　←これも，＜４９２敷衍
ﾆ)区分審理「実施」「却下」決　定への「不服申し立て」に対する、「即時抗告裁判所」（←有り体にいえば、高　等裁判所が担当）の「判定」は、如　何に....(>>492)

＿＿＿な　どに　左右　されることに「なる」のでしょうね，方向性　としては。。
＜〔２〕　；ときに、仙台高等裁判所【管内】と、東京コウサイ「管　内」のサイバンイン事件に則して、
・ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20111104-OYT1T00628.htm
・ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111102/trl11110223310018-n1.htm　←刑事訴訟法５１条カンケイ異議(ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#051)
　　いずれも、裁判員「制度」自　体にかかわる「論点」且　つ「　課題　」であることは、間違いなさそうですね。

＜〔３〕あと、(>>499)関連として、あくまでも、具体的事件を「　離れた　」一般論　ですが、>>497　文献じたいにも「実は」、共犯者の供述については”　無条件に　”すべてを信用すべきではない、と記載されております。「検察」実務と「裁判」実務の温度差ということでしょうか。

--------＞＞ａｌｌ：　森公判　微　細事項｛連載(一)｝---------------------------------------------------

原「々」審の電子判決文の中には、弁護側は第１被害者女性が第２被害者を殺害した後に自殺を遂げた可能性を指摘するけれども、起訴から本判決までの２年７～８か月あまり検討を遂げても、関係証拠上、その主張には理由が無い＿＿という　”意味の”　記載がされています。しかしながら、第５８回公判（最終弁論）の席上、主任弁護人は、「平成十五年三月三一日の初公判から二年数か月あまり、証拠調べを尽くしてきて、二名の被害者が何者かに殺害されたことは、この法廷で明らかになった。つまり、最大の問題点は、森さんの犯人性に尽きる」とハッキリ陳述していました。ですから、「　この　」チサイ判決文～～平成１４年（わ）７０３５号事件「当時」～～は、弁護側の主張に「反した」補足説明を遂げているワケで、たいへんに「奇妙」な論理構成です。この当時は、まだ、「公判前」整理も、「期日間」整理も無く、す　べ　て　の微細な部分も含めた「争点」は「最終弁論」時に「確定」していたのですから、な　ぜ、このような　奇妙な　判決書となったのか、、国民からは「謎」としか言いようが無いですが、まあ、「ここでは」うっかり、裁判官が「　小　」論点を　勘違い　して、筆が滑ってしまったと＿＿敢　え　て’穏やかに’理解しておくべ　き、かも、しれませんttp://www.courts.go.jp/niigata/about/syotyo/index.html