覚支相応における止住・死没の条件について - 1381132282

2：和井　恵：2013/10/09(水) 22:21:16 ID:/qZ2M5.2: この、小部経典の「パティサンビダーマッガ（無礙解道）」は、取扱い注意が必要な経典だと考えています。

古来より、パーリ正典(経蔵)として扱われていた経典は、長部・中部・相応部・増支部の四部経典でした。
五世紀前半に、さらに五番目の小部経典(15編)を加えたのは、スリランカの上座部大寺派の僧侶ブッダゴーサでした。

　※現存する上座部仏教は、すべて、この上座部大寺派の流れを汲んでいます。

ブッダゴーサは、「清浄道論」という、上座部仏教の修行体系の基礎となる教典を表わしましたが、
この「清浄道論」を書き上げるうえで、その論拠として採用したものが、
14.ニッデーサ（義釈）と 15.パティサンビダーマッガ（無礙解道）であったと指摘されています。
(　参考文献、「上座仏教の思想形成 ── ブッダからブッダゴーサへ ── 」馬場紀寿・著／春秋社　)

小部経典には、スッタニパータやダンマパダなどの貴重な経典が集められているのですが、それだけではなく、
ブッダゴーサは、自分の著作(「清浄道論」)に都合の良いものも「正典」として組み込ませているのです。

パティサンビダーマッガ（無礙解道）は、尊者サーリプッタが表わしたものであると言われていますが、
私は大分以前に、サトミさんが紹介されている「アラナ精舎」のＨＰで同じように見つけて、大雑把に目を通しましたが、
「経典」というよりは「解説書」つまり「アビダルマ」に近く、書いた人も、尊者サーリプッタだとは思えませんでした。
ですから私は、この経典は、参考にできる部分もあるでしょうが、書いてあることを、鵜呑みにするのは危険だと判断しています。

── と、前置きを済ませたうえで、
ご質問のあった「七覚支」の各支の止住の条件として挙げられている「八つの行相」についての考えを書かせて頂きます。

> ①生起なきに〔心を〕傾注したことから、
> ②生起に〔心を〕契沖しなかったことから、
> ③転起されたものではないものに〔心を」傾注したことから、
> ④転起されたものに〔心を〕傾注しなかったことから、
> ⑥形相ならざるもの（無相）に〔心を〕傾注したことから、
> ⑦止滅〔の入定〕に〔心を〕傾注したことから、
> ⑧諸々の形成〔作用〕に〔心を〕傾注しなかったことから、
>
> 止住し、①～⑧の逆条件が縁となって死滅する、と解説されていました。

私には、これらの条件が、何故「各覚支」の止住(そこに留まって住する)の条件になるのか解りません。
何故ならば、上記の条件は、「明解脱(慧解脱)」でなく、「心解脱」の条件のように見えるからです。

①と②、③と④、⑤と⑥、⑦と⑧は、それぞれ「逆相(対立相)」として語られています。
そして、1.「生起の無い」・2.「転起されたものではないもの」・
3.「形相ならざるもの（無相）」・4.「止滅〔の入定〕(諸々の形成〔作用〕の無い)」というこれらの「相」は、
例えば「小空経」の「無相心三昧」や、三解脱門(三三昧)と呼ばれる「空・無相・無願」と関係があるように見えるのです。

　※ちなみに、「空三昧・無相三昧・無願三昧」をアビダルマなどでは三解脱門と呼んでいるようですが、
　　これらは実は、同じものを便宜的に、三つの側面から表わしただけのもので、個別にあるわけではありません。

上記の1.～4.の「四つの相」に心を傾注するということは、要するに、

　『生じたもの』でなく『成ったもの』でなく
　『作り為されたもの』でなく『形成されたもの（有為）』でないもの

に心を向けて、それに集中するということです。
そしてこれは、「小空経」の「非想非非想処」から離脱して「無相心三昧」に入定するときの手法と、同じなのですが、
中途半端なのですね、この説明だけでは。

── つまり、次の説明が抜けているのです。

　　かれはこのように知る。
　（すなわち）この無相心三昧は作られたものであり思念されたものである。
　　何であれ作られたものであり思念されたものは、無常であり滅する性質のものであると知る。
　　かれは、このように知って、このように見て、
　　欲の煩悩から心が解脱し、生存の煩悩から心が解脱し、無明の煩悩から心が解脱する。

〈　つづく　〉