オショーのSadhana Pathを読んで実践する - 1605702581

452：避難民のマジレスさん：2022/07/19(火) 23:42:31 ID:IB25p8NI0: （つづき） p234-235
　　[Akhyātivādin]真珠母貝は、[銀の認識に]顕現しないから、[銀の顕現する]基体([銀の認識の]対象)ではない100。
　　[Akhyāti批判][このように、あなたは]言っていた。この場合、あなたに尋ねる。説明せよ。「これは銀である」という認識の基体(対象)とならないのは、一体、真珠母貝性なのか、それとも、眼前に存在する白く輝く何らかの実体なのか。もし。真珠母貝性が[「これは銀である」という認識の］基体(対象)ではない[と言うの]なら、確かにその通りである。[しかし]後者(眼前に存在する白く輝く何らかの実体)が[「これは銀である」という認識の]基体(対象)ではないと言うのなら、あなたはまさに、経験に反することになる。というのは、「これは銀である」と経験している人は、経験しながら、眼前に存在する事物を、指等で指し示しているからである。
　　[Akhyātivādin][感覚器官等の欠陥は、感覚器官等に備わった結果を生み出す能力
を損う原因となるだけであって、誤った認識を生み出す原因とはならない。というのは、さもなければ、欠陥があれば、クタジャの種からでも、バニヤン芽が出る、という誤謬に陥ることになるからである。]101
　　[Akhyāti批判][このように、あなたは言っていたが、そうではない]。というのは、欠陥のある原因は、通常の結果[が生じること]を妨げることで、[それとは]別の結果を生み出すことができる、ということが経験されるからである。たとえば、山火事で焼かれると、竹の種から、カダリー木の茎が生ずることがあるし、また、体内の火は、過食病(bhasmaka)にやられると、多くの食物を消化することがある。
　　 [Akhyātivādin][次のような推論が成り立つことになる。「疑問と誤りに満ちた相矛盾する見解はすべて正しい。というのは、それらは、観念だからである。たとえば、壼等の観念のように」。］102
　　[Akhyāti批判][このように、あなたは言っていたが、そうではない]。直接知覚によって[その]対象が拒斥された誤認が、正しい[などという]推論は、誤り(ānhāsa) である。たとえば、火が熱くないという推論のように。
　　[Akhyātivādin][銀が認識の対象でもないのに、銀を認識するというように]誤った認識が、[認識自身の正当な対象から］はずれているとすると、あらゆる正しい認識根拠が不確実なものとなってしまう103。
　　 [Akhyāti批判][このように、あなたは]言っていた。[しかし]我々は、[認識は、人を]目覚めさせる(bodhaka)から、それ自体で正しいものであるのであって、[認識自体の正当な対象から]はずれることがないから[正しい]というわけではないのだ、と明言しており、これ(あなたの主張)は[すでに]、『ニヤーヤカニガー』の中で104退けたので、ここでは、詳しくは説明しないことにする。
　　また、[誤認の場合には、想起されたものの]想起という面が欠落しているのだ105[というakhyātivādinの主張］に対する批判については、ここ(akhyāti批判の箇所)では、少しふれただけであるが、詳しくは、『タットヴァサミークシャー』106の中で、理解いただけるはずである。
　　以上のことが、[『註解』本文中で］次のように述べられているのである。すなわち、
しかし、別の人々は、[附託とは]、XがYに附託された時、Yにはまさに[それに］反する属性があると誤って構想することである、と主張していると。[附託とは]Xがすなわち銀等がYにすなわち真珠母貝等に附託された時、Yにはすなわち真珠母貝等にはまさに[それに]反する属性がと誤って構想することである。すなわち、銀牲という属性があると誤って構想することである、というのが本文の脈略である。

脚注
100 本訳228頁15-17行参照。
101 本訳229頁参照。
102 本訳228頁29行参照。
103 本訳230頁5-7行参照。
104
105 本訳229頁13-15行参照。
106これは、マンダナミジュラの『ブラフマ・シッディ』に対するヴァーチャスパティ・ミシュラの註釈であるが、現存しない。
(´･(ｪ)･`)