選挙制度 - 1250950849 - したらば掲示板

1：キラーカーン：2009/08/22(土) 23:20:49: 散票制度の復活（試論）

最近では聞くことのほとんどない「散票」という言葉ですが、いわゆる泡沫候補に投ぜられた票という意味です。したがって、散票はあくまで有効投票の一部であって、散票≠無効票です。普通選挙制度が導入されるまでの日本（第15回総選挙まで）では現在のような立候補制度というものが「なく」、誰に投票しても有効でした。とはいっても、立候補表明して選挙運動を行なわない人物が当選する可能性は事実上ありませんでした。
（犬養毅本人が政界引退の意思を表明したのに、支持者が「勝手｣に当選させた例は第16回総選挙で、立候補制度ができてからのこと）

　この制度では、「投票したい人に投票できる」制度であるために、立候補者の中からの選択を迫られるという「究極の選択」を強いられることがないということです。この制度を現代によみがえらせて、昨今のように「無党派」が多数を占め、投票率が低下傾向にある現在、投票率の向上策としてうまく活用できないかということです。

１　「立候補した人」は従来の選挙期間中（公示から投票日まで）、これまでと同じ選挙活動ができる。
２　それ以外の人は、当然選挙運動はできませんが、逆に、公職選挙法で禁止されているブログ更新等の活動ができる。
３　散票は小選挙区だけで有効で、散表により当選した者は、当選を受け入れるか辞退するかの選択権を有する。当選を辞退した場合、当選の権利は次位の得票を得た者に移る。

とこれ位すれば、なかなか面白い選挙戦になるかもしれません。
インターネットが発達した現在では、ブログやＨＰの更新が堂々と認められる散票立候補の方が効果的な選挙運動ができるという判断をする人がいるかもしれません。
8：キラーカーン：2009/08/31(月) 22:01:42: 小選挙区制における得票率と議席率
前回総選挙と今回総選挙における主要政党の得票率と議席獲得率（小選挙区分）ですが
前回総選挙今回総選挙
得票率議席数（議席獲得率）得票率議席数（議席獲得率）
自民47.8% 227議席（75.7%） 38.7% 64議席（21.3%）
公明 1.4% 　8議席（ 2.7%） 0議席（ 0.0%）
民主36.4% 52議席（17.3%） 47.4% 221議席（73.7%）
社民 1.5% 　1議席（ 0.3%） 3議席（ 1.0%）
共産 7.3% 　0議席（ 0.0%） 0議席（ 0.0%）
国新0.6% 2議席（ 0.7%） 3議席（ 1.0%）
というように、大まかに言えば、自民と民主の数字が逆転しています。
　単純計算すれば、第１党は半分弱の得票率で約４分の３の議席が獲得できるということになり、第２党は約４０％弱の得票率でありながら、２割程度の議席しか獲得できないということになります（自公の選挙協力がありましたので、現実はそんな単純ではないですが、小選挙区制の傾向をつかむには十分でしょう）。言い換えれば

第１党は得票率の１．５倍（５割増）の議席を得
第２党は得票率の０．５倍（半分）の議席しか得られない

という結果になりました。しかし、得票率で見れば、双方とも約１０％の差です。つまり、投票者の約１０％（≒今回の期日前投票者分）が投票行動を変えるだけで
３００議席⇔１００議席
という地すべり的（議席の約４０％強）な変動が起きるわけです。つまり、

有権者の投票行動の変動が議席獲得レベルで「４倍」に変換された

ということを意味します。これが、小選挙区制の特徴であり、小選挙区制を導入することによって「政権交代可能な二大政党制」に移行するという真の意味だったのです。
　つまり、わずかな得票率の差でも、議席レベルでは（地すべり的な）大差をつけることによって、安定多数の第１党人為的に作り出し、小党分裂や与野党伯仲による議会の機能不全を防ぐ（議会の安定を図る）という小選挙区制の言う特徴がはっきりと出た選挙だったと、今回及び前回の総選挙の結果を見て言うことができるでしょう。
　表面的な現象としては

得票率４０％～４５％では、得票率の増減に対する議席獲得率の変動が極めて大きくなり、それ以下或いは以上の得票率の変動は小選挙区制にとっては無意味である
（１点差でも１０点差でも勝ちは勝ち。プロ野球のように得失点差が順位に影響のないリーグ戦では、勝利がすべてで、点差は関係ないのと同じ）

ということです。逆に言えば、５％の投票者の行動が変われば与野党伯仲になるので、第２党もそんなに悲観することはないということです。但し、第３党以下の小選挙区制における敷居はかなり高いということになります（ここでも、「デュヴェルジェの法則」（政党数は「選挙区定員＋１」に収束する）が妥当しているということが確認できます。）
9：キラーカーン：2010/07/13(火) 00:05:59: 参議院通常選挙も終わりました。民主党の惨敗で、ねじれ国会が再現することとなりました。
「みんなの党」が躍進しましたが、選挙区については基本的な傾向は変わっていません。
つまり
１人区：民主と自民との争い
２人区：民主と自民とで分け合う
３人区：民主と自民と第３党
という基本構図に、民主あるいは自民が３人区以上で複数取れるかということになりますが、
今回、自民が複数取れた選挙区はなし。民主は東京と愛知の２つだけであり、
２大政党といっても、３人区以上で複数当選できる地力は現状ではないということで、
「風」が吹かないと３人区での複数当選は殆ど不可能ということを示したという、
「あたりまえ」の結果でした。

今回の特徴としては、これまで、第３党は公明党の指定席だったのですが、
今回は「みんなの党」と分け合ったということです。
これは、公明党と「みんなの党」が議席を得た選挙区が
３人区と５人区というところに現れています。

もうひとつの特徴として、改選第１党を自民党に譲ったものの、
比例では民主党が第１党だったということです。
「新党ブーム」で自民党が分裂もようだったといっても、
それらの新党の得票数を合わせても、民主党に並ぶかどうかでしょう。

そういう意味では、昨年の総選挙で民主党政権を生み出した勢いの「慣性」が残っており
それが民主党に対してまだ「追い風」となっていると見られます。
10：キラーカーン：2010/07/13(火) 00:07:30: 参議院通常選挙も終わりました。民主党の惨敗で、ねじれ国会が再現することとなりました。
「みんなの党」が躍進しましたが、選挙区については基本的な傾向は変わっていません。
つまり
１人区：民主と自民との争い
２人区：民主と自民とで分け合う
３人区：民主と自民と第３党
という基本構図に、民主あるいは自民が３人区以上で複数取れるかということになりますが、
今回、自民が複数取れた選挙区はなし。民主は東京と愛知の２つだけであり、
２大政党といっても、３人区以上で複数当選できる地力は現状ではないということで、
「風」が吹かないと３人区での複数当選は殆ど不可能ということを示したという、
「あたりまえ」の結果でした。

今回の特徴としては、これまで、第３党は公明党の指定席だったのですが、
今回は「みんなの党」と分け合ったということです。
これは、公明党と「みんなの党」が議席を得た選挙区が
３人区と５人区というところに現れています。

もうひとつの特徴として、改選第１党を自民党に譲ったものの、
比例では民主党が第１党だったということです。
「新党ブーム」で自民党が分裂もようだったといっても、
それらの新党の得票数を合わせても、民主党に並ぶかどうかでしょう。

そういう意味では、昨年の総選挙で民主党政権を生み出した勢いの「慣性」が残っており
それが民主党に対してまだ「追い風」となっていると見られます。