国際政治における「囲碁的アプローチ」と「将棋的アプローチ」

1：キラーカーン：2008/09/20(土) 01:27:24: 「天元の一石」の続きですが、世界地図を見るのに「囲碁的アプローチ」と「将棋（チェスなど）的アプローチ」と2つあると思います。（多国間関係における列強首脳の「ゲーム」としての「麻雀的アプローチ」もあるとは思いますが。冷戦なら「ポーカー的アプローチ」か？）

簡単に言えば
地政学的に見るには「囲碁的アプローチ」
実際に紛争が起きている場合には「将棋的アプローチ」
となると思います。

なぜなら、囲碁は「地」というのが勝敗の基準であるのに対し、将棋は王将を「討ち取る」のが勝敗の基準だからです。もちろん、囲碁にも「戦い」はありますし、将棋にも「位」という勢力圏的な考え方はありますが、副次的なものです。
　ブレジンスキーは（CHESS BOARD）と評しましたが、欧米には「囲碁」がないので、チェスでたとえるしかなかったのでしょう。

で、囲碁的アプローチで言えば
ランドパワーは「地に辛い」人
シーパワーは「（大）模様を張る」人
になるかと思います。

その両者の勢力圏の必争点が「リムランド」と捉えればわかりやすいかと思います。

アフガンのように、実際に戦闘になれば「将棋的アプローチ」が聞いてくるかと思います。囲碁では、各碁石は基本的に同一の能力です（おかれる場所によってのみ働きが異なる）が、将棋では、各種類の駒で機能が異なります。現代戦で言えば

歩：歩兵
香：（戦略）ミサイル
桂：砲兵、戦術ミサイル
銀：機械化部隊
金：機甲化部隊
角：（ステルス）航空機
飛：空母機動艦隊
玉：司令部
といったところでしょうか。

で、先のグルジアへの米６艦隊（旗艦）派遣問題を見てみれば

囲碁的アプローチでは
＞米国はロシアの「地」にカカリを打ったところ、
＞ロシアはおとなしい「ヒラキ」ではなく、
＞「ツケ」あるいは「ハサミ」で反発してきた
というところでしょう。

「将棋的アプローチ」では
＞敵の動きを「縛る」ため「金」を敵陣に（控え気味に）打った
＞（相手の部隊に直接たたきつけたわけではない）
＞（最終局面でなければ、敵陣に「金」を打つのは
＞　「銀」よりも「重い（機動性に欠ける）」といわれています。
といったところでしょうか

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）