インテリジェントデザイナー論

51：Ken：2023/11/29(水) 22:52:50 ID:j5b29EhE: >>48

＞はて。デザイナーという原因がはっきりせずに、なぜデザイナーによる品種改良だと判定できるんでしょう。
＞他に原因があるかもしれないでしょう。

それはそうです。定説となっている仮説だって、否定の可能性はありうるし、その可能性を否定できる理論などまずありません。（私が知る例外は、熱力学第２法則ぐらい。）

鳥の進化の考察では、走行モデル、樹上モデル、駆け上がりモデル、飛びかかりモデルが、記事で紹介されてます。もし、樹上にあった巣が見つかれば樹上モデルへの支持が増すでしょうし、木の幹の足跡が見つかれば、駆け上がりモデルが有力になるでしょう。

同様に、実行の記録、近親交配、去勢という発見があれば、IDが有力な仮説となるということです。

「デザイナーという原因がはっきりせず」が、デザイナーが何者なのか分からない、という意味なら、近親交配や去勢が確認されたら、デザイナーの正体は分からなくても、デザインがあったことは分かる、と言い続けてます。現象の実在と、現象の原因は、別の問題なのです。

19世紀のメンデルの業績で、生物の特徴を支配する、離散的な因子があることが分かり、遺伝子と名づけられましたが、遺伝子の正体は、染色体中のDNAと判明するまで謎でした。だからといって、遺伝子の実在までは否定されません。

重力の作用は17世紀にニュートンが明らかにしましたが、重力の正体は、いまだに分かっていません。正体が分からないとは、他の３つの力（電磁気力、強い核力、弱い核力）のように、原因となる素粒子を確認できない、という意味です。それでも重力が働くことは、だれもが知ってます。

＞「個別のケースに関してIDよりも自然選択が合理的に説明される発見が重なったとして
Kenさんの主張するインテリジェントデザイン論には修正する必要に迫られる箇所がありますか？」

その個別のケースについては、IDよりも自然選択が有力な説明となるでしょう。ただ、ID（品種改良）自体は、人間という生物が現実に行っていることですから、現象として否定されることはありません。

>>49

私はスレッドの初めに、論題は私（Ken）が語るID論であり、他者から聞かれたことを持ち込まないでくださいと言いました。ここで、言われているのは、まさに、他者（ペイリー？）が言っていることです。よしんばそれが「神」を言ってるとしても、だから私までそれを言っていると言われるのは、筋が違います。

私が神を語っているかは、私の発言のみから、判定されるべきです。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）