科学と疑似科学とを判別する(2)

96：Ken：2021/07/23(金) 22:31:40 ID:l3c2r2bk: ＞一番簡単な四則を例にして説明してみてください

どう説明すればよいか・・・・

たとえば、１＋１＝２を、考えてみましょう。数理的には、むろん正しいことです。でも、これだけで、現実世界の具体事象を完全に予測できますか？

たとえば、ある人が、水槽に１匹の魚を入れ、翌日もう１匹の魚を加えたとします。上記の数式に基づいて、２匹の魚がいると考えますよね。

ところが、あとで水槽を観察すると、魚は１匹しかいませんでした。その１匹がもう１匹を食べてしまったのです。

つまり、１＋１＝２という数式だけでは事実を予測できず、必ず実観測が必要ということです。

＞これまで大量の実験が試みられたができなかった。自然科学の証明としては十分でしょう。

意識を持つ人工物を作るのと、地図を塗り分けるのを同列に論じられるとは、思いません。前者は、技術ノウハウの蓄積で目標に近づけますが、地図を塗り分ける「技術」の進歩とは、どういうものでしょうか？

たとえばパスツールがやったように、いろいろな実験をくりかえしても、無生物から生物は作れなかったから、現在の地球の環境では、それは起こらないと結論するのと、同じではないのでしょうか？

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板