科学と疑似科学とを判別する(2) - 1615027461

83：diamonds8888x：2021/07/19(月) 05:39:41 ID:Qix9q/lA: ＞言い換えれば、第三者から提出された理論が、diamonds8888xさんには、「Ｐ∧￢Ｐ」であったり、反証不可能に思えても、そのこと自体を理由に、その理論を否定したり、科学の態をなさないと批判することはない、と？　（それなら、ドーキンス等の主張とは別物ですね。）

　私がこのスレッド以外で何をしようが私の自由です。しかし本スレッドでは、そういう話はしないと言っています。
　同様にKenさんがこのスレッド以外で何をしようがKenさんの自由です。しかし本スレッドでは、そういう話はしないでほしいと言っています。

　この件は、旧145でKenさんから止めようかとの提案があり、147で私も同意しています。もう踏み込まないはずと思っていましたが？
　　[ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/145]
　　[ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/147]

　そもそも、Kenさんは「理論を(または疑似科学を)排除する」「否定する」「科学の態をなさないと批判する」というのを同じ行為としてまとめちゃっていますよね。違いますか？それとも何か区別してますか？
　私は区別します。"疑似科学を排除する"というのが、どこから、どんな風に"排除する"行為を指すのかで私の見解も異なります。また、この区別により実際に行われていることも様々です。

　　書籍などでの個人的発表を禁止、妨害する：
　　　　少なくとも日米欧含む自由主義国家では国家による禁止はない。
　　　　妨害すれば犯罪になるか、何らかの法には触れるはず。
　　　　私も、こういう排除は絶対反対です。

　　書籍などの内容への否定や批判：
　　　　言論の自由だからあって当然、反論も自由、判定は読者それぞれがするもの

　　学会発表の禁止、妨害：
　　　　法的には学会という任意団体の裁量だが、通常は内容で禁止されることはない。
　　　　　　要するに発表に対する査読や審査はない。
　　　　　　物理学会でも大多数に疑似科学と判定されそうな発表も珍しくないとか。　
　　　　発表内容への否定や批判
　　　　　　それをしてもらうのが学会発表という場の役割である

　　公教育での禁止、妨害：
　　　　実際的には公教育を担う団体(国家、地方自治体、地域コミュニティ、など)の裁量。
　　　が、団体構成員にも物言う権利はあるべき。どこがどこまで決めるのかはその国の法
　　　による。
　　　　

　長くなるので省略しますが、私の基本的態度としては、上記の意味での禁止、妨害には反対ですが、否定や批判は科学の発展のためにもあるのが当然と考えます。
　実際に「科学の態をなさない」と判断したなら、率直に「科学の態をなさないと批判する」ことは責められるべき行為ではありません。ま、物の言い方ということはありますがね。
　アシモフ博士も、ＵＦＯ宇宙人説を公教育で正しいものとして教えろと言ったら、妨害行為に出たと思いますけどね。