[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
科学と疑似科学とを判別する(2)
432
:
ゲジゲジ
:2023/08/04(金) 23:46:17 ID:esWb/30g
さて、本来の論点です。
>>「物証の不在を疑似科学と見なす基準2」が適用される理論と適用されない理論との
>>違いを教えてください。
>具体例を挙げてるではありませんか。
>神の行為の映像を出せというドーキンスの主張が、適用例です。
>259〜263で紹介したのが、物証の不在を問題視しない、非適用例です。
私は具体例など聞いていませんよ。
適用例と非適用例との違いを尋ねています。
「神の行為の映像を出せというドーキンスの主張」と、259〜263で紹介された物証の不在を問題視しない例との違いは何なのか? を尋ねています。
>適用・非適用を分ける基準は私には分かりません。私が両者を分けてるのではないのだから。
要するに、「分からない」のですね。
まぁ、想定通りの回答です。ありがとうございます。
では次の質問です。
>>「物証」とはなんですか? 「物証か物証でないかを見分ける基準」はなんですか?
>基準2のクリアに必要な物証は明らかです。
>物証があれば、対立説を否定しなくても、仮説の証拠になります。
>これまでに出た例を見てください。
>フーコーの振子 → 地動説の証拠
>縞模様 → 光波動説の証拠
>日焼け → 光粒子説の証拠
>化石 → 走行モデルの証拠
>神の記録映像 → 天地創造論の証拠
>どれも対立説の否定ではありません。
ぜんぜん明らかではありませんよ。
私は「物証」とはなんですか?と尋ねているのだから、「物証とは○○だ」と答えて頂かないと・・・
要するに、「物証」とは対立説の否定ではないもの、ということでよろしいですか?
また「物証か物証でないかを見分ける基準」は、対立説の否定かどうか、ということでよろしいでしょうか?
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板