科学と疑似科学とを判別する(2)

156：ゲジゲジ：2021/09/05(日) 21:21:37 ID:lE0u.s5s: ヨコからですが・・・

　[>>77]で
　>今後は余程の事がない限りは暫く投稿を控えます。
と書きましたが、「余程の事があった」と判断したので書き込みます。

お2人の根本的な認識の相違はココではないでしょうか？

Ken様
[ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/782]
>今の第２法則は、それが成立することに何の条件もつけていません。
>よって、遠い過去だろうがビッグバン以前だろうが成立する、という法則になってるからです。

diamonds8888x様
[ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/798]
>こんな硬直した解釈は普通の人の会話でも、科学者による法則の解釈でもやりません。

[ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/807]
>　a1) 過去のどの時点でも第２法則が成立する(無限の過去まで)
>　a2) 過去のある時点では第２法則は成立しない
>　b1) 過去は無限である(世界は無限の過去から存在していた)
>　b2) 過去は有限である(世界は過去のある時点から始まった)
>熱力学第２法則自体は{a1.a2}および{b1,b2}のいずれも主張してはいませんので、基準05はパスしています。

[ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/813]
>「第２法則を反証する観測事実はない」というのは既知の観測の範囲内に決まっているでしょうよ。
>「いかなる物理条件でも」なんて条件はありませんよ。何を混乱したことを・・。

私の認識するところだと、
Ken様は、熱力学第２法則は起源問題を理論に含み、【メカニズムを想定できないa2理論を想定するから】基準05に反しないと考えていらっしゃいます。
で、そうだとすると、
どんなトンデモ理論でも、屁理屈をこね回して矛盾しない表現をすれば基準05に違反しなくなるのでは？というのがKen様の問題提起でしょう。

diamonds8888x様は、熱力学第２法則は【起源問題を理論に含んでいないから】（a1～b2理論を想定しようがしまいが）基準05に反しないと考えていらっしゃいます。

多分、ここがずれているように思います。
私の認識違いだったらすみませんが・・・

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）