レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

科学と疑似科学とを判別する

540：diamonds8888x：2019/11/10(日) 11:51:21 ID:BrFCKZjw: >>539
　【たったこれだけの単純な話です。】

　19世紀でも何世紀でも同じですが以下の理論が定説だったとしましょう。
　1) ￢(Ｐ∧￢Ｐ)　；Ｐはあらゆる命題　[基準05そのもの]
　2) Ｑ→Ｐ　；Ｑ＝[ｘは波である]　Ｐ[ｘは媒体を持つ]
　3) 光は波である。

　ここから「光は媒体を持つ」という定理が誘導されます。ですので、何の根拠もなく「光は媒体を持たない」と主張すればもちろん相手にされないでしょう。
　また1)を否定したら、これまた相手にされないでしょう。
　しかし2)が必ずしも成立しないということを科学的な根拠と共に主張した場合は、これは科学的仮説になりえます。
　また科学的な根拠と共に3)を否定しても、やはり科学的仮説になりえます。

　実際には3)は否定されませんでした。その理由は干渉や回折という性質は観測的に確固としていたという点がひとつ、マクスウェル理論により光の波の正体が明らかになった点がひとつ、です。従ってエーテルが否定された時には、波の属性の中で媒体を持つという属性は必須ではなくなったのです。

　いずれにせよ、命題として否定されたのは2)であって1)ではありません。

　【たったこれだけの単純な話です。】

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板