レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

科学と疑似科学とを判別する

349：Ken：2019/04/27(土) 00:29:24 ID:6kBvrkG2: >>348では一般論が述べられていますが、私がお尋ねしたのは、もっと具体的な問題です。

１９世紀の人が、波には媒質があると信じたのは、なにも「常識」に囚われていたからではありません。
下記のような論理をもって、波には必ず媒質がある、と結論したのです。
彼等のこの論理は誤りだったのでしょうか？

１．波とは振動現象である
２．振動現象には振動の実体（振動する「なにものか」）がある
３．そんな振動の実体が「媒質」である
４．ゆえに、波には必ず媒質がある

誤りがあるとすれば、１～４のどのステップにあるのですか？
もしくは、ステップの間に飛躍があるのでしょうか？

逆に言えば、どういう論理を展開すれば、媒質のない波という可能性に到達できたのでしょうか？

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板