レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

科学と疑似科学とを判別する

231：Ken：2018/12/14(金) 11:06:53 ID:MwC7Hw/E: ＞それは世界５分前仮説をKenさんをモディファイして、外の世界とか５分前以前の因果律とかを付け加えた【Ken流世界５分前仮説】です。

>>212で示されたＡ、Ａ１、Ａ２はこうでした。

理論Ａ：世界５分前仮説
理論Ａ１：外の世界がある
理論Ａ２：外の世界はない

Ａ１とＡ２は排他的であり、両者を足すとＡになります。

もし私がＡ２はないものと決めてかかりＡ１だけを追求したら、それは「モディファイ」かもしれません。もちろん私にとっては因果律は必須の前提で、それだけでもＡ２を否定しますが、それはひとまずおいても、実際に外の世界を見つける方法を提唱しています。何度も言ったように、世界のエネルギー総量を調べたり、気流構成の有限要素的特徴を探すことです。もしそれで外の世界の存在を示す観測結果を得られたら、Ａ１とＡ２のどちらが事実を反映するかは結論が出るではありませんか。

それでもＡ（世界５分前仮説）をモディファイしていますか？

＞相対性理論や量子力学の登場で、いくつかの常識を捨てたように。

相対論や量子論の登場で捨てられた常識とは古典力学のことですね。

そこには古典力学の常識を捨てるしかない観測結果がありました。光や電子の２重スリット実験はその１つです。でも、ラッセルが提唱した世界５分前仮説に、因果律の否定を求める条件は含まれますか？　特異点の存在を明記した文章のことを尋ねたのは、そのためです。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板