HayakawaYukioさんとの議論のためのスレッド - 1292213718

1：NATROM：2010/12/13(月) 13:15:18 ID:CVVM8v0s: ツイッターにてHayakawaYukioさんと議論していますが、140字では書ききれない部分を掲示板にて補完します。HayakawaYukioさんがこの掲示板に書き込むのはOK。というか、強制はしませんが、ツイッターではなく掲示板での議論を望みます。とりあえず、他の方は書き込みを遠慮してください。
2：NATROM：2010/12/13(月) 13:16:11 ID:CVVM8v0s: ■医療者の行為の妥当性は、発生確率ではなく医療水準に基づいて判断される

早川さんは、

> 私の立場は、イタリアの地震学者にその責任は問えない。山口の助産師にもその責任は問えない、です。どちらもあいまいな現象に立ち向かっています。発生確率はいちじるしく小さい。5％なんて全然ない。強いられた判断がもたらした結果責任は免じられるべきだと考えます。
ttp://twitter.com/HayakawaYukio/status/14124407937044480
> 医療水準の考え方は理解できます。合理的です。しかしガイドラインの効力がどれほどあったか不明だから、件の助産師に責任があるかの判断を私は保留します。地震予知には、現時点でそれに相当する水準はないようです。原理的にないとする意見もある。ベイズ的が有効だの意見もある。
ttp://twitter.com/HayakawaYukio/status/14162030206390272

と書きました。しかし、事故の発生確率や、ガイドラインの効力とは無関係に、助産師の責任は医療水準に基づいて判断されます。当時の医療水準がどのようなものであったかを考察するときに、ガイドラインを参考にするということはありえます。しかし、ガイドラインが存在しなかったから、あるいはガイドラインが存在しても強制力がないから、という理由で、水準から外れた医療行為の責任が免じられることはありません。

具体的に例を挙げましょう。CT検査のときに使うヨード系の造影剤は、たいていは問題を起こしませんが、稀にショックを起こすことがあります。私の勤務先の病院の同意書には重篤な合併症の生じる確率は2500分の1程度とされています。ガイドラインはあるかもしれませんが、ビタミンK投与と同じく強制力はありません。

現在では、どの病院も、合併症が起こりうることを説明し、造影剤を使用するときには患者をよく観察し、ショックが疑われるときは速やかに治療を行います。これが医療水準です。さて、早川さんの家族がある病院で造影CTの検査を受け、ショックを起こし、死亡したとしましょう。病院側の言い分はこうです。

病院：「発生確率はいちじるしく小さい。強いられた判断がもたらした結果責任は免じられるべき。2500分の1程度の確率を容認する立場もある。そもそも、そんなに造影剤が危ないなら、説明および患者監視を法律で義務付けておくべきだ。仮に賠償金を払うとして、請求の2500分の1が妥当だろう」

早川さんは納得できますか？そもそも、造影剤がときに危険であることはわかっていたのだから、ガイドラインがあろうとなかろうと、義務化されていようといまいと、死なないように患者を監視するべきだろう、とは思いませんか？
3：NATROM：2010/12/13(月) 13:29:23 ID:CVVM8v0s: ■ビタミンＫの効果がそれほど確かなら、なぜ義務化しないのか

ガイドラインで十分であるし、義務化するほうが弊害が大きいからです。強制力を持たないガイドラインだけでも、まともな治療者はビタミンＫを使います。まともでない治療者が仮にいたとしても、「医療水準から外れた」として、民事で責任をとってもらえばよろしいです。というか、早川先生のように、「義務化されていないから、助産師には、ビタミンKを投与しなかった責任は問えない」としてしまうと、重要な医療判断はすべて義務化ということになります。悪夢のような世界になります。

ビタミンK投与は義務化。胸痛に対する心電図検査は義務化。激しい頭痛に対する頭部CTは義務化。etc…。仮に、ビタミンKを投与されたくない母親がいたとして、その母親の選択の自由はどのように確保するのでしょうか。強制力を持たないガイドラインだけであれば、、ビタミンKの必要性を十分説明し、記録に残しておけば、医療者の責任は問われませんし、母親の選択の自由も確保されます。何か問題がありますか？

義務化の弊害は、新しい医療知識によるアップデートが間に合わないことです。「傷消毒を義務化」としていたところに、「むしろ消毒しないほうがいい」ことがわかってきたら、そのたびにルールを改正するのですか。ルールが改正されるまで、新しい医療知識では無駄だとわかっていることを、しなければならないのですか。
4：HayakawaYukio：2010/12/13(月) 13:30:31 ID:zWG7PnSU: ビタミンＫシロップを投与することにあたる操作が、造影剤の例では何に当たるのでしょうか。

おっと、この窓の中は自動では折り返さないのだな。エディタで作文してから貼り付けるのか。
（この画面、２ちゃんねるみたいでなんか落ち着かない）
5：HayakawaYukio：2010/12/13(月) 13:33:54 ID:zWG7PnSU: ここ、ツールとして興味あるから使いましょう。ツイッターと併用しましょう。

「他の方は書き込みを遠慮してください。」って制限する必要ないんじゃありませんか。
私は、このスレッドにどなたが書いてくれてもかまいません。ただし紳士的にお願いします。
6：HayakawaYukio：2010/12/13(月) 13:36:12 ID:zWG7PnSU: ああそうか。まとまって書く必要があるときここに書いて、ツイッターでそれを
紹介するのか。合点承知。