ヒト起源について - 1188178955

96：shinok30：2007/09/06(木) 05:43:48 ID:csWbHXtE: >>77
＞何より、プロコンスルにしてもサンブルピテクスにしても、
＞樹上で四足ですばしこく動き回っていたと思う。

サンブルピテクスがプロコンスルのような原始的な樹上四足歩行者であることを示す証拠はないし，
時代も分類学上の位置も異なるプロコンスルと一緒にするのは無茶だと言ったよね

サンブルピテクスの分類学上の位置は未確定だけど，
ピクフォードと石田はその形態から，少なくともケニアピテクスよりも後に分岐したと推定している
また，約1000万年前のゴリラの祖先の化石が見つかっているんだから，
950万年前という年代は少なくともヒトとゴリラの分岐後の時代だよ

サンブルピテクスの分類学上の位置として可能性があるのはＡ～Ｄだけど，
（ヒト・チンプの分岐が950万年前以降の場合（２）は，Ａ，Ｂ，Ｂ’）　　　
（１）　　　　　　　　　　　（２）
ゴリラ　　ヒト　チンプ　　　ゴリラ　ヒト　　チンプ
　│　　　│　　　│ 　　　　　│　　　│　　　│
　│　　　│　　　│ 　　　　　│　　　└┬──┘
　│　Ｂ　Ｄ　　　Ｃ　Ａ　　　│　Ｂ　　Ｂ’　　　Ａ
　│　│　└┬──┘　│ 　　　│　│　　│　　　　│
　│　├──┘　　　　│ 　　　│　├──┘　　　　│
　└┬┘　　　　　　　│ 　　　└┬┘　　　　　　　│
　　├────────┘ 　　　　├────────┘ 　　
　　├ケニアピテクス　　　　　　├ケニアピテクス
　　├プロコンスル　　　　　　　├プロコンスル
　　│ 　　　　　　　　　　　　　│
原始的な樹上四足歩行者である可能性が高いのはＡ（ケニアピテクス直後に分岐）だけでしょ
Ｂ，Ｂ’，Ｃであれば，樹上腕渡り行動に適応し，二足歩行にも現生チンプ程度には適応していた可能性が高いし，
Dであれば直立二足歩行に適応していた可能性もある
石田らが書いているように，歯のエナメル質が厚さなどの初期ヒト科に似た形態的な特徴は
Ｄの可能性を示唆しているしね

どちらにしても，950万年前という年代の化石はヒトと類人猿の進化を推定する上で非常に重要で，
プロコンスルと現生チンプの違いも認識できないような粗雑な見方で
「プロコンスルもサンブルピテクスも大差ない」なんて切り捨てるのは，
無茶だと言ってるんだよ

この時代の重要性を認識しているからこそ，石田らは発掘を続けている
＞サンプルピテクス属の発見者でもある石田英実・京都大学教授は「新しい系統
＞図はあくまで議論のたたき台。900万～500万年前の化石がもっと見つからないと、
＞はっきりしたことはいえない」と話す。
ttp://www.esri.jp/~nobu/asia/shiryou/sankou/304hominido.htm
＞京都大学と島根大学，地元ケニアの共同調査チームが2005年２月に発見した
＞約1000万年前の大型類人猿の化石で，右の下顎骨と大臼歯３本などを含んでいる。
＞現生類人猿と人類の共通祖先と考えられる特徴を備えているという。
＞
＞現生の類人猿に似た特徴
＞新たな証拠を求めていたアフリカ起源説派にとって，今回のナカリ化石は待望の発見だ。
＞ナカリ化石を観察し，CT撮影による分析も行った京都大学理学研究科の中務真人（なか
＞つかさ・まさと）助教授によると，大臼歯はメスのゴリラと同程度の大きさで，サンブル
＞ピテクスとは違って特殊化した特徴は見られない。３本の大臼歯のすり減り方が大きい
＞ことから，堅果類か，繊維質の多い植物を食べていたとみられる。
＞現生のアフリカ類人猿にはない特徴もあったが，総合的に見ると現代の大型類人猿に似て
＞おり，アフリカ類人猿と人類の共通の祖先と考えられるという。
ttp://www.nikkei-bookdirect.com/science/topics/bn0602_1.html

だいたい，アクア説でも水棲のヒト祖先が見つかるとすれば，この時代じゃないか？
雄さんのような見方だとアクア説の証拠も見のがす可能性が高いよ

あと，アクア説においても水棲になる前のチンプとの共通祖先の形質は非常に重要で，
決して「些末な問題」ではないよ
仮に水棲になる前の共通祖先がプロコンスルような原始的な樹上四足歩行者であった場合，
ヒトの形質の中で懸垂運動への適応の結果として説明されている形質
（広い胸郭，側方を向く肩関節，短い体幹）まで，
水棲への適応で説明しないといけなくなる上，
それがチンプの樹上適応と類似していることも偶然の一致とみなすことになりますよ