観測問題は科学か？

14：e10go：2007/09/04(火) 22:04:35 ID:5/V6R9W6: お久しぶりです。
>>4で、半年以上前にＮＡＮさん、ミケさんに議論をふっかけておきながら、私の勝手で議論を打ち切った不埒なe10goです（笑）。
このままこの件をスルーしようかと思いましたが、私の発言が間違っていると言う事で、きっちり決着を付けさせてもらいます（笑）。

＜波動関数収束解釈＞で、
＞「電子の位置」は、観測前に特定する事はできませんが、「波動関数」で「確率的に予測」できます。
と、書いておきながら、
＞１．上のどちらの解釈も、観測結果を説明する仮説であって、予測を行なう仮説ではない。
は、『「確率的に予測」できます。』に矛盾している。

数学的手法を使って『「波動関数」で「確率的に予測」』しているのに、
＞２．上のどちらの解釈も、数学とは直接関係はない。
は、おかしい。

また、『「波動関数」で「確率的に予測」』できているのに、
＞３．上のどちらの解釈も、科学研究の過程で生まれた仮説で、現在どちらも正しいとも間違っているとも証明されていない。
も、おかしい。

後で見直してみると、自分でも明らかにおかしいと思う事を書いています。
これを書いた時に私の頭がどうかしていたと思います（笑）。
という事で、>>4の発言を撤回します。どうも申し訳ありませんでした。

なお、ＮＡＮさんの>>5、>>6の内容は、納得できました。どうもありがとうございました。
次は、もっとまともな議論ができるよう努力しますので、よろしくお願いします。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板