トンデモネタに対する突っ込み用情報ソース備忘録

108：ミケ：2018/06/22(金) 14:08:05 ID:hmI6xcyU: 「科学と疑似科学とを判別する」スレッドのレスNo.77において
「ダーウィニズム（自然選択説）は反証不能ではないか」という発言がありました。
ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1524257541/77

これについてはよく言われる間違いであり、
当スレッド>>12においてNATROMさんが既に
自然選択説が反証可能であることを述べておられます。
>>12では、反証の方法（反証可能であること）が述べられたリンクが紹介されておりますが、
その内容については

>>93で紹介した創造論者イチャモンへの回答テンプレ集
Talk origins
Index to Creationist Claims
ttp://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
において
CA211. Evolution can not be falsified.
ttp://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA211.html
CA211.1. Karl Popper said Darwinism is not testable.
ttp://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA211_1.html
の中にまとめられています。

和訳は
ttp://seesaawiki.jp/transact/d/CA211%20%bf%ca%b2%bd%cf%c0%a4%cf%c8%bf%be%da%c9%d4%b2%c4%c7%bd
ttp://seesaawiki.jp/transact/d/CA211%5f1%20Karl%20Popper%a4%cf%bf%ca%b2%bd%cf%c0%a4%cf%b8%a1%be%da%c9%d4%b2%c4%c7%bd%a4%c0%a4%c8%b8%c0%a4%c3%a4%bf

実際はこれらの多くは進化論全体（生物が進化してきたことを含めて）の反証を視野に入れたものですが
進化論全体の中の自然選択説（メカニズム）の反証としては
CA211のResponse1の
「iii.突然変異の累積を阻止するメカニズム」
がギリギリ該当するかと思います。

ちなみに
ポパーが「自然選択説は反証不能」→「やっぱり反証可能」と意見を変えたことは出て来ますが
実際にどうやって反証するのか、これらのまとめの中には出てきません
（「Natural Selection and the Emergence of Mind」を検索すれば読めますが）。

個人的には
「メカニズムとしての自然選択説の反証可能性」
「自然選択による進化の個別事例の反証可能性」
としてはこれではやや不十分に思います。
もっとがっちり述べることができますので、この機会に書いておきます。
（おそらく字数制限に引っかかるので数レスに亘っての説明となります）

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）