血液型を保育に活用するのは差別か？ - 1128817421

36：NATROM：2005/10/12(水) 10:59:38 ID:yWaDTs1U: 掲示板でやると一対多数になりがちなので、ココさんが望むのなら、メールでの議論でもかまいません。

>端的に言えば、差別の根拠を示せ

すでに示しています。「個人を見ずに、その個人が属している集団（人種とか性とか国籍とか血液型とか）のみを見る」ことが問題なのだと、もともとのエントリーで示しています。

>差別とは人権の侵害行為を指す言葉。現実に差別があれば、必ず侵害された個人が現実に存在する。差別と断定するには、その人権侵害を立証しなければならない。

この論理でいきますと、血液型で人事を決める企業を糾弾することもできなくなりますな。まあ、「個別の保育園に付いて話している」と逃げるのでしょうけど。

>科学的思考能力に難がある・・・、とは要するに知的障害者と言わざるを得ず、いうことか、彼は。彼は知的に問題があるとな。
>これはかなり侮蔑的なことをいっているのではないか。下手すると名誉毀損ではないか。

「科学的思考能力に難がある、すなわち知的障害者である」という考え方は短絡的だろうと思いますが、それはともかくとして、じゃあ、阿部氏の科学的思考能力に問題がないとでも、ココさんはおっしゃるので？パターナリズムって言えば、まさしく、阿部氏のやりかたがパターナリズムでしょう。「阿部氏の個人的価値観に基づいて最善と考えられる保育を独善的に園児に押し付けて」いるではありませんか。私は、「個人個人の判断は誤ることがあるので、たとえば遺伝情報を利用するなどといった微妙な問題を扱うときには、独善的にならず、複数の人により是非について十分に検討しましょうね」って言っているのです。

>おれは次のよなことは言ってない

ココさんは肝心な質問には答えてくれませんので、ココさんが何を言っているのか分かりかねます。何を言っているのか明確になると困るというのでなければ、質問に答えてくれませんか。

１．　「遺伝情報を利用するときには、利用する側が、事前に、利用することの是非について十分に検討しなければならない」という主張に、ココさんは賛成しますか？
２．　ココさんは、保育において、科学的に根拠のない学説を安易に応用すれば批判されてしかるべきだと思いますか？

てっきり、ココさんは、「科学的に根拠のない学説を安易に保育に応用しても、不利益を明確に証明できない限り第三者は批判してはならない」とお考えなのかと思っていました。

>それで、「利益が十分あるなら差をつけても（差別なのに差別は）許容される」？

私はそんなことは言っていません。「（差別なのに差別は）」というココさんの脳内補完が、理解不明でとんでもないだけです。差をつける合理的な理由があるなら、差別ではないって言っているのです。逆に言えば、合理的な理由なく、（たとえば）遺伝子によって差をつければ、それは差別です。理由が合理的かどうかの判断については、「アカデミックな実証がなされたか」ってのは、重要な要件ではないですか。

>過去に遡って名誉毀損で（時効でなければ）訴えられることだって全くないとは言えないではないか。その時になって、詳しい実態は何も知りませんが、差別のはずです、わたしの個人的見解では名誉毀損ではありません。では勝ち目はないのではないのか。

別に訴えられてもかまいませんし、むしろそうなったら、無自覚な遺伝子差別について周知が得られるのでむしろウェルカムです。