血液型を保育に活用するのは差別か？

112：ココ：2005/10/21(金) 12:28:07 ID:HcMwO68Q: ＞同様ではないというのであれば、どこが違うのか指摘してみせたらどうですか。

いきなり同様だといわれても、同じ事象ではないのでそうとしかいえないし、それをこちらが説明せよと言われても、指摘する必要はないと考える。おれは保育園について話をしているので、そうしてくれ。
しつこく言えば何とかなるとでも思っているのか。

ところでインフームドコンセントは最近では不十分で、インフォームドチョイスを提唱する医師もいるのだな。インフォームドコンセントばかり言っていては古いのでは。どっちにしろ保育の概念ではないが。

＞明示されていないから知らないんです。明示されていたら知ることができるでしょう。だいたい、血液型と性格の関連について科学的根拠もないのに、合理的な理由があろうはずもないのですが。

知らないことは差別だと断定せずに知らないと言っていればいいのだよ。

＞「答えると自己欺瞞が明らかになってしまうので答えられない」の間違いですね。

それはあなたの勝手な判断だろう。

人事の話も保育園とは関係が無い。今後同じ話しは無視させてもらう。

＞ココさんは、差別であると指摘する側が「合理的な理由がない」ことを立証する責任があると考えているわけです。

当然だ。事例ごとに考える必要があるので他の例を持ち出されても困る。

＞科学的根拠の欠如

社会心理学の統計調査ごときでどんな根拠が与えられというのか。社会心理学は本来血液型と性格の何かを立証するような学問ではない。なんとなく統計上関係があるぐらいのことしか分からない。心理学にもいろいろなアプローチがある。どんなアプローチが適しているか分からないが、スキナーのようなアプローチではまた違った結果になる可能性がある。いずれにしろ保育園でどのような調査が行われているのか知らなければ話にならない。

ともかく、臨床実験で立証されてもいない薬や治療法を試したりする医療にたずさわる医者が言うことではないな。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）