なぜ、カインの捧げものを認められなかったのか？

34：タチバナ＠灰羽連盟：2004/02/14(土) 10:08: 以下、同サイトの
http://bosei.cc.u-tokai.ac.jp/~haruta/hancock/fog_b013.html
からコピペしました。
ト本や擬似科学本を読む際の注意となるでしょうから、ご紹介しておきます。いちおう「啓蒙屋」なので。
まあ、慣れると読まないでも中身がアレだってすぐわかるようになりますけど（笑

＞知らず知らずに取り憑かれる

＞この本が大ベストセラーになった一つの要因としては、前例のないほど悪質な嘘・歪曲が挙げられるでしょう。内部矛盾を突くことは論理的訓練を積んだ者にとってはさして難しくなくても嘘を見抜くには知識が必要です。
私が一番危惧しているのは、この本について全体としては否定的な立場を取りながらも「エジプトに関してはもう少し定説を見直す必要があるのではないか？」とか「『神々の指紋』は地殻移動説など自然科学の側面からは否定できるが、考古学・文献学についてはその指摘は正当だろう。」というように、この本を「部分的に」認めてしまう人たちです。また「どっちもどっち論」に立ってしまっている読者も少なくないと思われます。

＞そうした人たちから「憑き物を落す」には、やはり一つ一つ具体的に指摘していくより方法はないと思います；執念深いとかねちこいとか言われようとも(^^;)。

＞具体性なく反論しようとするのは、ろくに読んでいない人たち（実は上述の「部分的に認めている人」も入る可能性がある）のやり方ですが、こうすると往々にして「わけのわからない文明論」に陥ってしまいます。「物質万能主義を信じる者＝考古学者」とかトンデモない方向に議論が発散してしまうのです。実は、こうした抽象論に入ることこそ疑似科学者の思う壷なのだと理解しておいてください。「知ったかぶりは危険」というのは疑似科学に対する場合も有効です。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）