池田教ってどんな宗教？

157：Radio：2003/11/05(水) 18:53: >>150

これと
>>94
＞アートマンとは、ものごとに不変独立の本質、常一主宰の実体、自性のことであり、単なる我（われ・わたし）のことではありません。

http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/364/1015575530/r423
＞己心や一心は因縁生起するもので、アートマン（我　が）とはことなるからです
＞また法界も因縁生起するもので、ブラフマン（梵）とは異なるからです

を参照してください。分かると思います。
あるいは生命および宇宙生命の定義と、ブラフマンおよびアートマンの定義を較べてみてください。まったく違いますから。

真言宗とウパニシャッドの違いですが、梵も我も全然違うものですよ。較べてみてください。

伊藤先生の記事は読んでいません。
小川一乗先生の記事はざっと読みました。小川先生は真宗の学者でしょ？　特定の宗派のイデオロギーを背景に、修行も体験もしたことのない他宗の成仏観を「作り話」と否定するのは、仏教徒としても仏教学者としても宗門人としてもやってはいけないことだと思いますが。
特定のイデオロギーを背景に、○○は仏教である、仏教でないと腑分けしていくことは学問的に見えて、実は単に学者自身のイデオロギー的信仰告白でしかないと私は思います。わたしが批判仏教に興味がないのはそういう理由からです。彼らの仏教徒としてのイデオロギー的信仰になんら興味がないからです。わたしは仏教徒ではありませんから。

あと私は「デムパ系」「脳内理論」という言葉を使っていませんので、それについては言った人と議論してください。

論敵を「偉い方」と言うようなイヤミは論争の仕方として下品なのでやめた方が良いと思います。

これは以前も言いましたが、仏教学者の論文や著書を読むより、原典の文献研究をなさったほうが良いと私は思うのですが。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）