富士山本門寺について教えて下さい

65：犀角独歩：2007/02/18(日) 23:10:12: 独学徒さん

詳しくは、明日、改めて、記しますが、回答が堂々巡りになっている箇所がいくつかあります。

>> …本門寺と天奏
> 「日蓮聖人の弟子」との名乗りは、日興の思想によっている以上、この一事をもって日興と日目との間を云々は出来ないと考えます。

これは仰っている意味がよくわかりません。
わたしが申し上げたのは、本門寺＝戒壇ではないわけで、日目は、天奏に際して、本門寺について、何ら主張はしていないのではないかということです。
日興が云々とは関係ありません。

>> 日興から本尊を下げてもらったのでしょうか。矛盾しませんか
> 自分の弟子は、日興の弟子でもあるという意思表示

では、何のために、日目は自分で本尊を書いたのかと、堂々巡りしてしまいます。

> 大石寺が南条の私寺というのが、私は良くわからないのですが、何か南条家の文書か何かにそうあるのでしょうか。

いえ、そうは言っていません。逆にお尋ねしますが、では、大石寺の住職が日目であるという文献はあるのかという質問です。

>> …東西分離…独学徒さんは、日目だというわけでしょう。
> …私は東西分離を日目がした等は判断できません

先に「日興に対して常に居場所を確保…日興の存在を意識…日目」というのは、日目が日興に東地を安堵したという意味ではないのですか。では、誰がしたのですか。

日目がしたのでなければ、東西分割は南条か、日興がなしたこととなり、日目を云々する理由はないと思いますが、如何ですか。

いずれにしても、この点ははっきり申し上げておきますが、わたしは、それが日興であれ、日目であれ、それら人物を個人崇拝する気はありません。

どうにも、興風の言っていることは、まず、日興ありき、次に日目ありきで、論を立てている臭みがあって、素直に受け入れられないというのが、正直な気持ちです。ですから、個人崇拝に掛かる議論であれば、どうぞ、ご勝手に崇拝してくださいということになります。

物事には、常に功罪というものがあるのであり、日目は神でも仏でもありません。間違いもあったでしょう。善いところもあったでしょう。その両面を事実に基づいて見る科学的見識が必要ではないでしょうか。日目は絶対に日興に弟子として無謬であるといった議論は、はじめの一歩で躓いていると思いますが、如何でしょうか。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）