井戸端すれっど「山門前」

16：モモ：2002/03/15(金) 23:06: 先ずもって先日は不適切なレスで皆様にご迷惑をおかけしたことを謹んでお詫び
申し上げます。失礼いたしました。

今日は今時点における自分の信仰観を述べようと思います｡私はかつては日蓮正宗
が現在における唯一の正法と思っておりました。正宗の三宝義にこそ、その正当性が
あると理解していたのです｡しかし昨年の９月にネットで「御法主上人に信伏随従」
ということが誤解を招く不適切な表現であることを知り、非常に驚きました｡その後、
某掲示板における日誠さんの一連の投稿において正宗の三宝義は本当は正しいのか、
という疑義が提示されており、はじめ私はどういうことなのかよく理解できません
でした。その後日誠さんはこちらの掲示板にいらして、日蓮本仏論の議論が始まり
ました｡その後三宝義に関する議論が続き、どうやら正宗の三宝義は疑わしい、
ということなりました。大石寺で中興の祖と仰がれる，日有上人、日寛上人につい
て、戒壇の大御本尊は日有上人の御作であり、日蓮本仏論は日寛上人が明確な形で
言い出したらしい。二箇相承書は真筆が残っていないし、偽書であるらしい。上代
においては血脈相承はなかったらしい、ということがわかりました。ということは
日蓮正宗とはインチキ宗教だったのでしょうか。私はそうは思いません。私は今で
も朝夕の勤行をしているし、唱題すると確かに功徳を感じます｡ます。私はきっと
それは「題目を唱えなさい」といった日蓮大聖人の教えだから功徳があるのだと考
えています。ということは日蓮正宗は唯一正統の日蓮宗、という捉え方よりも、ち
ょっと変わった独特の三宝義を持つ日蓮宗といった捉え方の方が的をえているよう
な気がします｡

日蓮正宗が単なる日蓮宗の一派だとすると、なぜ戦後創価学会の出現で大きく広ま
ったのか、という疑問もでてきます。私は今の御宗門と創価学会の問題の根本的理
由は三宝義にあるのでは、とも思っています｡

結局、題目を唱えるから功徳があるのであり、殊更に「法体の血脈」を強調する必
要はひょっとしたらないのでは、と感じてます｡創価学会だろうと、顕正会だろう
と、正信会だろうと、日蓮宗だろうと「法華経の意に適う題目」なら功徳はあるの
では、というふうにも思うのです｡

では逆に正宗の三宝義を否定する明確な証拠はあるのでしょうか。それがなければ
正宗の三宝義が絶対正しいとする可能性もあると思います｡

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）