井戸端すれっど「山門前」

100：川蝉：2002/06/11(火) 09:29: 97 ：犀角独歩さんへ。

>ただ、川蝉さんが仰るように法華経に照らし合わせた状況証拠か
>ら聖人以外に上行菩薩は思い当たらないというのは事実でしょ
>う。しかし、それは決定打ではないでしょうね。

「開目抄」に
「其義なきは我身法華経の行者にあらざるか。此疑は此書の肝心、一期の大事なれば、所所にこれをかく上、疑を強くして答をかまうべし」（学会版２０３頁）
とあります。
法華経の行者であるか否かの判断材料を呈し、さあ読む者よ如何に判断するか？と問いかけている述作と云えますね。

決定打と見るか、決定打ではないと認識するか、読む人によるので、強要はできませんね。

>仏菩薩であれば宿命通は当然あるわけです。自分の過去がわから
>ない仏菩薩などいるものでしょうか。経典に照らして、自分は上
>行菩薩かも知れないなどというのは、どうもしっくりこないので
>す。

本地は大菩薩であっても、宿命通などない凡身として応生したとすれば、自分の過去が分からなくても当然では。
私には「経典に照ら」す事こそ、宗祖の経証を重んじる尊いところと思われるのですが。

>川蝉さんは、どうでしょうか。到底、受け入れられないというこ
>とになるでしょうか。

私自身は、法華経を色読した人と見ますが、本地は本化でないと思う人が居ても、その人にはそう思えるのだから仕方ないなと思うだけです。

>これは山川師ではありませんでしたか？

里見岸雄法学博士ではないですか？。
いま手元にないですが「日蓮その人と思想」に、そのように論じているのでは？。

>なぜ万年救護本尊に限り、大曼荼羅ではなく、「大本尊」とされ
>るのでしょうか。また、なぜこの一幅に限り「上行菩薩」とされ
>るのでしょうか

全く分かりません。
「報恩抄送文」（真蹟は無いですが真偽論はありません）
に
「御本尊図して進せ候。」（３３０頁）
とあり、曼荼羅を本尊と呼称している例がありますね。

>(2)本尊と為体とは同じ意味なのでしょうか。

本尊はこういう形で表現すると意味で「其の本尊の為体本師の娑婆の上に・・」と説明しているのですね。

>(3)聖人の曼荼羅は教主釈尊なのでしょうか。

釈尊の証悟の世界（釈尊の身土）を以て教主釈尊を表現したものと理解しています。
「報恩抄」に
「本門の教主釈尊を本尊とすべし。所謂宝塔の内の釈迦、多宝、（塔）外の諸仏並に上行等の四菩薩脇士となるべし」（３２８頁）とあります。他の解釈も有りますが、「所謂」と云って大曼荼羅の形態を述べていますので、この文には、大曼荼羅を本尊とする事が即ち「本門の教主釈尊を本尊」とする事になると云う意がありますね。（続く）

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）